Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Гера]

Сообщение от Darya

Да, согласна с вами 30 на 70 для инвесторов было бы не плохо ,ведь по сути то управ пользуется именно и зарабатывает с чужих денег ,и рискует в первую очередь инвестор ,кроме ПАММ 2. 40 на 60 тоже не плохо ,ну и если уже это очень раскрученный и стабильный памм ,то думаю он стоит 50 на 50.

Я тоже считаю, что оптимальное распределение должно быть не более 40 к 60, но к сожалению действительность такова, что инвестирование сейчас очень популярно и многие управляющие . которые знают себе цену выставляют 50 на 50, и инвесторы к ним идут, и в первую очередь из-за их опыта работы, хотя есть и такие что теряли не мало , а все равно ставят 50 на 50( как пример- Скальпер )

[vardum]

Сообщение от Midas

А какое вы справедливое распределение по ПАММ счетам вы считаете должно быть? ДУ это все хорошо, только для нас тут немного недоступно . И разве не лучше выбрать ПАММ 2 счет или даже ПАММ фонд, разве что в банках гарантий больше. Я вот считаю распределение прибыль 30 на 70 в пользу инвесторов самое справедливое распределение, ну возможно еще 40 на 60% Сейчас такое распределение сделал Свен.

Касательно распределения прибыли и убытков между ПАММ-управляющим и инвестором. На мой взгляд оптимальным и честным будет следующее:

ПАММ-счета-консерваторы - 50% инвестору и 50% управляющему (почему так? потому-что риски минимальны, я говорю о консерваторах с минимальной просадкой и историей)

ПАММ-счета-умеренных управляющих - 2/3 инвестору и 1/3 управляющему - в соответствии с возросшими рисками

ПАММ-счета агрессоров - комиссия управляющего не более 20-25%, так как риски слишком высоки и ВСЕ на инвесторе



Касательно распределения прибыли в ПАММ2 счетах, с учетом того, что они фактически risk-free, оправданным может быть хоть 90% управлябщему и 10% трейдеру (я не ошибся), но тут вопрос в другом - вопрос в доходности. Чистая доходность для инвестора не должна быть менее 2,5% в месяц, иначе такие инструменты будут мало востребованы.

[Географ]

Сообщение от vardum

Касательно распределения прибыли и убытков между ПАММ-управляющим и инвестором. На мой взгляд оптимальным и честным будет следующее:

ПАММ-счета-консерваторы - 50% инвестору и 50% управляющему (почему так? потому-что риски минимальны, я говорю о консерваторах с минимальной просадкой и историей)

ПАММ-счета-умеренных управляющих - 2/3 инвестору и 1/3 управляющему - в соответствии с возросшими рисками

ПАММ-счета агрессоров - комиссия управляющего не более 20-25%, так как риски слишком высоки и ВСЕ на инвесторе



Касательно распределения прибыли в ПАММ2 счетах, с учетом того, что они фактически risk-free, оправданным может быть хоть 90% управлябщему и 10% трейдеру (я не ошибся), но тут вопрос в другом - вопрос в доходности. Чистая доходность для инвестора не должна быть менее 2,5% в месяц, иначе такие инструменты будут мало востребованы.

Полностью согласен со всем, кроме распределения вашего в ПАММ2 счетах. Вы говорите, что 2.5 в месяц инвестору будет достаточно, и если это всего 10% от общей прибыли, то суммарная прибыль составит 25%. Это ведь агрессивное управление. И как в агрессивном управлении возможно отсутствие рисков (risk-free вы написали). Может быть, не отсутствие рисков, а ограниченные риски, под которыми полностью подписался инвестор?

[Darya]

Сообщение от vardum

Касательно распределения прибыли и убытков между ПАММ-управляющим и инвестором. На мой взгляд оптимальным и честным будет следующее:

ПАММ-счета-консерваторы - 50% инвестору и 50% управляющему (почему так? потому-что риски минимальны, я говорю о консерваторах с минимальной просадкой и историей)

ПАММ-счета-умеренных управляющих - 2/3 инвестору и 1/3 управляющему - в соответствии с возросшими рисками

ПАММ-счета агрессоров - комиссия управляющего не более 20-25%, так как риски слишком высоки и ВСЕ на инвесторе



Касательно распределения прибыли в ПАММ2 счетах, с учетом того, что они фактически risk-free, оправданным может быть хоть 90% управлябщему и 10% трейдеру (я не ошибся), но тут вопрос в другом - вопрос в доходности. Чистая доходность для инвестора не должна быть менее 2,5% в месяц, иначе такие инструменты будут мало востребованы.

Хорошо вы расписали все остается с вами только согласится. Это было бы идеальное распределение ,разве что умеренным можно 30-40 дать в зависимости от рисков. У агрессоров обычно не меньше 50% комиссия ,и это часто отпугивает.

На счет памм 2, то максимум 60 на 40 ,так как он при большей своей доле не сможет удовлетворить прибылью инвестора 2,5% вряд ли покажет

[Харламов]

Сообщение от Географ

Полностью согласен со всем, кроме распределения вашего в ПАММ2 счетах. Вы говорите, что 2.5 в месяц инвестору будет достаточно, и если это всего 10% от общей прибыли, то суммарная прибыль составит 25%. Это ведь агрессивное управление. И как в агрессивном управлении возможно отсутствие рисков (risk-free вы написали). Может быть, не отсутствие рисков, а ограниченные риски, под которыми полностью подписался инвестор?

Распределение прибыли решает памм управляющий , это чисто его вопрос . И когда такое распределение составляет 50 на 50 я считаю самым справедливым при инвестировании в памм счета , так как памм управляющий вкладывает свои знания и умения , а инвесторы только лишь свои деньги .

[lektor2010]

Сообщение от vardum

Касательно распределения прибыли и убытков между ПАММ-управляющим и инвестором. На мой взгляд оптимальным и честным будет следующее:

ПАММ-счета-консерваторы - 50% инвестору и 50% управляющему (почему так? потому-что риски минимальны, я говорю о консерваторах с минимальной просадкой и историей)

ПАММ-счета-умеренных управляющих - 2/3 инвестору и 1/3 управляющему - в соответствии с возросшими рисками

ПАММ-счета агрессоров - комиссия управляющего не более 20-25%, так как риски слишком высоки и ВСЕ на инвесторе



Касательно распределения прибыли в ПАММ2 счетах, с учетом того, что они фактически risk-free, оправданным может быть хоть 90% управлябщему и 10% трейдеру (я не ошибся), но тут вопрос в другом - вопрос в доходности. Чистая доходность для инвестора не должна быть менее 2,5% в месяц, иначе такие инструменты будут мало востребованы.

Я бы назвал такое распределение рисков скорее утопичным по той простой причине что не так просто определить кто агрессор а кто консерватор, ведь по уровню рисков ПАММ счет может быть агрессивным, а по уровню прибыли - консервативным. Мне ближе идея где от инвестора будет зависеть распределение прибыли. К пример можно инвестировать и получать 95% прибыли однако в случае малейшей просадки 95% рисков будут на инвесторе.

[Харламов]

Сообщение от lektor2010

Я бы назвал такое распределение рисков скорее утопичным по той простой причине что не так просто определить кто агрессор а кто консерватор, ведь по уровню рисков ПАММ счет может быть агрессивным, а по уровню прибыли - консервативным. Мне ближе идея где от инвестора будет зависеть распределение прибыли. К пример можно инвестировать и получать 95% прибыли однако в случае малейшей просадки 95% рисков будут на инвесторе.

Если вы не в состоянии определить , где работает агрессор , а где консерватор , то как вы занимаетесь инвестированием . Я инвестирую в консерваторов и меня вполне устраивает распределение прибыли в пропорции 50 на 50 , хоть в итоге и получается мне около 5 процентов чистой прибыли в месяц .

[alex0721]

Сообщение от vardum

Касательно распределения прибыли и убытков между ПАММ-управляющим и инвестором. На мой взгляд оптимальным и честным будет следующее:

ПАММ-счета-консерваторы - 50% инвестору и 50% управляющему (почему так? потому-что риски минимальны, я говорю о консерваторах с минимальной просадкой и историей)

ПАММ-счета-умеренных управляющих - 2/3 инвестору и 1/3 управляющему - в соответствии с возросшими рисками

ПАММ-счета агрессоров - комиссия управляющего не более 20-25%, так как риски слишком высоки и ВСЕ на инвесторе



Касательно распределения прибыли в ПАММ2 счетах, с учетом того, что они фактически risk-free, оправданным может быть хоть 90% управлябщему и 10% трейдеру (я не ошибся), но тут вопрос в другом - вопрос в доходности. Чистая доходность для инвестора не должна быть менее 2,5% в месяц, иначе такие инструменты будут мало востребованы.

Я с вами с одной стороны согласен в отношение распределения прибыли, а с другой нет. Не согласен я так как Вы рассматриваете без учета капитала инвестора. Я думаю что чем больше капитал инвестора тем больше в процентом отношении он должен получать прибыль и это независимо от стратегии и агрессивности торговли. Собственно почему трейдер консерватор должен забирать половину прибыли?

[Харламов]

Сообщение от alex0721

Я с вами с одной стороны согласен в отношение распределения прибыли, а с другой нет. Не согласен я так как Вы рассматриваете без учета капитала инвестора. Я думаю что чем больше капитал инвестора тем больше в процентом отношении он должен получать прибыль и это независимо от стратегии и агрессивности торговли. Собственно почему трейдер консерватор должен забирать половину прибыли?

Ну а что на ваш вгляд тогда мешает памм управляющему вас послушать изменить эти проценты в свою пользу . Я вам скажу , это памм инвесторы , которые не станут в него инвестировать , потому что есть другие памм счета с более привлекательными для них пропорциями распределения прибыли .

[alex0721]

Сообщение от Харламов

Ну а что на ваш вгляд тогда мешает памм управляющему вас послушать изменить эти проценты в свою пользу . Я вам скажу , это памм инвесторы , которые не станут в него инвестировать , потому что есть другие памм счета с более привлекательными для них пропорциями распределения прибыли .

Я ошибся. Хотел сказать почему управляющий должен получать половину прибыли при консервативном инвестировании? Да консервативные счета стабильные и надежные, но и из-за этого у них огромная капитализация. В них инвестируют крупные инвесторы, так почему крупные инвесторы должны получать только 50%, а не скажем 60 или даже 70% прибыли?