Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от nikolja07

Согласен. Ведь по сути при комбинирования памм портфеля, добавления в него как аресивных так и консервативных управляющих следует для достижения эффективности увеличить число памм счетов в портфеле как минимум до 10-15, чтобы можно было охватить всех наиболее успешных управляющих и получить максимальных доход и минимальные риски.

Я вот не совсем согласен с Вашим утверждением, что для высокой эффективности должно быть много счетов. Ну, скажите, разве портфель из15 счетов обязательно будет показывать более высокую прибыльность, чем портфель из 7 ? В лучшем случае - такую же, а на самом деле - ещё меньшую. Я уже не говорю, о сумме средств, необходимой для создания такого портфеля. Возможно, что диверсификация будет более глубокой, хотя и это не факт, но вот эффективным такой портфель однозначно не станет.

[Tatyr1988]

Сообщение от Demonchikkiev

Мне кажется, что результативность будет не намного лучше, если взять к примеру 10 счетов, 20 счетов в портфеле возможно стоит добавлять, если сам портфель состоит лишь с агрессивных ПАММ-счетов, а так смысла нету, с умеренными и консервативными счетами можно формировать портфель с 10 счетов, меньше - уже опаснее, если сливаторов на ПАММ-площадке данной много.

Многовато 20 ПАММ счетов в одном портфеле и тем более агрессивных , просто физически очень тяжело за всеми уследить . Самый оптимальный вариант , это 10 ПАММ счетов в одном портфеле независимо от общей суммы инвестиций . Причем не каких агрессивных счетов в портфеле лучше не держать , если хотите получать регулярно примерно один и тот же размер прибыли .

[Demonchikkiev]

Сообщение от Tatyr1988

Многовато 20 ПАММ счетов в одном портфеле и тем более агрессивных , просто физически очень тяжело за всеми уследить . Самый оптимальный вариант , это 10 ПАММ счетов в одном портфеле независимо от общей суммы инвестиций . Причем не каких агрессивных счетов в портфеле лучше не держать , если хотите получать регулярно примерно один и тот же размер прибыли .

Я знаю, что с агрессивными счетами стабильности не будет, но что бы хоть как-то к ней приблизиться, то как раз скорее всего придется взять и сделать такой огромный портфель, это для консервативных счетов хватит и 10 в портфеле как максимум, а для агрессивных счетов широкая диверсификация - это необходимый процесс как по мне.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Мне кажется, что результативность будет не намного лучше, если взять к примеру 10 счетов, 20 счетов в портфеле возможно стоит добавлять, если сам портфель состоит лишь с агрессивных ПАММ-счетов, а так смысла нету, с умеренными и консервативными счетами можно формировать портфель с 10 счетов, меньше - уже опаснее, если сливаторов на ПАММ-площадке данной много.

А почему Вы считаете, что если в портфеле одни консервативные и умеренные управляющие, то меньше 10 счетов в портфеле держать опасно? Ведь "сливаторов" среди них как раз меньше всего и бывает По крайней мере, я давно не слышал, чтобы умеренный или консервативный управляющий подчистую слил счёт. Я так думаю, что сливаторы для любого портфеля будут опасны. И не столь уж важно, какое количество счетов в нём будет. А вот при грамотном подборе и с 5-7 счетами можно получать хорошую прибыль.

[andrstar]

Сообщение от Midas

Именно большой объем работы, как вы выразились, и главная негативная составляющая большого портфеля и не факт что по нему вы получите большой процент прибыли, в лучшем случае можно выйти на консервативный процент в неделю. Не правильно стоит распределить средства в этом портфеле и вообще можно убыток получить. Тут с индексами не всегда 2% можно взять, а тут 20 счетов контролировать- тяжело.

Мне кажется процент прибыли не будет сильно отличаться от того процента если вместо двадцати счетов в портфель собрать десять счетов. В общем случае средний процент как правило будет не сильно отличаться друг о друга. А опять же что в случае с десятью счетам что с двадцатью вариант получения убытка уже стремится к уменьшению. Просто управляться с двадцатью счетами конечно достаточно сложно, и не факт что эффективность 20 счетов будет больше чем 10-ти.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

А почему Вы считаете, что если в портфеле одни консервативные и умеренные управляющие, то меньше 10 счетов в портфеле держать опасно? Ведь "сливаторов" среди них как раз меньше всего и бывает По крайней мере, я давно не слышал, чтобы умеренный или консервативный управляющий подчистую слил счёт. Я так думаю, что сливаторы для любого портфеля будут опасны. И не столь уж важно, какое количество счетов в нём будет. А вот при грамотном подборе и с 5-7 счетами можно получать хорошую прибыль.

Видимо я загнул, перечитал дважды и не понял, почему сам же написал, что не думаю, возможно я просто не дописал, но я имел в виду агрессивные счета, хотя портфель можно спокойно и с 5 счетов консервативных та умеренных сделать, слив общий конечно же в таком случае будет очень-очень маловероятен, но все еще зависит от качества работы трейдеров и ПАММ-площадки, есть такие, где можно и слиться инвестору.

[Инвестор]

Ну можно и из 5 консервативных ПАММ-счетов портфель составить, главное же качество выбранных инструментов, а не их количество. Но тогда включать в такой портфель агрессивные ПАММ-счета не стоит, лучше для повышения эффективности добавить несколько хороших умеренных ПАММ-счетов.

[nikolja07]

Сообщение от iSergio

Я вот не совсем согласен с Вашим утверждением, что для высокой эффективности должно быть много счетов. Ну, скажите, разве портфель из15 счетов обязательно будет показывать более высокую прибыльность, чем портфель из 7 ? В лучшем случае - такую же, а на самом деле - ещё меньшую. Я уже не говорю, о сумме средств, необходимой для создания такого портфеля. Возможно, что диверсификация будет более глубокой, хотя и это не факт, но вот эффективным такой портфель однозначно не станет.

Эффективность портфеля зависит не только от его прибыльности но и еще от того какой просадке подвергаются средства инвестора при инвестировании в тот или иной портфель памм счетов. Имея в своем портфеле как Вы указали всего 7 памм счетов при этом даже если всего два из них будут агресивными то в случае убыточных результатов по этим счетам весь портфель может принести солидную просадку в 30 и более процентов в зависимости от того как сработают оставшееся консервативные управляющие.

[Mihalina]

Поэтому прежде чем делать какие либо выводы в пользу того хорошо ли когда инвестор инвестирует не в один а в несколько Памм счетов нужно подумать будет ли это для него подходящим вариантом.Для того что бы успешно зарабатывать на Памм счетах нужно выбрать правильные и стабильные счета,и даже если это будет один,но хорошо известный для инвестора счёт, то это будет также эфективно.

[FirstX]

Сообщение от Инвестор

Ну можно и из 5 консервативных ПАММ-счетов портфель составить, главное же качество выбранных инструментов, а не их количество. Но тогда включать в такой портфель агрессивные ПАММ-счета не стоит, лучше для повышения эффективности добавить несколько хороших умеренных ПАММ-счетов.

Конечно, можно собрать портфель и из 5 счетов и это вполне может быть эфективный портфель, когда в его составе будут только лишь одни консерваторы. Ведь, эти счета отличаются стабильностью, а когда просаживаются, то эти просадки не критичны и всегда отрабатываются. Добавлять в портфель из 5 счетов одного агрессора будет совершенно вредно, так как он один спокойно сможет съедать всю прибыль такого портфеля. Поэтому чем больше хочет экспериментировать с различными типами инструментов и нвестор, тем больше ему придётся набирать счетов в портфель, чтобы уравновесить его и сделать эффективным.