Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от Vlados25

Я думаю что количество управляющих в портфеле нужно определять по следующему критерию - чем более консервативно вы инвестируете тем меньшее количество памм счетов вы можете иметь в портфеле. Чем более агрессивно вы инвестируете тем большее количество памм счетов должно быть в портфеле. Я думаю понять почему так не сложно потому объяснять не буду. Но думаю что при таком подходе эффективность инвестирования должна быть достаточно высокой.

По-моему, Вы не совсем точно выразились. Насколько я понял Вашу мысль, то Вы считаете, что при консервативном портфеле счетов может быть немного, а при инвестировании в агрессивные счета их должно быть много. По поводу консерваторов согласен. Думаю. что 3-5 будет вполне достаточно. А вот с агрессорами посложнее будет. Во-первых, я категорически против того, чтобы основная часть капитала инвестировалась в них. А, во-вторых, чем большее количество агрессоров в порфеле, тем больше вероятность просадки среди них. На мой взгляд, 2-3 аккуратно подобранных агрессоров будет достаточно для более высокой прибыльности.

[Sephiroth]

Сообщение от iSergio

По-моему, Вы не совсем точно выразились. Насколько я понял Вашу мысль, то Вы считаете, что при консервативном портфеле счетов может быть немного, а при инвестировании в агрессивные счета их должно быть много. По поводу консерваторов согласен. Думаю. что 3-5 будет вполне достаточно. А вот с агрессорами посложнее будет. Во-первых, я категорически против того, чтобы основная часть капитала инвестировалась в них. А, во-вторых, чем большее количество агрессоров в порфеле, тем больше вероятность просадки среди них. На мой взгляд, 2-3 аккуратно подобранных агрессоров будет достаточно для более высокой прибыльности.

Действительно правильная мысль. Но вот думаю что такое положение вещей будет правильным примерно до 50к долларов общего капитала, когда на каждый счет будет припадать по 10К +/- долларов. А вот при увеличении размера депозита станет возможным, и даже необходимы, добавлять в портфель больше счетов.

[galat]

Сообщение от AlexStorm

5 счетов это нормальное количество счетов - если при этом опираться на качество - а не грести туда все подряд, как показывает статистика - по таким портфелям просадки очень редкие и не большие, - возьмите те же консервативные индексы - там не более 8 счетов - и при этом и риски снижены и прибыльность на уровне,

а строить из 20 счетов портфели - так они так же будут заходить в просадки - а все потому что с увеличением количества - качество будет падать..

Хорошо, давайте допустим что у вас в портфеле 5 памм счетов. Если выбирать лучших то среди них будет вероника и свен. Как видим у свена сейчас просадка более 10% - для вашего портфеля из 5 памм счетов это будет убыток 3%. А ещё учтите что на этой неделе вероника тоже в просадке. В итоге в лучшем случае вы потеряете всю прибыль за последний месяц. А будь у вас в портфеле 15-20 памм счетов то по итогам недели вы вполне могли бы остаться в небольшом плюсе. Так что как показывает практика больше управляющих будут более эффективны.

[5Andrey2006]

Сообщение от Sephiroth

Действительно правильная мысль. Но вот думаю что такое положение вещей будет правильным примерно до 50к долларов общего капитала, когда на каждый счет будет припадать по 10К +/- долларов. А вот при увеличении размера депозита станет возможным, и даже необходимы, добавлять в портфель больше счетов.

Все же если мы добавляем в свой портфель любой счет (консервативный или агрессивный), мы тем самым уменьшаем риски. Но тут возникает вопрос об эффективности этих счетов и временем поиска их. Если у Вас достаточно средств что б вложить в еще один ПАММ, то это надо делать, а не доливать в уже существующий.

[Инвестор]

Да это видно на тех же фондах, убытки одного-двух управляющих не всегда, но в принципе могут перекрываться прибылью остальных управляющих. А если ПАММ-счетов в портфеле порядка 15, то тогда просадка 2-3 управляющих вообще не критична для эффективности портфеля. Выходит для большей эффективности инвестору нужно в разумных приделах увеличивать количество и качество ПАММ-счетов в портфеле.

[rudzaki]

Сообщение от Инвестор

Да это видно на тех же фондах, убытки одного-двух управляющих не всегда, но в принципе могут перекрываться прибылью остальных управляющих. А если ПАММ-счетов в портфеле порядка 15, то тогда просадка 2-3 управляющих вообще не критична для эффективности портфеля. Выходит для большей эффективности инвестору нужно в разумных приделах увеличивать количество и качество ПАММ-счетов в портфеле.

Это конечно всё очень логично, но с другой стороны есть одно но, я лично предпочитаю следить за всем, что твориться у меня в портфеле и чем больше мой памм портфель, тем больше мне нужно производить манипуляций по анализу каждого по отдельности, таким образом получается, что после того, как я достиг определённой стабильности и оптимальности я уже только увеличиваю количество времени, которое я затрачиваю на то, что бы заниматься анализом, а время как известно - это деньги.

[IRON55]

Сообщение от rudzaki

Это конечно всё очень логично, но с другой стороны есть одно но, я лично предпочитаю следить за всем, что твориться у меня в портфеле и чем больше мой памм портфель, тем больше мне нужно производить манипуляций по анализу каждого по отдельности, таким образом получается, что после того, как я достиг определённой стабильности и оптимальности я уже только увеличиваю количество времени, которое я затрачиваю на то, что бы заниматься анализом, а время как известно - это деньги.

А какой анализ вам нужно проводить, если портфель уже сформирован? Вот если вы только собираете портфель и планируете включить большое количество счетов, то тогда действительно сложно в плане анализа придется. Но когда у вас уже собран такой портфель, то вам остается только корректировать его при необходимости, что вряд ли отнимет много времени. Только нужен ли такой портфель?

[valvin1]

Сообщение от КириллТакойОдин

Скорей всего количество счетов роли особо не играет, ведь можно портфель из 10-15 счетов собрать, в принципе такой же как и из 5-7(пример отталкивается от суммы 2000$), ведь так, счета в портфеле буду показывать итоговую прибыль в принципе одинаковую, ну разве что будет максимум процент разницы, и то вряд ли это будет постоянно.

Если инвестор решит для себя подобрать одинаковые по процентной прибыли счета, то тогда естественно даже если их и будет десяток, то результат один. Эффективность заключается как раз в том, что бы перестраховаться в самих управляющих в случае сбоя их работы. А так же перестраховать свои инвестиции с разными брокерами, вот от этого эффективность точно выше получиться.

[Sephiroth]

Сообщение от 5Andrey2006

Все же если мы добавляем в свой портфель любой счет (консервативный или агрессивный), мы тем самым уменьшаем риски. Но тут возникает вопрос об эффективности этих счетов и временем поиска их. Если у Вас достаточно средств что б вложить в еще один ПАММ, то это надо делать, а не доливать в уже существующий.

Ну смотря какой счет вы добавляете и как диски распределяете. Ведь если вы добавляете в портфель агрессивный счет и инвестируете в него большую часть своего капитала, то определенно риски при этом у вас никоим образом не уменьшатся а только увеличатся. Большое количество эффективно только при грамотном выборе счетов и формировании портфеля.

[WarnerDC]

Сообщение от Sephiroth

Ну смотря какой счет вы добавляете и как диски распределяете. Ведь если вы добавляете в портфель агрессивный счет и инвестируете в него большую часть своего капитала, то определенно риски при этом у вас никоим образом не уменьшатся а только увеличатся. Большое количество эффективно только при грамотном выборе счетов и формировании портфеля.

Скажем так, чем меньше счетов, тем меньше вероятности просадки одного из входящих управляющих в вашем портфеле. Если подобрать 5 ТОП-счетов (это сделать непросто, т.к. хороших счетов много), то, в принципе, и за месяц никто не просядет. Если 10-15 то о чем тут говорить, каждую неделю будут подводить несколько управляющих, тем самым портя общую картину (доходность).