Доля каждого счета в портфеле.

[Thundermen]

Сообщение от tatas

Да, ваш портфель имеет право на существование, но ведь любой инвестор должен быть готов к тому, что счет может неожиданно просесть. И потом все зависит от того, сколько у вас вложенных средств! Если вы обладаете депозитов от 3 тыс. долларов то можно рассмотреть и более глубокую диверсификацию, если же у вас всего лишь 500 долларов или того меньше, то конечно, здесь подойдут Индексы и пару отдельных счетов.

Верно депозит устанавливает какая будет доля каждого управляющего, несомненно что диверсификация должна быть, хотя бы неглубокая но должна и 3 управляющих и один индекс могут весьма надежно работать, согласен хороший выбор можно даже сделать индекс локомотивом каким процентом да можно и 40% или 35% или вообще поровну.

[valvin1]

Сообщение от vitaliy33

Ну понятно что с таким минимальным депозитом не стоит набирать в инвестиционный портфель большое количество памм счетов с порогом входа от 10 долларов. Достаточно будет вложиться в умеренного управляющего. А вот когда есть на счету несколько тысяч долларов то можно отдать надежным и тем кто будет тянуть портфель больше половины депозита, и это могут быть как отдельные консерваторы так и готовые продукты компании.

Понравилось предложение некоторых инвесторов которые распределяют около 60% или же 70% средств на готовые продукты такие как индексы или же фонды. А вот остальные проценты смотрят по ходу куда уже их инвестировать. Потому что торговая неделя от недели отличается и в какой то период большинство агрессоров могут быть в просадке и тогда эти 30% можно пробовать распределять между ними.

[sova2011]

Сообщение от Лучик

Такой портфель нравится как вы предложили, локомотивом должны быть надёжные управы и им тогда и доля выйдет больше чем другим. Ну а Ахмедосу как самому рейтинговому управляющему точно 40% стоит отдать в торговлю. У него даже если так оставить и не забирать туда сюда, то выйдет отличный доход с учётом тех просадок которые получались раньше.

Я тоже считаю, что инвестирование в надежных управляющих на длительный срок (тот же торговый период в 2-4 недели) более эффективно чем менять управляющих каждую неделю. Это правда не касается тех, кто инвестирует в агрессивные счета и во избежание большой просадки делает досрочный вывод прибыли при достижении определенного результата. Такой подход считаю весьма оправданным.

[alex0721]

Сообщение от maniac

Да ну, о чем вы говорите? Сто долларов как не инвестируй, прибыли не будет нормальной. А если учитывать что большинство управляющих установили вход от 100 долларов, то свой депозит еще и разбить по счетам не получится. Здесь либо консервативный счет нужно выбирать, но тогда прибыль будет мизерной, либо копить деньги, и делать 10-30-70% по агрессивным, умеренным и консервативных соответственно.

А в чем вы измеряете прибыль и что такое нормальная прибыль? Если говорить о прибыли в относительном выражении, то на капитал в сто долларов можно получать нормальную прибыль, чтобы удостоверится что на инвестировании можно зарабатывать деньги. Конечно если у тебя только сто долларов то есть вариант работать с индексами. Но с вашей моделью я не согласен.

[5Andrey2006]

Сообщение от Форум

Понравилось предложение некоторых инвесторов которые распределяют около 60% или же 70% средств на готовые продукты такие как индексы или же фонды. А вот остальные проценты смотрят по ходу куда уже их инвестировать. Потому что торговая неделя от недели отличается и в какой то период большинство агрессоров могут быть в просадке и тогда эти 30% можно пробовать распределять между ними.

Это хороший локомотив если ему будет доверять 60-70% всего капитала, но если он начнет проседать, то этот локомотив может принести много потерь. Поэтому я предпочитаю доверять счету максимум 20% и то, только в том случае когда больше чем уверен что счет будет работать в плюс. Остальным же счетам доверяю не больше 10% от общего капитала.

[shafaf]

Сообщение от 5Andrey2006

Это хороший локомотив если ему будет доверять 60-70% всего капитала, но если он начнет проседать, то этот локомотив может принести много потерь. Поэтому я предпочитаю доверять счету максимум 20% и то, только в том случае когда больше чем уверен что счет будет работать в плюс. Остальным же счетам доверяю не больше 10% от общего капитала.

На этой неделе лишний раз убедилась, что вообще по 5-7% надо отдавать счетам, не больше. Неожиданно в большой минус может уйти кто угодно, даже самый надежный управляющий. Локомотивами надо делать индексы, только не агрессивные, а умеренные. В них благодаря диверсификации большой минус не будет получен (1-3%, не больше). Это и есть необходимое условие для вложения большой доли. А из отдельных ПАММ-счетов нельзя однозначно выделить хоть кого-то абсолютно надежного, чтобы доверить даже 20%, не говоря уж о 60-70%.

[Redbird]

Как-то помню у меня 100 процентов депозита было инвестировано в одного Джборна и он тогда не подвел, сделал прибыль в 5 процентов за три недели как я помню. Сейчас уже знаю о диверсификации и по этому не ограничиваю инвестиционный портфель одним счетом, у меня всегда в нем не меньше трех управляющих и на всех средства разделены поровну.

[vitaliy33]

Сообщение от sova2011

Я тоже считаю, что инвестирование в надежных управляющих на длительный срок (тот же торговый период в 2-4 недели) более эффективно чем менять управляющих каждую неделю. Это правда не касается тех, кто инвестирует в агрессивные счета и во избежание большой просадки делает досрочный вывод прибыли при достижении определенного результата. Такой подход считаю весьма оправданным.

Ну так такое вот долгосрочное инвестирование дает лучший результат, ну если инвестируются деньги именно в надежных управляющих. Инвестиционный портфель должен тогда иметь таких вот надежных счетов не менее половины депозита, и всегда нужны управляющие, которые могут нормально наростить депозит, это остальные умеренные и немного агрессоров - до 10 процентов.

[sova2011]

Сообщение от vitaliy33

Ну так такое вот долгосрочное инвестирование дает лучший результат, ну если инвестируются деньги именно в надежных управляющих. Инвестиционный портфель должен тогда иметь таких вот надежных счетов не менее половины депозита, и всегда нужны управляющие, которые могут нормально наростить депозит, это остальные умеренные и немного агрессоров - до 10 процентов.

Часто говорят что лучше недополучить прибыль чем потерять все. В нашем случае если мы ограничимся потерями в 5-7 процентов думаю можно и рискнуть с агрессорами. Только думаю действовать нужно следующим образом: на протяжении недели при достижении прибыли трейдером в определенный процент, если это возможно, выводить средства. Конечно, может быть комиссия за досрочный вывод, но лучше так чем дождаться просадки.

[LiveDrive]

Сообщение от sova2011

Часто говорят что лучше недополучить прибыль чем потерять все. В нашем случае если мы ограничимся потерями в 5-7 процентов думаю можно и рискнуть с агрессорами. Только думаю действовать нужно следующим образом: на протяжении недели при достижении прибыли трейдером в определенный процент, если это возможно, выводить средства. Конечно, может быть комиссия за досрочный вывод, но лучше так чем дождаться просадки.

С первым предложением я согласен, но выводить заранее, если управляющий торгует хорошо - это лишнее, другое дело если он получил просадку и скорее всего ее увеличит - вот тогда есть смысл выводить досрочно. Работая с агрессорами лучше взять за основу консервативный счет или индекс с большой долей, чтобы он держал основную часть портфеля.