Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[rakity]

Сообщение от FXol

Увереным на 100% нельзя быть , особенно когда дело касается рынка форекс, ведь сам рынок очень рисковый и может случиться все что угодно и даже возврат через 2.0 памм от страховки может не покрыть всех убытков, мне бы хотелось бы знать ( возможно вы в курсе) были случае выплаты страховок, если да тогда где это можно посмотреть или у кого спросить ( тот кто реально получал страховку)

Больше можно быть уверенным в самом управляющем так как многие из них ведут себя весьма профессионально на рынке Форекс, даже несмотря на те моменты когда на рынке происходят непростые ситуации, когда могут случится крупные просадки, управляющий грамотно, может уменьшить потери многих инвесторов или вообще выйти из просадки как говорится сухим из воды, очень важно инвестировать в таких профессионалов и желательно чтобы это были управляющие которые торгуют консервативно или умеренно.

[FXol]

Сообщение от MsWik

В ПАММ2.0 вы делите убытки сразу же с управляющим. То есть если управляющий просядет например на 20%, то при страховке в 50%, вы просядите только на 10%, остальные 10% возьмет на себя управляющий и такое бывает постоянно - страховка по ПАММ фондам еще не разу не выплачивалась так как инцидентов (страховых случаев) пока не было.

Я заню что такое памм 2.0 и это не является гарантией, например берем крупные счета где средства инвесторов 1млн а средства управляющего 70 тыс, в итоге есть просадка большая и убытки , согласно памму 2. мы делим все поровну и если просели на 50% инветоры потеряли 500 тыс а управляющий всего 35 тыс - это разве страховка ? он ведь не возмещает ничего просто в равных долях теряет с инвесторами.

[Unicorn]

Сообщение от Фемида

последнее время я начала разачаровываться в консервативных паммах потому как инвестируя в них 2 недели подряд несу убыток. я думаю что пересмотрю свое мнение насчет агрессивных счетов и возможно начну инвестировать на равне как в консервативные паммы, так и в агрессивные.

Понимаете с момента инвестирования мнения могут меняться, кому то больше нравится по началу агрессоры, но когда дают минус, то стараются ограничивать возникшие риски, а вот некоторые наоборот, то есть начинают с консервов и постепенно повышают риски, а это правильно, потому уже появилось не только желание получать высший доход, а и опыт.. который поможет с умом подобрать счета.

[Моряк]

Многие тут критикуют агрессивные счета, но зря они это делают. Ведь и него агрессивные счета способны вам очень быстро принести хорошую прибыль. Хотя с этими счетами и тяжело работать. Но если же вы очень боитесь за свой капитал, то тогда работайте с консервативными счетами, они спокойнее.

[spr1te96]

Сообщение от steczv

Агрессивное инвестирование намного продуктивнее будет только для инвесторов у которых капитал очень маленький и что бы его разогнать таким инвесторам нужно инвестировать или же только в агрессивную торговлю или же в умеренно-агрессивную. А если капитал большой то консерваторы именно для вас ведь процент рисков там малы не то что бы в агрессорах.

Да , вы все правильно говорите , только что у нас получается , маленький капитал как правило у новичков , а значит казалось бы именно им подходят агрессивные ПАММ-счета , но с другой стороны они ведь не опытные и значит навряд ли смогут работать с ними , вот из-за этого и получается что агрессивные счета пользуются найменьшой популярностью .

[sergey339]

Сообщение от rakity

Больше можно быть уверенным в самом управляющем так как многие из них ведут себя весьма профессионально на рынке Форекс, даже несмотря на те моменты когда на рынке происходят непростые ситуации, когда могут случится крупные просадки, управляющий грамотно, может уменьшить потери многих инвесторов или вообще выйти из просадки как говорится сухим из воды, очень важно инвестировать в таких профессионалов и желательно чтобы это были управляющие которые торгуют консервативно или умеренно.

Если управляющие трейдеры торгуют консервативно или хотя бы умеренно, то просадки у них относительно небольшие, к тому же у них есть достаточно времени что бы подумать над сложившейся ситуацией, поэтому шансы выйти сухими из воды достаточно большие. А если трейдер торгует агрессивно, то каждая просадка для него и депозита это серьезное испытание. Грамотным инвесторам это не нужно.

[sova2011]

Сообщение от karmel

Я знаю,что консервативные счета выгодны тем,что они торгуют без больших и частых просадок,хоть и процент прибыли у них тоже не велик,но всё же.Ведь на самом-то деле,что может быть лучше в этой системе,чем стабильность?А агрессивные счета славятся не безопасными просадками,впрочем само слово агрессия уже о чём-то говорит.

Я думаю агрессивные ПАММ счета можно рассматривать, но только в краткосрочной перспективе. Все из за агрессивной торговли трейдеров которые в погоне за прибылью часто сливают весь капитал. Консервативные счета можно и даже нужно использовать только в долгосрочной перспективе. Это может быть как от полугода так и до нескольких лет. Все хорошие управляющие показывают себя в долгосроке.

[IRON55]

Консервативное инвестирование - это роскошь, которую могут себе позволить далеко не все, а только крупные инвесторы, которым не нужны высокие риски. Остальные вынуждены работать умеренно, агрессивно или умеренно-агрессивно. А главное, чем нужно владеть, - это переходить с одной стратегии на другую при изменении капитала.

[Marinka]

Чем выше потенциальная прибыль, тем выше риски, это закон финансового рынка, поэтому лучше консервативный счета. Да, возможно я получу со своим инвестиций около 5 долларов, а для многих инвесторов это мало, они хотят при минимальных выплатах побольше профита, но мне кажется, что жадность наказуема, поэтому лучше не переживать каждый торговый период, что может быть слит весь капитал

[nomatter]

Консервативный подход к торговле это конечно же хорошо, но я бы лучше все таки инвестировал в более продуктивные счета. Такие как умеренные или же агрессивные. ведь такие счета приносят и прибыли больше и риски конечно больше. А вообще консерваторы больше мне подходят не очень люблю риски в последнее время.