Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Avita

Так тут многое будет зависеть от доли средств, которую вы выделите для агрессора. Если к примеру, основа портфеля будет состоять из консервативных счетов на 85-90%, то вполне допустимо отдать 5-10% агрессору - это никак не сможет отрицательно сказаться на работе всего портфеля.

Такое распределение наверное самое оптимально, даже в случае полного слива агрессивного счета, сработает диверсификаци, и инвестор не потеряет ничего кроме прибыли, а если же агрессор сработает в плюс, то это будет не плохой заработок. Но нельзя никак преувеличивать с процентным распределением между счетами, и завышать долю агрессоров.

[nikolja07]

Сообщение от Форум

Если и разбавлять свои инвестиции, то тогда исключаю агрессивные счета и так же молодые. Те которые только открылись ещё вообще ничего не показали и главное не доказали.

На счет молодых консервативных памм счетов здесь не стоит так однозначно исключать данные счета для возможностей в них инвестировать. Я к примеру при открытии памм счета смотрю на сумму капитала управляющего, если речь идет о 5000 тысяч долларов и более то можно рассматривать возможность инвестирования в данный счет, так как управляющий с солидным капиталом вероятней всего будет торговать консервативно.

[Tatyr1988]

Сообщение от asirisa

Даже если счет и не агрессивный .но молодой . то стоит дождаться просадки и понаблюдать как управляющий будет из нее выходить . Это хоть какой то показатель . что у управа ест своя стратегия торговли и если при выходе управ не завышает риски . то можно пробывать начинать инвестировать в данный счет.

А зачем ждать , что других счетов мало , в которые можно инвестировать и не ждать , пока они себе наработают статистику . Выбирайте среди консервативных ПАММ счетов , получайте хоть какую то прибыль , но постоянно и не интересуйтесь молодыми счетами , у которых пока нет никакой торговой истории и в которые опасно пока инвестировать .

[Фейрик]

Сообщение от КириллТакойОдин

Такое распределение наверное самое оптимально, даже в случае полного слива агрессивного счета, сработает диверсификаци, и инвестор не потеряет ничего кроме прибыли, а если же агрессор сработает в плюс, то это будет не плохой заработок. Но нельзя никак преувеличивать с процентным распределением между счетами, и завышать долю агрессоров.

Как это инвестор ничего не потеряет, кроме прибыли, в случае слива агрессивного счета? Он потеряет все вложенные в этот агрессивный памм счет средства. В данном случае, речь шла о 10 процентов, вот 10 процентов от своего депозита он и потеряет. Хотя это может компенсироваться за счет остальных вложений в консервативные счета

[sabail]

Сообщение от Tatyr1988

А зачем ждать , что других счетов мало , в которые можно инвестировать и не ждать , пока они себе наработают статистику . Выбирайте среди консервативных ПАММ счетов , получайте хоть какую то прибыль , но постоянно и не интересуйтесь молодыми счетами , у которых пока нет никакой торговой истории и в которые опасно пока инвестировать .

Я согласен с тем, что не стоит рисковать своими средствами, вкладывая их в счета без достаточной истории, даже если их управляющие показали большую прибыльность. Но, с другой стороны, инвестировать только в консерваторов и не использовать агрессивные ПАММ-счета - это означает не использовать полностью весь потенциал ПАММ-инвестирования. Ключевой вопрос - в соотношении консерваторов и агрессоров, что, по-моему, должно соотноситься как 80% и 20%.

[valvin1]

Сообщение от nikolja07

На счет молодых консервативных памм счетов здесь не стоит так однозначно исключать данные счета для возможностей в них инвестировать. Я к примеру при открытии памм счета смотрю на сумму капитала управляющего, если речь идет о 5000 тысяч долларов и более то можно рассматривать возможность инвестирования в данный счет, так как управляющий с солидным капиталом вероятней всего будет торговать консервативно.

Если же ещё и об этом говорится в описании его торговой стратегии, то тогда согласен пробовать можно. Просто есть достаточно примеров которые показывают какое значительное число открытых памм не существуют больше одного года и в том числе такие кто называл себя консерваторами. Вот поэтому и не хочется рисковать в то время когда уже есть возможность выбрать хорошего управляющего.

[Географ]

Сообщение от sabail

Я согласен с тем, что не стоит рисковать своими средствами, вкладывая их в счета без достаточной истории, даже если их управляющие показали большую прибыльность. Но, с другой стороны, инвестировать только в консерваторов и не использовать агрессивные ПАММ-счета - это означает не использовать полностью весь потенциал ПАММ-инвестирования. Ключевой вопрос - в соотношении консерваторов и агрессоров, что, по-моему, должно соотноситься как 80% и 20%.

Возможно Вы и правы. Счета без истории это очень опасно, в принципе, никто большие средства им и не доверяет. Вот только на счет соотношения 80 и 20 можно поспорить. Ведь 20% капитала в сверх агрессивных счетах могут убить всю прибыль консервативных. Это же очевидно и такое соотношение очень рискованное. Часто используют 95% и 5%, или 80% консерваторов и 20% умеренных.

[ixion]

Сообщение от Tatyr1988

А зачем ждать , что других счетов мало , в которые можно инвестировать и не ждать , пока они себе наработают статистику . Выбирайте среди консервативных ПАММ счетов , получайте хоть какую то прибыль , но постоянно и не интересуйтесь молодыми счетами , у которых пока нет никакой торговой истории и в которые опасно пока инвестировать .

Вот именно что если инвестор обладает значительными суммами для ПАММ-инвестирования ему лучше подойдут консервативные счета, а в случае если инвестор хочет начать с минимальных инвестиций, то лучше присмотреть для себя агрессора с хорошей историей и небольшими максимальными просадками и начать инвестирование с него.

[Tatyr1988]

Сообщение от ixion

Вот именно что если инвестор обладает значительными суммами для ПАММ-инвестирования ему лучше подойдут консервативные счета, а в случае если инвестор хочет начать с минимальных инвестиций, то лучше присмотреть для себя агрессора с хорошей историей и небольшими максимальными просадками и начать инвестирование с него.

Ну на вкус и цвет товарища нет , нравятся вам острые ощущения при инвестировании в агрессивные ПАММ счета , значит вы будите этим заниматься . Ну а если нет , то вы будите выбирать себе счета среди консервативных и думать лишь о том , как пополнить инвестиционный счет до крупной суммы , что бы иметь прибыли соизмеримые с прибылями у инвесторов с агрессивным инвестированием .

[asirisa]

Сообщение от Форум

Если же ещё и об этом говорится в описании его торговой стратегии, то тогда согласен пробовать можно. Просто есть достаточно примеров которые показывают какое значительное число открытых памм не существуют больше одного года и в том числе такие кто называл себя консерваторами. Вот поэтому и не хочется рисковать в то время когда уже есть возможность выбрать хорошего управляющего.

В ПАММ инвестировании не стоит спешить зарабатывать . Здесь нужно осторожно инвестировать и лучше заработать на 1-2 5 меньше в месяц . чем получить минус. Лучше стабильный плюс , чем большие плючы . а потом еще больший минус . если ПАММ инвестирование рассматривать на долгосроке .то конечно преимущество именно за консервативными счетами .