Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Tatyr1988]

Сообщение от Skorpionis

А какие консервативные ПАММ счета несут убыток? Вообще на сколько я знаю топ счета довольно стабильны и почему сразу так рисковать и переходить на агрессоров,ведь есть еще умеренные счета,которые достаточно стабильны,а агрессоров тяжело предсказать,а вы им еще хотите отдать большую часть портфеля.

Любые счета могут нести убытки , просто эти убытки как правило не очень большие . Но если у управляющего нет четкой стратегии в работе на форекс , то и его консервативный ПАММ счет может постепенно слиться . У агрессоров этот процесс слива может протекать более активно .

[sergey339]

Сообщение от Tatyr1988

Любые счета могут нести убытки , просто эти убытки как правило не очень большие . Но если у управляющего нет четкой стратегии в работе на форекс , то и его консервативный ПАММ счет может постепенно слиться . У агрессоров этот процесс слива может протекать более активно .

В том то и дело, что такой счет будет постепенно сливаться, а инвесторам нужна стабильная прибыль. Другими словами в такой счет будут вкладывать деньги только очень неграмотные инвесторы. А вот для агрессивных счетов нормальная практика, когда они какое-то время работают нормально, а потом сгорают меньше чем за неделю без всяких видимых предпосылок.

[grizli]

Сообщение от MsWik

В ПАММ2.0 вы делите убытки сразу же с управляющим. То есть если управляющий просядет например на 20%, то при страховке в 50%, вы просядите только на 10%, остальные 10% возьмет на себя управляющий и такое бывает постоянно - страховка по ПАММ фондам еще не разу не выплачивалась так как инцидентов (страховых случаев) пока не было.

А разве не должно быть на счету в остатке деньги? например есть на счету 1000 а капитал 50 на 50 с инвестором, и при сливе должно остаться 250 долларов которые достаются инвестору, а вот почему страховка не выплачивалась так и не будет выплачиваться, если будет просадка 40-50% инвестор сам выведет остатки в 90% случаев, мне так кажется.

juicy агрессоры могут быть в портфеле и не у новичков, 5-15% вполне нормально если управы провереные.

[5Andrey2006]

Сообщение от Vikomor

Если консервативные счета и попали в просадку, то просадка небольшая и после нее можно длительное время прибыльно инвестировать. Если портфель состоит из одних консерваторов, просадка 1-2 управляющих не сможет сделать портфель убыточным. Любые счета попадают в просадку, но у консерваторов просадки небольшие и редкие, а вот у агрессоров большие и частые.

Если б можно было создать портфель как минимум с 10-ю стабильными агрессорами, то в таком портфеле, тоже, просадку одного управляющего перекрывали б другие. Но проблема в том, что на площадках нет такого количества подобных агрессоров. Поэтому стоит остановиться на умеренных и консервативных счетах, иногда внедряя в портфель по 1-у агрессору.

[tigerguws]

Сообщение от sergey339

В том то и дело, что такой счет будет постепенно сливаться, а инвесторам нужна стабильная прибыль. Другими словами в такой счет будут вкладывать деньги только очень неграмотные инвесторы. А вот для агрессивных счетов нормальная практика, когда они какое-то время работают нормально, а потом сгорают меньше чем за неделю без всяких видимых предпосылок.

Какую-то печальную картину Вы нарисовали уж совсем, такое ощущение, что кому не доверь деньги разница только в том, как быстро их сольют. Конечно то, какого типа трейдеров будет в портфеле больше решает сам инвестор и если готов нести риски взамен на возможность быстро и хорошо заработать, то и агрессоров в портфеле будет большинство, если же план инвестирования на годы, то максимум умеренным найдётся место.

[xzolegxz]

Сообщение от Tatyr1988

Любые счета могут нести убытки , просто эти убытки как правило не очень большие . Но если у управляющего нет четкой стратегии в работе на форекс , то и его консервативный ПАММ счет может постепенно слиться . У агрессоров этот процесс слива может протекать более активно .

Согласен. Вот мы говорим о том, что все в основном так же зависит от самого управляющего. Ведь именно он приносит нам прибыль, а не то, умеренный счет, консервативный или же агрессивный. Именно опыт и навыки самого трейдера это залог успеха и показатель того, будет ли у нас прибыль, то ли маленькая, то ли средняя. Поэтому при выборе управа нужно это учитывать.

[VipMan]

Сообщение от MsWik

ПАММ портфель в целом довольно гибок - можно путем замены например одних счетов на другие, весьма медленно но аккуратно повышать его прибыль. То есть все должно происходить постепенно - а не так, что когда например инвестор инвестировал в начале в консервативные а потом перешел на чистых агрессоров.

Понятное дело, что если резко перейти из консервативных ПАММ, на агрессивные счета, тогда получиться просто слив вашего капитала! А если самостоятельно собрать портфель из консерваторов, к примеру из 6-10 управляющих, тогда убытков я думаю вообще не должно быть, так как при просадки, не которых управляющих, его просто перекроют другие трейдеры!

[Инвестор]

По идее опытный консервативный управляющий не должен потерять все и тем более быстро. Поэтому консервативные инструменты и считаются наиболее безопасными, но в тоже время и малодоходными в сравнении с теми же умеренными счетами. А вот агрессивные счета в портфель можно и не добавлять, поскольку в них действительно можно потерять много и быстро.

[steczv]

Сообщение от Juicy

Конечно,консервативные счета предпочтительнее для инвесторов со стажем,поскольку в таких инвесторов образовался не малый капитал,потеря которого будет очень и очень болезненна,поэтому им нужно прежде всего заботится именно о минимизировании рисков при инвестировании,и для этого как рас подойдут консервативные памм счета,либо даже консервативные памм фонды,где можно выставлять ограничение по убыткам. А агрессоры это в основном для новичков,разогнать свой капитал.

Ну как бы и для новичков я скажу агрессоры сильно опасно сколько было ведь примеров когда новички из-за своей неопытности сливались просто и бросали рынок. А вот умеренные счета им подойдут для разгона или же умеренно консервативные.. А для опытных и крупных инвесторов конечно же консерваторы безусловно.

[VipMan]

Сообщение от horster

Агрессивные паммы могут дать не только большую прибыль, но и несут в себе огромные риски потерь. Даже тщательный анализ на истории не дает гарантий заработка в будущем. Тем более, если говорить о стабильности и долгосрочном сотрудничестве. Потому самым оптимальным выбором как для подстраховки так и для постоянного заработка следует придерживаться консерваторов. А если капитал начальный малый, но всё-равно не повод делать поспешные шаги и заниматься разгонами на агрессорах.

Наверное каждый более опытный инвестор прекрасно понимает, что не стоит разгонять свой капитал на агрессорах! Да, я согласен, что если постоянно инвестировать в консервативные ПАММ, процент прибыли будет не сильно большой! Ну как говорится, лучше такой, чем вообще ничего! Тем более, если вкладывать значительно большую сумму в консерваторов, тогда прибыль будет довольно таки не плохая.