Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[nicko5672]

Сообщение от Avita

В том и дело, что даже судя по работе агрессивного фонда (который собирался не новичками - однозначно) - он не дает ожидаемого результата по высокой доходности. В таком случае, лично я, отдаю предпочтение консервативной работе, так как тут риски ниже, а доходность в общем итоге будет та же, что и при работе с агрессорами.

Конечно, если капитал инвестора приличный по объёму консервативного инвестирования будет вполне достаточно. Но такие возможности есть только из единиц, поэтому если инвестор хочет зарабатывать больше 3%-4% в месяц, то ему придётся делать смешанный портфель. Большую часть средств лучше распределить между консервативными и умеренными управляющим, и, как вариант- небольшую часть средств можно держать в запасе и использовать исключительно для входа на просадке в агрессивные ПАММ.

[martinish]

Сообщение от zeher

Вот именно, таким подходом инвестор может лишь ПОПЫТАТЬСЯ увеличить прибыль, инвестируя в агрессоров на просадке, но не увеличить. Дело в том что у агрессора сложно определить уровень просадки за которым он уже катится в пропасть, он может показать одно время такую просадку, в другое в разы больше. То есть нет стабильности, а раз ее нет то сложно что либо спланировать, когда стоит входить, в какой момент просадки.

Да, с агрессорами вообще трудно что то планировать и рассчитывать на какие то определенные результаты. А там где нет стабильности не приходится и говорить о какой то прибыльности за продолжительный период времени. Так что инвестирование в агрессоров всегда будет временным экспериментом больше для развлечения чем для заработка.

[tredd]

Сообщение от Александра А.

У консервативного ПАММа бывают просадки. Если я ошибаюсь, то назовите конкретного управляющего консервативного ПАММа, который за всю историю ни разу не допустил ни единой просадки. Когда консервативный ПАММ входит в просадку, то может очень долго из нее не выходить. Это не будет глубокая просадка, как у агрессора, но она БУДЕТ ЗАТЯЖНОЙ. А вот у агрессоров выход из просадки значительно короче. Поэтому там и прибыль можно получить значительно быстрее.

Но ведь можно использовать такую просадку консерватора и в свою пользу. Инвестировать во время неё, пусть даже она затянется на 1-2 торговых периода, зато при выходе из неё получаем повышенную прибыль, в то время как остальные инвесторы этого ПАММа получают только тот процент, который был заработан управом при выходе из просадки и фиксацией профита. Ведь так.

[Laborant]

Сообщение от martinish

Да, с агрессорами вообще трудно что то планировать и рассчитывать на какие то определенные результаты. А там где нет стабильности не приходится и говорить о какой то прибыльности за продолжительный период времени. Так что инвестирование в агрессоров всегда будет временным экспериментом больше для развлечения чем для заработка.

Что самое интересное , на продолжительном отрезке времени агрессивные ПАММ счета могут быть менее прибыльны чем консервативные и поэтому теряется вообще всякий смысл так рисковать своими деньгами работая с агрессивными ПАММ счетами . Лучше сразу работать только с консервативными и получать каждый месяц одну и ту же прибыль , пусть и небольшую .

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Вот как раз для таких случаев очень удобен портфель, в котором присутствуют не только консервативные управляющие. Ведь мы , по большому счёту, больше обращаем внимание на прибыльность всего портфеля, а не отдельного счёта. Поэтому несколько умеренных управляющих вполне могут сгладить такое "топтание" консервативного и при этом ещё и принести прибыль. Поэтому сочетание разных инструментов в портфеле и более эффективно

Согласен на портфель в целом надо обращать убыток, а отдельных управляющих мониторить и вкладывать в стабильных, консерваторы и умеренные стабильные управляющие, с агрессорами стабильность менее заметная но есть и среди них свои бриллианты. Консервативное инвестирование я всеми руками за такой стиль торговли.

[Bagira]

Сообщение от WarnerDC

Когда в одном портфеле находятся и консерваторы, и агрессоры, то большую роль играют второй тип управляющих. Хорошо, когда агрессоры приносят прибыль, что нормально сказывается на общем состоянии портфеля, в котором бОльшую часть занимают консерваторы. Но если хотя бы один агрессор допустит серьезный убыток, то вам будет обидно за прибыль консерваторов, которая нивелируется убытком первого. Недавний случай - Туле, Отмар, - допустили серьезные просадки, в следствие чего умеренно-консервативные портфели получили околонулевой результат (или даже убыток) за неделю.

В портфеле с консерваторами все остальные будут играть первую роль, потому что к консерваторам надо выставить такой процент чтоб агрессор или умеренный памм не перекрывал прибыль консерватора своими убытками, такой портфель я называю сбалансированный и у него лучше показатели чем выбирая консерваторов агрессоров.

[martinish]

Сообщение от Laborant

Что самое интересное , на продолжительном отрезке времени агрессивные ПАММ счета могут быть менее прибыльны чем консервативные и поэтому теряется вообще всякий смысл так рисковать своими деньгами работая с агрессивными ПАММ счетами . Лучше сразу работать только с консервативными и получать каждый месяц одну и ту же прибыль , пусть и небольшую .

Я бы даже сказал что на продолжительном отрезке времени агрессивные памм счета вообще нельзя считать прибыльными. Пусть некоторые и считают что можно как то успешно прогнозировать у агрессоров прибыльные и убыточные периоды и вовремя в них "входить", но я вот в это не верю.

[galat]

Сообщение от Александра А.

До чего же вы любите грубить, джентльмен!

У консервативного ПАММа бывают просадки. Если я ошибаюсь, то назовите конкретного управляющего консервативного ПАММа, который за всю историю ни разу не допустил ни единой просадки. Когда консервативный ПАММ входит в просадку, то может очень долго из нее не выходить. Это не будет глубокая просадка, как у агрессора, но она БУДЕТ ЗАТЯЖНОЙ. А вот у агрессоров выход из просадки значительно короче. Поэтому там и прибыль можно получить значительно быстрее.

Почему это выход из просадки у консерватора будет затяжной? При средней прибыли в 1.5% для инвесторов в неделю консерватор может выдать 5-6% просадку что не так и много. У агрессоров согласен - прибыль выше, просадки глубже и выходят они из них быстрее. Но стоит понимать какой ценой они выходят из просадки быстрее - за счет повышения рисков в то время как консерваторы могут выходить из просадки не меняя уровень рисков вообще.

[tredd]

Сообщение от Laborant

Что самое интересное , на продолжительном отрезке времени агрессивные ПАММ счета могут быть менее прибыльны чем консервативные и поэтому теряется вообще всякий смысл так рисковать своими деньгами работая с агрессивными ПАММ счетами . Лучше сразу работать только с консервативными и получать каждый месяц одну и ту же прибыль , пусть и небольшую .

Есть такое, вот поэтому и советуют не вкладывать долго срочно в агрессивные счета. В один торговый период такой ПАММ может показать отличный процент прибыли, а в следующий получить убыток хороший и разница между периодами - это и будет прибыль или убыток общие. А инвестору одна головная боль - думать и анализировать, когда же у агрессора наступит прибыльный период, после просадки или ещё когда, имхо.

[asirisa]

Сообщение от martinish

Я бы даже сказал что на продолжительном отрезке времени агрессивные памм счета вообще нельзя считать прибыльными. Пусть некоторые и считают что можно как то успешно прогнозировать у агрессоров прибыльные и убыточные периоды и вовремя в них "входить", но я вот в это не верю.

Так с агрессивными счетами и не работают длительное время. В них инвестируют на один -два торговых периода и все выводят .часто используют заход на просадке, таким образом на агрессорах можно заработать , но это тоже не может быть постоянным ,успешным инвестирование для инвестора.Костяк портфеля должен быть из консервативных инструментов.