Деньги любят счет или простые такие сложные проценты в инвестировании.

[Bagira]

Сообщение от hachiroku88

[font=Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif]Никаких секретов тут нет, всё на самом деле так. Про десять лет существования ДЦ это уже надо рассматривать только неторговые риски. Хедж фонды с Уолл стрит делают по 20-70% годовых десятилетиями, и кто-то уже существенно преумножил свой капитал, давая деньги в ДУ. [/font]

[font=Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif]У меня есть пара знакомых, взявших кредиты в банке и вложивших эти деньги конкретно ПАММ-счета, пока что всё успешно.[/font]

Не каких секретов нет нам лучше не в ДУ средства давать а в памм счета, в ДУ не принимают же суммы там насколько я слышала что определенные суммы берут и не по 100 долларов. Вот с кредитными средствами лучше не шутить, можно же свои вложить хоть 500 долларов и на реинвестирование наращивать сумму капитала.

[5Andrey2006]

Сообщение от martinish

Погрешность будет не такой уж и не значительной. Вот если брать те же 100 годовых которые получили по факту и при этом не использовали реинвест, снимали всю прибыль, как тут посчитать чтобы мы имели при сложных процентах? В среднем выходит что это 8,33% в месяц и тогда, согласно формуле при сложном проценте прибыль будет за год 161%.

Но если статистика по месяцам к примеру вот такая:

1 +6%

2 +10%

3 +2%

4 +3%

5 +14%

6 +8%

7 +11%

8 +11%

9 +6%

10 +17%

11 +4%

12 +8%



То 159%. Но если с просадками, то другие результаты будут. В тех случаях к примеру когда пару троку месяцев в просадке, и прибыли нет.

А что Вам мешает включить в расчет эти минусовые результаты, а не исключать их? Все результаты должны включаться в расчеты (положительные, отрицательные). Если Вы весь прошлый год не снимали прибыль и реинвестировали ее полностью, то средний доход, который Вы можете получить в этом году, Вы сможете определить с небольшими погрешностями.

[Vlados25]

Сообщение от pvwv

Вы полностью правы. Ещё замечу, что реинвестируя, не выводя тело депозита, вы дополнительно облагаете ваши активы ещё дополнительными неторговыми рисками. Всё хорошо в меру, я за вариант частичного вывода прибыли ежемесячно или раз в 3 месяца. При моей доходности годовой, сложный процент не оказывает такого сильного влияния, чтобы из-за него пришлось дополнительно рисковать

На самом деле этого можно избежать. Что вам мешает при достаточно большом капитале реинвестировать прибыль в новые инвестиционные инструменты? В таком случае чем больше прибыли вы заработаете за счет капитализации тем большую диверсификацию сможете себе позволить и тем ниже будут неторговые риски.

[galat]

Сообщение от 5Andrey2006

А что Вам мешает включить в расчет эти минусовые результаты, а не исключать их? Все результаты должны включаться в расчеты (положительные, отрицательные). Если Вы весь прошлый год не снимали прибыль и реинвестировали ее полностью, то средний доход, который Вы можете получить в этом году, Вы сможете определить с небольшими погрешностями.

А я посчитал все намного проще с учетом и минусовых недель. Я взял один из самых старых индексов - голд. Как по мне нормальный консервативный портфель. Период взял 1 год или же 53 недели, из них 9 недель оказались минусовыми. так вот, с учетом реинвестирования годовая прибыль составила 65.11% в то время как без него - 50.65%. Разница 15% при периоде в 1 год и минимальной консервативной прибыли.

[semigolovij]

Очень поучительный пример вы привели. Спасибо вам. Я уже принял для себя решение работать ровно год реинвестируя и доливая по мере возможности. За этот месяц что прошел я именно таким методом увеличил свой капитал с 1000 до 1775 в данный момент. Сам по себе реинвест хороший вариант для увеличения прибыли. Но вместе с доливками,-это реально круто работает.

[kleryk]

Сообщение от semigolovij

Очень поучительный пример вы привели. Спасибо вам. Я уже принял для себя решение работать ровно год реинвестируя и доливая по мере возможности. За этот месяц что прошел я именно таким методом увеличил свой капитал с 1000 до 1775 в данный момент. Сам по себе реинвест хороший вариант для увеличения прибыли. Но вместе с доливками,-это реально круто работает.

Да только надо понимать что реинвестирования в агрессивных памм счетах может довольно плачевно закончится. Но как почитал ваш инвестиционный отчет и посмотрел на ваш портфель понимаю что особых рисков в инвестирование не присутствует а значит и реинвестирование будет довольно актуальным и принесет не малый доход по итогу.

[cool]

Я сразу для себя решил что если и буду инвестировать то инвестирование будет консервативное и что обязательно такой инструмент как реинвестирование будет присутсвовать и уже за почти пол года с учетом реинвестирования у меня доход составил около 35% что довольно приятно.

[zeher]

Сообщение от 5Andrey2006

А что Вам мешает включить в расчет эти минусовые результаты, а не исключать их? Все результаты должны включаться в расчеты (положительные, отрицательные). Если Вы весь прошлый год не снимали прибыль и реинвестировали ее полностью, то средний доход, который Вы можете получить в этом году, Вы сможете определить с небольшими погрешностями.

Да, если инвестор имеет четко сбалансированный портфель, а это уже довольно такой хороший результат, то конечно высчитать годовую прибыль при полном реинвестировании можно довольно точно, но я бы не рекомендовал новичкам слишком уж на это рассчитывать, так как встречал подобные радужные посты тут. Так как стабильности в первый год вряд ли будет и все эти расчеты не больше чем мечты.

[user100]

Сообщение от zeher

Да, если инвестор имеет четко сбалансированный портфель, а это уже довольно такой хороший результат, то конечно высчитать годовую прибыль при полном реинвестировании можно довольно точно, но я бы не рекомендовал новичкам слишком уж на это рассчитывать, так как встречал подобные радужные посты тут. Так как стабильности в первый год вряд ли будет и все эти расчеты не больше чем мечты.

Мечты/ не мечты, но реинвестирование приносит хорошие результаты если портфель дает больше прибыли чем просадок. Соглашусь от реинвестирования в заядлых агрессоров может и не даст результата (какая разница сколько денег у вас на счету если управляющий слил счет), но реинвест в консерваторов и умеренных дает ощутимые прибавки (от 10 до 20 % в год дополнительно)

[WarnerDC]

Сообщение от user100

Мечты/ не мечты, но реинвестирование приносит хорошие результаты если портфель дает больше прибыли чем просадок. Соглашусь от реинвестирования в заядлых агрессоров может и не даст результата (какая разница сколько денег у вас на счету если управляющий слил счет), но реинвест в консерваторов и умеренных дает ощутимые прибавки (от 10 до 20 % в год дополнительно)

Не надо инвестировать в заядлых агрессоров, в умеренных агрессоров еще можно. Хотите пример? - Управляющий Хозин за последние 12 месяцев (год) принес 100% прибыли инвесторам, а это, хотите верьте, хотите нет, 164% с реинвестом с учетом 4 отрицательных недель под -20% и -25%. Выбирайте правильных управляющих с умеренным доходом и приемлемыми просадками, и будет вашему портфелю рост обычных и сложных процентов.