Больше трейдеров - выше эффективность?

[martinish]

Сообщение от Michael Partas

Да, это действительно актуально - выбрать золотую середину, но в моем понимании - в трейдинге такого просто не может быть...Да, каждый инвестор думает о рисках по своему, каждый инвестор воспринимает риск так, как он его видит, потому для одного инвестора риск может быть умеренно консервативным, для другого он уже может быть чрезмерно большим, а третий даже не посмотрит на этот инвестиционный проект. Потому я думаю что основная задача - объективная минимизация рисков. Как этого достичь - вопрос уже для ПАММ трейдеров, но я думаю что если больше трейдеров входят в один проект - то это можно считать действительно объективным уменьшением риска с точи зрения любого инвестора.

По сути и не важно инвестору один там управляющий или несколько, потому как досконально он все равно не в курсе кто там стоит за ключевыми решениями и есть ли такая практика или нет. А предполагать можно много чего, насчет того что там и конфликты будут и так далее.

[ArtsiomL]

Сообщение от martinish

По сути и не важно инвестору один там управляющий или несколько, потому как досконально он все равно не в курсе кто там стоит за ключевыми решениями и есть ли такая практика или нет. А предполагать можно много чего, насчет того что там и конфликты будут и так далее.

ИМХО всё же несколько человек лучше рассчитают и перепроверят всё, чем один. Не принципиально конечно - но если можно выбрать и так и так - то лучше когда несколько управляющих. А если люди вместе торгуют - то видимо конфликтов то нет, иначе просто торговать невозможно.

[Thundermen]

Сообщение от ArtsiomL

ИМХО всё же несколько человек лучше рассчитают и перепроверят всё, чем один. Не принципиально конечно - но если можно выбрать и так и так - то лучше когда несколько управляющих. А если люди вместе торгуют - то видимо конфликтов то нет, иначе просто торговать невозможно.

Безусловно если у вас несколько счетов то это хорошо, но вот когда управляющий работает один мне больше нравится, ну не знай когда у вас 20 трейдеров что нам наторгуют, и еще меня смущает конкретно в ммсис 20 то что если это лучшие трейдера почему такой небольшой процент обещают поднимите еще на 20% тогда будет еще как то понятно, а так какой смысл во всем этом, когда такую же прибыль дает один трейдер.

[Максимус]

Сообщение от Thundermen

Безусловно если у вас несколько счетов то это хорошо, но вот когда управляющий работает один мне больше нравится, ну не знай когда у вас 20 трейдеров что нам наторгуют, и еще меня смущает конкретно в ммсис 20 то что если это лучшие трейдера почему такой небольшой процент обещают поднимите еще на 20% тогда будет еще как то понятно, а так какой смысл во всем этом, когда такую же прибыль дает один трейдер.

НУ мало ли, как этот трейдер может напортачить? Это как хранить яйца в одной корзине. Мало сейчас управляющих, которые способны похвастаться стаибльностью в несколько лет, да и порог инвестиций у них высокий. Поэтому и идет распределение инвестиций между несколькими управляющими, которые допустим уже более года держат ПАММы и наращивают их консервативно.

[WarnerDC]

Сообщение от Максимус

НУ мало ли, как этот трейдер может напортачить? Это как хранить яйца в одной корзине. Мало сейчас управляющих, которые способны похвастаться стаибльностью в несколько лет, да и порог инвестиций у них высокий. Поэтому и идет распределение инвестиций между несколькими управляющими, которые допустим уже более года держат ПАММы и наращивают их консервативно.

Со-блазн вложить деньги в одного управляющего велик, и это не как искать иголку в стоге сена (если речь, разумеется, не идет об агрессорах), это просто выбор лучшего, как думает инвестор. Один управляющий на одного инвестора - рисковая схема, но оправданная единоличной доходностью. Особенно, если речь о квартальном или, максимум, полугодовом периоде вклада, то есть один управляющий за другим, у одного управляющего.)

Если сильно боимся за потерю вклада, то можно прибегнуть к помощи ПАММа 2.0, не так ли?..

[romanti555]

Сообщение от Максимус

НУ мало ли, как этот трейдер может напортачить? Это как хранить яйца в одной корзине. Мало сейчас управляющих, которые способны похвастаться стаибльностью в несколько лет, да и порог инвестиций у них высокий. Поэтому и идет распределение инвестиций между несколькими управляющими, которые допустим уже более года держат ПАММы и наращивают их консервативно.

Никогда не стоит инвестировать все свои деньги в один памм счет , так как всякое бывает на форекс и могут упасть даже самые самые лучшие памм счета и тем самым принести вам огромные убытки , вот поэтому надо искать как минимум 10 памм счетов для своих инвестиций и только так ,себя подстраховывать от неприятностей .

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Но 5% для агрессивных счетов - это очень мало. Некоторые консервативные поднимают больше. Для агрессивного счета 20-30% норма. Поэтому если 3 мес. вам агрессор столько принес, то и одна просадка 50% не страшна, особенно если у вас есть также вложения в консервативные счета. Не стоит боятся агрессивных счетов.

5% в неделю или же 20% в месяц - это тот процент, который может показывать агрессивный счет. Если хотите больше то будьте готовы к большим просадкам. Как правило счета, которые приносят хотя бы 50% в месяц долго не живут. А вот консерваторы 5% в неделю ну никак не приносят - не может консерватор делать 40% прибыли в месяц.

[Sietta]

Сообщение от lektor2010

5% в неделю или же 20% в месяц - это тот процент, который может показывать агрессивный счет. Если хотите больше то будьте готовы к большим просадкам. Как правило счета, которые приносят хотя бы 50% в месяц долго не живут. А вот консерваторы 5% в неделю ну никак не приносят - не может консерватор делать 40% прибыли в месяц.

Так а если каждый из, допустим, 5-7 счетов, в которые инвестор вложил средства, показывает 5-10% прибыльности ежемесячно, то при достаточно больших суммах инвестиций разве этого будет мало? На мой взгляд лучше 5-7% прибыли иметь, чем получать больше, но иметь большие риски потерять средства.

[Thundermen]

Сообщение от Максимус

НУ мало ли, как этот трейдер может напортачить? Это как хранить яйца в одной корзине. Мало сейчас управляющих, которые способны похвастаться стаибльностью в несколько лет, да и порог инвестиций у них высокий. Поэтому и идет распределение инвестиций между несколькими управляющими, которые допустим уже более года держат ПАММы и наращивают их консервативно.

Конечно вы правы если все в одну корзину положить можно все потерять при неудачной инвестиции, вот и нужно найти толковых управляющих чтоб доход был постоянным, ну а то что в консервативные счета инвестируют больше понятно потому как лучше меньше и постоянно, чем много но не постоянно, получать доход инвестируя в агрессивные счета.

[romanti555]

Сообщение от lektor2010

5% в неделю или же 20% в месяц - это тот процент, который может показывать агрессивный счет. Если хотите больше то будьте готовы к большим просадкам. Как правило счета, которые приносят хотя бы 50% в месяц долго не живут. А вот консерваторы 5% в неделю ну никак не приносят - не может консерватор делать 40% прибыли в месяц.

Ну если один месяц и сработал очень какой нибудь памм счет и показал прибыльность те же 20 процентов в месяц , нельзя же его сразу загонять в агрессивные памм счета , в первую очередь надо посмотреть на то , какие результаты этот памм счет показывал в предыдущие месяца и только потом говорить о том , агрессивный он или нет .