Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Малое количество счетов в стабильном это я тоже называю недостатком. И не очень хорошая мобильность фондов в связи с этим. Пора давно было уже взять и добавить пару других трейдеров в пантеоне их хватает чтоб стабильзировать фонд. Им пока и так сложно конкурировать а тут еще и минуса частые. инвестор с большим удовольствием выберет индекс чем такой фонд.

Сложно предположить , что большое количество инвесторов работает с этим фондом , все таки его результаты не дают повода думать , что это очень хороший инструмент для инвестирования . Лучше уж работать с индексами , там и прибыльность выше и возможностей для инвесторов также больше .

[galat]

Сообщение от Александра А.

Потому что консервативный фонд показывает достаточно маленькие проценты прибыли, а агрессивный фонд практически не допускает просадок и радует самой лучше прибыльностью. Так что на него стоит обратить внимание и выбрать для инвестирования. В отличие от обычного агрессивного ПАММа здесь имеется возможность заработать, а не потерять.

Ну если говорить о агрессивном фонде то все-таки не смотря на то что он довольно успешно работает не стоит забывать о потенциальных рисках. Хотя если говорить о агрессивных инструментах агрессивный фонд это наиболее оптимальный вариант. Ведь инвестируя в него можно получить до 10% прибыли не рискуя за одну неделю потерять 20-30% средств.

[Vlados25]

Сообщение от Crosh

Действительно просмотрел статистику по нему и вижу что последняя просадка была в начале мая. Вот вам и прекрасный пример того что ПАММ продукты нужно мониторить всегда, даже если они вам изначально не нравятся. Ну что здесь можно сказать - агрессивный фонд и правда выбился в люди и сейчас показывает доходность на уровне индексов, но хотелось бы еще немного большего.

Ну как мне кажется ещё большей прибыли от агрессивного фонда ожидать не стоит так как не забывайте что это готовый продукт прибыль у которых всегда ниже нежели у отдельных памм счетов за счет того что она размывается из-за наличия определенного количества памм счетов в составе.

Агрессивный фонд показывает что при правильном подходе и с агрессорами можно работать прибыльно.

[FirstX]

Сообщение от Форум

Редкое инвестирование это единственный недостаток который имеет этот фонд, во всех остальных вопросах с ним работать достаточно не плохо. Прибыль выходит регулярно и постоянно, имеются так же гарантии брокера на то, что средства твои застрахованы страховой компанией. В работе инвестициями принимают участие выбранные управляющие которые работают надёжно.

А мне не нравятся фонды, как инструмент, в котором будет отлично проходить инвестирование, хотя бы потому, что прибыль у него слишком маленькая, да и ждать постоянно нужно очень долго. Тем более, что некоторые управляющие из фондов для меня вообще не подходят и брать их в свой портфель я не хочу. Гораздо лучше в этом плане индексы, там хоть выбор больше. Но работаю и предпочитаю только PAMM 1.0, так как больше нравится то, что можно инвестировать только в те счета, которые подходят под свою стратегию и можно выделять любую долю на счета, а ещё и досрочный выход использовать.

[eryomenko]

Сообщение от FirstX

...Но работаю и предпочитаю только PAMM 1.0, так как больше нравится то, что можно инвестировать только в те счета, которые подходят под свою стратегию и можно выделять любую долю на счета, а ещё и досрочный выход использовать.

То что фонды долго работают без реинвестирования это понятно, но как Вы выбираете ПАММ счета которые подходят под Вашу торговую стратегию? Вы ведь не самостоятельно торгуете, а за Вас это делает управляющий. Да и в любой инвест-инструмент можно вкладывать не всю имеющуюся сумму, а только часть. Или Вы имеете ввиду что в ПАММы можно инвестировать значительно меньше чем в индексы и фонды? Ну да, в отдельные счета можно и по 10-ть долларов вложить и наблюдать как управляющий торгует. Тогда сотни хватает не на один индекс или фонд, а сразу на 10-ть ПАММ-счетов.

[ixion]

На каждый из этих продуктов ПАММ-индустрии найдутся свои инвесторы. Новичкам больше подойдут готовые продукты, такие как фонды и индексы, и лучше всего было бы выбрать консервативные. Обычным инвесторам как нельзя лучше подойдут простые ПАММы (ПАММ1.0), а более опытные могут попробовать войти и в ПАММ2.0.

[asirisa]

Сообщение от Skorpionis

Да,с фондами работать особо и не нужно,если вкладывать в консервативные и умеренные. Они больше для новичков и тех,кто не хочет напрягаться,а просто получать маленькую прибыль. Для опытных,активных инвесторов индексы конечно лучше,каждую неделю подводятся итоги.

с индексами намного интереснее работать и в плане прибыли и в плане активности . потом выбор индексов намного шире . чем выбор фондов , это тоже нравится инвесторам . так можно работать только с индексами и получать прекрасную прибыль и реинвестировать прибыль раз в неделю. если получается по прибыли.

[ataman]

Сообщение от Tatyr1988

Да фонды в том виде в котором они сейчас существуют не совсем нравятся многим инвесторам , да и прибыльность у них совсем не ахти . Да есть страховка , но она никак не может компенсировать недостаточную прибыльность , то ради чего тут все инвесторы и собрались .

Да ладно Вам, фонды отличный инструмент. Они менее активны, точнее максимально пассивны, но зато имеют страховку, что очень важно для тех людей, которые сомневаются с выбором инструмента. Пока большие деньги лежат в фондах, можно учиться на маленькие (чтобы не слить основной капитал). А уже позже оставить фонд как финансовую подушку, ведь фонд вряд ли просядет глубоко.

[Devituvius]

Сообщение от Dele

Не могу утверждать, что фонды более пассивны, нежели индексы. У агрессивного фонда торговый период тоже неделя, как у индексов. ДА и в индексы можно смело инвестировать в длинную, особенно в i500, платинумы и prize2, а не прыгать каждую неделю с индекса на индекс.

Фонды самые пассивные, если не брать в счет агрессивный фонд. Агрессивный фонд он как индекс, просто не нужно скачивать терминал и открывать счет, чтобы в него инвестировать. А вот стабильный и консервативный фонды это же 1 месяц или 3 месяца абсолютного безделья для инвестора, уж лучше несколько индексов вместо консервативного фонда. Вероятность получить просадку такая же, а вот реинвестирование даст о себе знать.

[Tobey Marshall]

Ну я же согласен что ПАММ 2 надёжнее, ведь возвращается часть инвестиций которые мы вложили. И это здорово. Ведь риск потерять всё просто отсутствует. Мы же не хотим потерять свои вложения и остаться ни с чем. Это я считаю лучший вариант. Хоть и у трейдера есть какие нибудь ограничения, но чтобы рынок не сделал куда не повернул, мы не уйдём с пустыми руками. Я за ПАММ 2.