Больше трейдеров - выше эффективность?

[alex0721]

Сообщение от Инвестор

Вот как раз консервативные ПАММ-счета, которые работают более двух лет и способны обеспечить надежность и стабильность портфеля. Возможно у них не совсем оптимальная доходность, но эффективность это же не только разовая прибыль. Это еще и стабильный и плавный рост портфеля инвестора. Поэтому 5-7 таких счетов думаю в инвестиционном портфеле инвестора явно не будут лишними.

Да действительно консервативные счета более менее стабильные так как торговые риски с которыми торгует управляющий не позволяют залезать ему в большую просадку. Что касается доходности, то в консервативных счетах она как раз таки оптимальная, а эффективность на мой взгляд это прежде всего прибыльность. И поэтому я считаю что вообще в портфеле достаточно иметь несколько консервативных и один умеренный счет и не нужно искать два десятка счетов и пробовать диверсифицировать риски от агрессоров.

[IRON55]

Сообщение от FirstX

Согласен, что полагаться всего на 2-3 счёта будет не всегда правильным, но вот уже с 5-7 счетами, можно чувствовать себя более спокойно, а главное что и эффективность такого портфеля может быть очень даже высокой. Только не совсем понял, чтобы оценить риски в надёжных инструментах, не скажете, какие это надёжные счета слили 100% инвесторов? Сомневаюсь, что консерваторы, которые работают уже более двух лет, вдруг, спустят вообще все средства инвесторов.

Т.е. вы хотите сказать, что хуже инвестировать в 2-3 надежных консервативных счета, чем инвестировать в десяток непонятных счетов. Такие счета, как Свен и Вероника, объективно не подводят. Поэтому без таких счетов нельзя. Зачем нужна иллюзия диверсификации и надежности, если можно довериться лучшим управляющим?

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

[size=4]

Скажу Вам откровенно, это еще зависит от ПАММ-площадки, куда мы и собираемся инвестировать, есть такие площадки, где вообще можно максимум счета 5 найти, так что где как. Но те ПАММ-площадки, где я чаще всего лажу я находил агрессивных ПАММ-трейдеров много, и результаты у них хорошие, только вот заметил одну закономерность, иногда они агрессивно торгуют, а иногда достаточно умеренно. Потому иногда стоит задуматься, а может просто сделать один классический портфель с таких счетов вместе с консерваторами и все? До 10 я думаю таких счетов в портфеле хватит сполна.

Площадок то не так и много- на пальцах двух рук пересчитать. Но все равно на каждой площадке можно найти по одному нормальному счету- итого 10 штук наберется, но инвестор чего будет бегать между брокерами, он будет искать 5-10 счтов на одной площадке, чтоб время экономить , и груг поиска площадок сужается в 2 раза Иногда проще в 3-4 счета вложить но на одной площадке, чем бегать между пятью. Вот и эффективность вся.

[ataman]

Сообщение от Laborant

Я бы даже сказал наоборот , не стоит расширять свой портфель за счет агрессивных ПАММов , ведь по сути это вам ничего полезного не принесет , а возросший риск может в один момент погубить вам ваш инвестиционный портфель . Уже через пару месяцев такого сверх агрессивного портфеля может нанести больше урона , чем вы заработали до этого инвестируя в консерваторов .

Зачем вообще консервативный портфель расширять при помощи агрессивных pamm? Известно же, что пользы будет мало. Только урон основному, консервативному портфелю. Ладно ещё, если большое количество консервативных трейдеров разбавить умеренными. Только при условии, что умеренным трейдерам будет выделена небольшая сумма от КИ. К примеру, не больше 10%.

[Niagara]

Сообщение от Midas

Площадок то не так и много- на пальцах двух рук пересчитать. Но все равно на каждой площадке можно найти по одному нормальному счету- итого 10 штук наберется, но инвестор чего будет бегать между брокерами, он будет искать 5-10 счтов на одной площадке, чтоб время экономить , и груг поиска площадок сужается в 2 раза Иногда проще в 3-4 счета вложить но на одной площадке, чем бегать между пятью. Вот и эффективность вся.

Согласна с вами. Разговоры о нескольких площадках не подкреплены практикой. Такое инвестирование крайне сложно даже с технической точки зрения. И учитывая, что в среднем капитал инвестора несколько сотен долларов, выбор делается в пользу нескольких счетов на одной площадке.

[Darya]

Сообщение от Niagara

Согласна с вами. Разговоры о нескольких площадках не подкреплены практикой. Такое инвестирование крайне сложно даже с технической точки зрения. И учитывая, что в среднем капитал инвестора несколько сотен долларов, выбор делается в пользу нескольких счетов на одной площадке.

Я вообще пока что кроме ФТ-Пантеона не инвестировала в другие площадки ,думаю нет смысла ,здесь не хватает всех средств чтобы всю охватить ,та и по качеству счетов меня все устраивает. Тем более что для максимальной эффективности не нужно больше 6-8 счетов в одном портфеле.

[pittt]

Сообщение от IRON55

Т.е. вы хотите сказать, что хуже инвестировать в 2-3 надежных консервативных счета, чем инвестировать в десяток непонятных счетов. Такие счета, как Свен и Вероника, объективно не подводят. Поэтому без таких счетов нельзя. Зачем нужна иллюзия диверсификации и надежности, если можно довериться лучшим управляющим?

в принципе я с вами согласен, но помимо Вероники и Свена можно еще добавить 3-4 таких же стабильных памм-счета. Зачем инвестировать в 2 счета если можно вложить в 4-5 таких же счетов? И то что Вероника и Свен не проседают это может измениться. Гарантии что они будут работать прибыльно нет и не будет. На мой взгляд лучше подстраховаться диверсификацией

[Niagara]

Сообщение от Darya

Я вообще пока что кроме ФТ-Пантеона не инвестировала в другие площадки ,думаю нет смысла ,здесь не хватает всех средств чтобы всю охватить ,та и по качеству счетов меня все устраивает. Тем более что для максимальной эффективности не нужно больше 6-8 счетов в одном портфеле.

У вас разумный подход. Потому что вместо того, чтобы бесконечно каждые 100 долларов инвестировать на разных площадках из-за мании преследования неторговых рисков, лучше довериться одной надежной площадке, как Пантеон, и не осложнять себе жизнь. Даже те, кто не может позволить себе 6-8 счетов, могут ограничиться индексом или одним консервативным счетом.

[WarnerDC]

В среднем инвестор добавляет 15-20 счетов, а соответственно чем больше счетов - тем больше применяется ротация. И наоборот, когда инвестор включил 5-6 надежных счетов, то ему незачем дополнять свой портфель (разве что Индексами). По сути сейчас мало "классических" инвесторов, которые, располагая существенным капиталом, вкладывают в небольшое число управов. Например, если вы имеете 10-20К ($ или даже £), то навряд ли вы вложите их в 5-6 счетов, пусть даже самых надежных (свен, votfx и тд), скорее "обратитесь" к повышенной диверсификации.

[Thundermen]

Сообщение от Demonchikkiev

Стоит тогда иметь выше капитал для такой затеи, я же не всем такое советую, а лишь определенному мелкому количеству инвесторов, которые имеют желание попробовать себя на агрессивных ПАММ-счетах и при этом получать высокую прибыль от консервативных трейдеров. Ведь чаще по количеству ПАММ-счетов легче найти агрессоров кстати, чем консерваторов.

То что агрессоров легче найти не о чем не говорит их так много потому что управляющие эти или еще ищут свой путь но показывают неплохие результаты, или просто решили поиграть вот почему много сливных агрессоров а более умелые просто потом эволюционируют и переходят на другую торговлю. Больше трейдеров не значит лучше, лучше это когда с любым количеством управляющих портфель эффективно работает.