Больше трейдеров - выше эффективность?

[lektor2010]

Сообщение от Axe

А в чем принципиальная разница между консервативными и агрессивными счетами. Я не о их сути, а о вероятности потерять деньги инвесторов. Мне кажется, народ преувеличивает риски по агрессивным счетам и надежность консервативных счетов. Уверен, что если взять 5 агрессивных счетов и 5 консервативных, "выхлоп" будет примерно один. Надо, кстати, провести этот эксперимент.

Если говорть о неторговых рисках то вероятность потери средств одинакова как у агрессоров так и у консерваторов. А вот если говорить о торговых рисках то все иначе. Вот вы говорите взять 5 консерваторов и 5 агрессоров. Если вложить на 1 год средства таки образом, то у консерваторов вы получите примерно процентов 40-50%, а вот у консерваторов в лучшем случае останетесь при своих, в худшем - потеряете все.

[Гера]

Сообщение от spartak

Я вообще бы не стал в агрессивные ПАММы ложить свои средства,разве что 5% от общего объема средств.Да и то .кто знает.просто зачем шутить с огнем,особенно когда знаешь,что такое агрессивный подход к рынку,это всегда торговля на грани и постоянные просадки ,что не очень радует.

Ну агрессивные счета на любителя. Тут еще много зависит от того, в сколько вообще управляющих вы собираетесь инвестировать. Одни говорят и 5 достаточно, другие утверждают, что лучше 10, я вот считаю, что до 15 самый раз, а если появляются еще неплохие управы, то можно или еще добавить их в портфель, или вообще переформировать его, выбирая лучших из лучших. но это все не делается за месяц, на формирование нормального портфеля считаю нужны годы.

[WarnerDC]

С "агрессорами" к консервативным стоит проводить параллели несколько иначе. Вложить на год в агрессивных у вас даже технически не получится, потому что они так долго не держатся. Месяц, максимум квартальный период, все! На то многие и собирают мини-портфели из агрессоров и умеренных, чтобы выручку вкладывать в основной портфель консервативных.

[Forexjan]

Сообщение от WarnerDC

С "агрессорами" к консервативным стоит проводить параллели несколько иначе. Вложить на год в агрессивных у вас даже технически не получится, потому что они так долго не держатся. Месяц, максимум квартальный период, все! На то многие и собирают мини-портфели из агрессоров и умеренных, чтобы выручку вкладывать в основной портфель консервативных.

Поэтому в таком случае нужно делить свою сумму на минимум десять рисковых счетов потому что обычно рисковые памм счета удваивают свой депозит за месяц и если хотя бы половина это сможет сделать то в итоге ты останешься в большом плюсе и я считаю что было бы правильно если бы так и делали бы.

[Инвестор]

Вообще в агрессивных ПАММ-счетах сложно прогнозировать какой-то доход. Да, они помогают быстро удвоить депозит, но также быстро его и потерять. Думаю диверсификация и распределение по большому количеству таких счетов не особо и поможет сформировать эффективный портфель. Разве что дают возможность нарастить капитал и в дальнейшем приступить к формированию оптимального портфеля.

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

С "агрессорами" к консервативным стоит проводить параллели несколько иначе. Вложить на год в агрессивных у вас даже технически не получится, потому что они так долго не держатся. Месяц, максимум квартальный период, все! На то многие и собирают мини-портфели из агрессоров и умеренных, чтобы выручку вкладывать в основной портфель консервативных.

Так в агрессивных я думаю впринципе не стоит просто брать и квладывать когда душа пожелает и ждать доходность. Есть конечно агрессоры, которые работаю долго. Но посмотрите на их статистику - они могут приносить 6 недель по 5% прибыли а затем за неделю словить просадку в 50-60% и дальше опять торговать прибыльно. Не сложно догадаться, что при инвестировании на длительный срок вы в лучшем случае останетесь при своих. С агрессорами стоит работать иначе - ожидаем удобного момента - просадки например - инвестирует на несколько ТП и выводим деньги и прибыль. Думаю только так инвестирование в агрессоров может быть прибыльным.

[IRON55]

Но 5% для агрессивных счетов - это очень мало. Некоторые консервативные поднимают больше. Для агрессивного счета 20-30% норма. Поэтому если 3 мес. вам агрессор столько принес, то и одна просадка 50% не страшна, особенно если у вас есть также вложения в консервативные счета. Не стоит боятся агрессивных счетов.

[Michael Partas]

Сообщение от Инвестор

Вообще в агрессивных ПАММ-счетах сложно прогнозировать какой-то доход. Да, они помогают быстро удвоить депозит, но также быстро его и потерять. Думаю диверсификация и распределение по большому количеству таких счетов не особо и поможет сформировать эффективный портфель. Разве что дают возможность нарастить капитал и в дальнейшем приступить к формированию оптимального портфеля.

Да, от части Вы правы, а от части и нет. Я же думаю что наоборот - агрессивные проекты как раз то и должны входить в диверсификационный проект инвестора. Для чего? Как Вы и сказали - для того, чтобы удвоить депозит. Я бы хотел, чтобы был какой либо агрессивный проект, который содержал бы больше количество управляющих, но насколько мне известно - таких просто нет - как правило они консервативны. Если бы была такой проект, в котором 7 трейдеров торгуют агрессивно по разным стратегиям - я бы часть средств инвестировал бы даже не сомневаясь.

[IRON55]

Обсуждение уперлось в то, какие счета выбрать: агрессивные или консервативные. Но вот как-то упущены из виду умеренно агрессивные счета. Предлагаю обменяться мнениями по поводу этих счетов. Как их выбирать, сколько их нужно иметь в своем инвестиционном портфеле и как сочетать с консервативными и агрессивными счетами?

[Michael Partas]

Сообщение от IRON55

Обсуждение уперлось в то, какие счета выбрать: агрессивные или консервативные. Но вот как-то упущены из виду умеренно агрессивные счета. Предлагаю обменяться мнениями по поводу этих счетов. Как их выбирать, сколько их нужно иметь в своем инвестиционном портфеле и как сочетать с консервативными и агрессивными счетами?

Да, это действительно актуально - выбрать золотую середину, но в моем понимании - в трейдинге такого просто не может быть...Да, каждый инвестор думает о рисках по своему, каждый инвестор воспринимает риск так, как он его видит, потому для одного инвестора риск может быть умеренно консервативным, для другого он уже может быть чрезмерно большим, а третий даже не посмотрит на этот инвестиционный проект. Потому я думаю что основная задача - объективная минимизация рисков. Как этого достичь - вопрос уже для ПАММ трейдеров, но я думаю что если больше трейдеров входят в один проект - то это можно считать действительно объективным уменьшением риска с точи зрения любого инвестора.