Обсуждение ПАММ-счетов.

[Дёмина]

Сообщение от Гера

Я думаю тоже что сравнивать ПАММ Вульфа и ПАММ Ахмедоса не правильно и торгуют они тоже совершенно по разному, мы видим, что Вульф несмотря и на большой капитал как прежде может после хорошей прибыли зайти и дойти снова до ноля, тогда как Ахмедос излишне не рискует никогда. Думаю, риски совершенно иные и поэтому Ахмедоса больше ценят.

Ну так правильно, Ахмедос принесет своему инвестору всегда 2% прибыли. И просадка у него бывает довольно редко. Я после просадки вложилась в Ахмеоса, так он мне прибыли за 2недели 4% принес. Зато 242 как раз и слил мне эти 4%. Вот такая вот засада. Да и правильно вы пишите, что Ахмедос 1-2 сделки открыл, закрыл с прибылью и все, больше в рынок не лезет. А вот 242 пытался отыграться и в результате заработал еще больше минус.

[nikolja07]

Сообщение от filatd

МедВульф конечно удивил своей работой на этой недели, хотя у него такое часто происходит (своеобразные качели по прибыли), я тоже на следующую неделю выведу его из своего портфеля, думаю скоро у него будет просадка, зачем лишний раз рисковать. На этой недели своей прибылью удивили МедВульф, БПМ и Фетисов, их и оставлю в портфеле кроме МедВульфа.

Думаете есть смысл продолжать инвестировать в БМП ? На нем то последние несколько месяцев и удается заработать только лишь инвестировав в него при просадке, а так если откроете статистику по месяцев то увидите что это всего 2-4% доходности в месяц. Я пока что от инвестирования в данного управа воздержусь, хотя часть средств инвестированные в фонд том 15 все равно попадает под инвестирования и в данный памм , который состоит в фонде.

[andrstar]

Сообщение от AntonVR

Доходы у них конечно хорошие, что у одного, что у другого. Но если взять и сравнить их более детально, то все встанет на свои места. МедВольф типичный агрессор, высокая доходность и глубокие просадки, лотность достаточно высокая. У Ахмедоса же просадки более умеренные, а лотность достаточно консервативная, как для его купитала

Если взять и сравнить их более детально то можно увидеть что хоть Вульф и агрессор то у него только одна просадка была более 9%, в то время как у Ахмедоса две были более 10%. Но у Вульфа за 8 месяцев 5 просадок, у Ахмедоса за 11 месяцев 4 просадки. Но Ахмедос получил за 4 просадки 36,13% убытка, а Вульф за 5 просадок 34,57% убытка. Вот и получается, что еще не известно кто и что стоит.

[Lawanski]

Персеус принес на этой неделе совсем небольшую прибыль, если учитывать еще тот факт, что на прошлой неделе он зафиксировал убыток, поэтому буду продолжать в него инвестировать и на следующей неделе из-за того, что он должен принести хорошую прибыль, думаю размером где-то +6-8%. Ведь он и сам понимает что таким с таким доходом в него мало кто будет инвестировать.

[valera]

Сообщение от andrstar

Если взять и сравнить их более детально то можно увидеть что хоть Вульф и агрессор то у него только одна просадка была более 9%, в то время как у Ахмедоса две были более 10%. Но у Вульфа за 8 месяцев 5 просадок, у Ахмедоса за 11 месяцев 4 просадки. Но Ахмедос получил за 4 просадки 36,13% убытка, а Вульф за 5 просадок 34,57% убытка. Вот и получается, что еще не известно кто и что стоит.

Интересная сравнительная характеристика управляющих. Но всё же счета Ахмедоса и Вульфа - величины несравнимые. Помотрите на величину КИ: почти 34 млн. - у Ахмедоса и 713 тыс. - у Вульфа. А величина КИ - это не что иное, как степень доверия инвесторов. И дело здесь в надёжности и предсказуемости. Инвестируя в Ахмедоса я почти уверен, что буду иметь свои два процента в неделю. А в отношении Вульфа - это ещё вопрос. Поэтому в Ахмедоса я могу вкинуть 10-12% капитала, а в Вульфа - не больше пяти, при самых лучших для него раскладах.

[AntonVR]

Сообщение от andrstar

Если взять и сравнить их более детально то можно увидеть что хоть Вульф и агрессор то у него только одна просадка была более 9%, в то время как у Ахмедоса две были более 10%. Но у Вульфа за 8 месяцев 5 просадок, у Ахмедоса за 11 месяцев 4 просадки. Но Ахмедос получил за 4 просадки 36,13% убытка, а Вульф за 5 просадок 34,57% убытка. Вот и получается, что еще не известно кто и что стоит.

Я уверен, что за следующие 3 месяца БешенныйВолк еще успеет сделать одну-две просадки и статистика несколько измениться. Если взять одинаковые временные рамки этих счетов, то Ахмедсо явно выигрывает. Да и капиталы совершенно разные разные у этих счетов, отличаются в несколько раз. Время еще покажет, но я не верю, что Волк составит конкуренцию Ахмедосу

[andrstar]

Сообщение от valera

Интересная сравнительная характеристика управляющих. Но всё же счета Ахмедоса и Вульфа - величины несравнимые. Помотрите на величину КИ: почти 34 млн. - у Ахмедоса и 713 тыс. - у Вульфа. А величина КИ - это не что иное, как степень доверия инвесторов. И дело здесь в надёжности и предсказуемости. Инвестируя в Ахмедоса я почти уверен, что буду иметь свои два процента в неделю. А в отношении Вульфа - это ещё вопрос. Поэтому в Ахмедоса я могу вкинуть 10-12% капитала, а в Вульфа - не больше пяти, при самых лучших для него раскладах.

Согласен - именно эти показатели я специально не брал и не показывал. Потому что это уже совсем иные параметры. Ахмедос взял всех во первых конкурсом МУР и успехом в нем. Вот его и заметили. А потом КИ стал расти , потом распределение прибыли между инвестором и управляющим сильно понравилось всем , плюс стабильная работа -в итоге успех. А Вульф стартанул позднее, плюс у него прибыль все же агрессивнее и не так ровно. Прибыль инвестору меньше на 15% , ну и наверно самое главное что он Пантеоновец а не с ФТ. Вот все это сложить и получается то что имеем.

[Lawanski]

Сообщение от valera

Интересная сравнительная характеристика управляющих. Но всё же счета Ахмедоса и Вульфа - величины несравнимые. Помотрите на величину КИ: почти 34 млн. - у Ахмедоса и 713 тыс. - у Вульфа. А величина КИ - это не что иное, как степень доверия инвесторов. И дело здесь в надёжности и предсказуемости. Инвестируя в Ахмедоса я почти уверен, что буду иметь свои два процента в неделю. А в отношении Вульфа - это ещё вопрос. Поэтому в Ахмедоса я могу вкинуть 10-12% капитала, а в Вульфа - не больше пяти, при самых лучших для него раскладах.

Естественно, ведь у Ахмедоса больше опыта, так как торгует он значительно дольше, чем МадВольф, да и еще разница в КИ огромна, под этим я подразумеваю , что последний вполне может не справиться, с большим КИ, а Ахмедос уже прекрасно доказал, что он может стабильно торговать с любым значением КИ, тем более с достаточно высокой прибылью, а не консервативной, как большинство топовых счетов.

[sasha1390]

Perseus вообще не стабильный как по мне, слишком он делает резкие и глубокие просадки. На длительном этапе инвестирования он прибыльный, но не на долгий срок вкладывать опасно. Можно войти как раз на просадку, а они у него большие.

[Александра А.]

Сообщение от Lawanski

Естественно, ведь у Ахмедоса больше опыта, так как торгует он значительно дольше, чем МадВольф, да и еще разница в КИ огромна, под этим я подразумеваю , что последний вполне может не справиться, с большим КИ, а Ахмедос уже прекрасно доказал, что он может стабильно торговать с любым значением КИ, тем более с достаточно высокой прибылью, а не консервативной, как большинство топовых счетов.

Вот здесь не совсем с вами согласна. То, что у МадВольфа меньший КИ, не означает, что он с миллионами не справится. К тому же этот показатель плавно увеличивается, а не резко. Так что даже если до этого такими суммами не оперировал, то постепенно его инвесторы этому обучат. Так что это не веский показатель, чтобы МадВолфу не отдавать предпочтение.