Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[nomatter]

Неторговые риски кажутся порой невероятными, например, какова вероятность того, что брокер закроется или что случится цунами и цена просто обвалится? В последнем случае поможет SL, а вот от закрытие брокера поможет диверсификация. Во первых, нужно держать средства в нескольких брокерах, для уверенности. Во вторых, все они должны быть проверенными лидерами.

[Redbook]

Сообщение от Bazarchik

да согласен что непредсказуемое поведение рынка не является не торговым риском,это в чистом виде торговые риски.Но защитить от не торговых рисков может не только надежный брокер,но и в перспективе государство когда будет введено регулирование.

Поэтому я бы советовал вкладываться именно в достаточно надежные компании, и даже там проводить диверсификацию. Когда же говорят о достаточно крупных суммах, часто говорят о западных брокерах, или банковских конторах, которые предоставляют услуги трейдинга или инвестирования. Может с государственным регулированием и мы придем к тому, что наши брокеры будут достаточно надежными.

[Glordon]

Сообщение от vikvin

Выбирая компанию и ПАММ счет для инвестирования, мы в первую очередь смотрим на торговые риски. Как работают управляющие, какую прибыль приносят и насколько они безопасны. Но не менее важными являются и не торговые риски, которые практически невозможно определить. Ведь почти нельзя установить когда произойдут форсмажорные обстоятельства и компания может закрыться.

Вот именно потому, что форс-мажор никогда предсказать нельзя, я считаю, что на неторговых рисках особо зацикливаться не стоит. Есть куда более насущные вопросы у инвестора, чем гадать, что станет с брокером через день или два. Если уж такой большой страх, так площадок достаточно, чтобы состряпать себе "межплощадочный" портфель, но и то, это имеет смысл, только если сумма существенная.

[Redbird]

Сообщение от Redbook

Поэтому я бы советовал вкладываться именно в достаточно надежные компании, и даже там проводить диверсификацию. Когда же говорят о достаточно крупных суммах, часто говорят о западных брокерах, или банковских конторах, которые предоставляют услуги трейдинга или инвестирования. Может с государственным регулированием и мы придем к тому, что наши брокеры будут достаточно надежными.

Но а в какие зарубежные компании надежнее всего вкладывать свои средства вообще? Я слышал что Американские брокеры например не принимают деньги через нашу визу, веб мани и киви. У них просто нет таких электронных платежных систем. А еще, как риск можно рассматривать при такой диверсификации в ПАММы что из зарубежных компаний может и не получится вывесести средства по скольку в этом случае нужно будет выводить средства на счет открытый в Америке, а вот дистанционно открыть там счет может и не получиться, нужен будет человек который будет там проживать. А вообще согласен, диверсифицировать прибыль просто необходимо.

[Vikomor]

Сообщение от Redbook

Поэтому я бы советовал вкладываться именно в достаточно надежные компании, и даже там проводить диверсификацию. Когда же говорят о достаточно крупных суммах, часто говорят о западных брокерах, или банковских конторах, которые предоставляют услуги трейдинга или инвестирования. Может с государственным регулированием и мы придем к тому, что наши брокеры будут достаточно надежными.

Не стоит надеяться что при государственном регулировании инвесторы смогут получить гарантии сохранности своих средств, это все будет только на бумаге. Инвестор должен сам стараться снизить потери от возможных неторговых рисков, а это можно сделать только за счет диверсификации, но для этого нужен хороший инвестиционный капитал. Неторговые риски будут всегда, поэтому не стоит инвестировать последние деньги.

[vikvin]

Сообщение от Glordon

Вот именно потому, что форс-мажор никогда предсказать нельзя, я считаю, что на неторговых рисках особо зацикливаться не стоит. Есть куда более насущные вопросы у инвестора, чем гадать, что станет с брокером через день или два. Если уж такой большой страх, так площадок достаточно, чтобы состряпать себе "межплощадочный" портфель, но и то, это имеет смысл, только если сумма существенная.

Конечно же, как говорят -волка бояться, в лес не ходить. Если постоянно думать о том, что компания закроется и вы все потеряете, то оно так может и случиться. Выбрав компанию, которая работает на рынке несколько лет, следует больше внимания уделить торговым рискам. Выбрать успешного управляющего и получать прибыль. Но в этот период не следует забывать и о рисках и диверсифицировать свои доходы.

[Redbook]

Сообщение от Redbird

Но а в какие зарубежные компании надежнее всего вкладывать свои средства вообще? Я слышал что Американские брокеры например не принимают деньги через нашу визу, веб мани и киви. У них просто нет таких электронных платежных систем. А еще, как риск можно рассматривать при такой диверсификации в ПАММы что из зарубежных компаний может и не получится вывесести средства по скольку в этом случае нужно будет выводить средства на счет открытый в Америке, а вот дистанционно открыть там счет может и не получиться, нужен будет человек который будет там проживать. А вообще согласен, диверсифицировать прибыль просто необходимо.

Я говорил о достаточно крупных суммах, которые нужно переводить через банки, тем более такие суммы опасно заводить на электронные платежные системы. Разумеется все это будет открыто и прозрачно для налоговых органов, так как большие суммы все-таки не могут просто так передвигаться незамеченными. Но здесь придется платить налоги, никуда от этого не денешься. Заметьте, что хайпы не используют даже вебмани, и инвесторам нужно на это обратить внимание.

[MsWik]

Сообщение от nomatter

Неторговые риски кажутся порой невероятными, например, какова вероятность того, что брокер закроется или что случится цунами и цена просто обвалится? В последнем случае поможет SL, а вот от закрытие брокера поможет диверсификация. Во первых, нужно держать средства в нескольких брокерах, для уверенности. Во вторых, все они должны быть проверенными лидерами.

Учитывая отсутствие контроля и отсутствия адекватного наказания - вероятности вполне себе высоки. А по поводу цунами - проскальзывания при нем может быть и 500п, но вероятность такого события крайне мала, держать деньги в нескольких компаниях не всегда рационально, проще выбрать одну но ту которой вы доверяете.

[Redbird]

Сообщение от Redbook

Я говорил о достаточно крупных суммах, которые нужно переводить через банки, тем более такие суммы опасно заводить на электронные платежные системы. Разумеется все это будет открыто и прозрачно для налоговых органов, так как большие суммы все-таки не могут просто так передвигаться незамеченными. Но здесь придется платить налоги, никуда от этого не денешься. Заметьте, что хайпы не используют даже вебмани, и инвесторам нужно на это обратить внимание.

Согласен с вами что большие суммы будут контролироваться налоговиками. Но когда я говорил про зарубежных брокеров я не имел в виду хайпы, я имел в виду именно дилинговые центры с их ПАММ площадками. А вот насчет хайпов, которые у нас, почему у них нет веб мани как электронной платежной системы? Как-то на это раньше не обращал внимание. Не торговых рисков как по мне больше в зарубежных инвестиционных проектах, так как их сайты дорогие и сложно будет отличить мошенников и настоящий проект. У нас на много проще это сделать, ведь некоторые хайпы достаточно не умело маскируются под ПАММ площадки, а опытный инвестор быстро это обнаружит.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Vikomor

Не стоит надеяться что при государственном регулировании инвесторы смогут получить гарантии сохранности своих средств, это все будет только на бумаге. Инвестор должен сам стараться снизить потери от возможных неторговых рисков, а это можно сделать только за счет диверсификации, но для этого нужен хороший инвестиционный капитал. Неторговые риски будут всегда, поэтому не стоит инвестировать последние деньги.

Думаю, что государственное регулирование никоим образом на первых порах точно не будет снижать не торговые риски. Все просто, дело в том. что я рассматриваю государственное регулирование как вариант одного из рисков само по себе. Так чтопусть лучше все пока остается как есть.