Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от dos1k

Коллега, мне кажется, что это бредовая мысль. Представьте, что три разных трейдера с разной стратегией. Один агрессивный, второй консервативный, а третий умеренный. Консерватор далет прибыльную сделку, умеренный всю прибыль сливает на ноль, а агрессивный сливает оставшиеся деньги. Зачем создавать такой головняк? Не проще ли инвестировать в памм счета по вкусу и не заниматься этой ерундой? Да я думаю, вряд ли кто из опытных трейдеров на такое пойдет

Можно поступить так вложить в один агресивный и два консерватиивных, как первый счет дает прибыль выводим деньги, и инвестируем в еще один консервативный, если повезет то агресивный может дать большую прибыль а нет так в ноль может выйдите, но так то с коллегами согласен что в спокойные счета инвестировать гораздо надежней.

[Инвестор]

Но убыток в одном агрессивном ПАММе может и не перекрыться прибылью из двух консервативных ПАММ-счетов. В этом случае думаю для эффективного распределения средств нужно подумать над суммами, которые будет вложены в агрессивный и консервативные ПАММы. Думаю в агрессивный ПАММ нужно вложить определенно меньшую сумму, чем в консервативные счета.

[IRON55]

В агрессивный ПАММ-счет можно, конечно, инвестировать меньше, чем в консервативные счета, но тогда в абсолюте прибыль будет меньше и не "отобъет" убытки по другим счетам. Я думаю, нельзя рассматривать агрессивный счет в качестве подстраховки убыточных консервативных счетов. Должно быть наоборот. Редко консерваторы дают убытки. При этом инвестировать только в консерваторов скучно, долго будете выходить на более-менее интересную прибыль. Поэтому имеет смысл инвестировать в агрессивные счета (после их жесткого отбора, конечно), но подстраховав такие инвестиции консервативными счетами. Мне видится такое распределение: один счет интересного новичка-агрессора со сверхприбылью - 5% депозита; 2 агрессивных счета известных на рынке управляющих - 20% депозита (по 10% в каждый счет); 5 надежных консервативных счетов - 75% депозита (по 15% в каждый счет).

[martinish]

И каким же образом вы предлагаете осуществить "жесткий отбор" агрессивных памм счетов? Они же сами себя отбирают. каждый месяц...

Вообще не вижу никакого смысла вкладывать в таких трейдеров которые показывают доходность значительно превышающую реднюю. Ясно ведь что это не надолго.

[Forexjan]

Сообщение от martinish

И каким же образом вы предлагаете осуществить "жесткий отбор" агрессивных памм счетов? Они же сами себя отбирают. каждый месяц...

Вообще не вижу никакого смысла вкладывать в таких трейдеров которые показывают доходность значительно превышающую реднюю. Ясно ведь что это не надолго.

Я сам сторонник того чтобы инвестировать в консервативные счета , и я думаю что нужно держаться подальше от рисковых счетов , поэтому я думаю что было бы правильней инвестировать в те счета которые торгуют спокойно , но я недавно подумал и пришел к выводу что можно раз-делить сумму на частей десять и инвестировать их все в рисковые памм счета , и если большая часть принесет прибыль то это покроет и минусы и даже принесет много прибыли.

[Axe]

А в чем принципиальная разница между консервативными и агрессивными счетами. Я не о их сути, а о вероятности потерять деньги инвесторов. Мне кажется, народ преувеличивает риски по агрессивным счетам и надежность консервативных счетов. Уверен, что если взять 5 агрессивных счетов и 5 консервативных, "выхлоп" будет примерно один. Надо, кстати, провести этот эксперимент.

[Sietta]

Сообщение от Forexjan

Я сам сторонник того чтобы инвестировать в консервативные счета , и я думаю что нужно держаться подальше от рисковых счетов , поэтому я думаю что было бы правильней инвестировать в те счета которые торгуют спокойно , но я недавно подумал и пришел к выводу что можно раз-делить сумму на частей десять и инвестировать их все в рисковые памм счета , и если большая часть принесет прибыль то это покроет и минусы и даже принесет много прибыли.

Странное мнение. Вы утверждаете, что не нужно вкладывать средства в агрессивные счета и одновременно говорите о инвестиции в десяток агрессивных... Я думаю, что даже большое количество таких агрессивных счетов не сможет обеспечить инвестору стабильный доход. Скорее нужно выбирать несколько агрессивных и несколько консервативных счетов, что бы уравновешивать прибыли и убытки.

[dos1k]

Сообщение от Sietta

Странное мнение. Вы утверждаете, что не нужно вкладывать средства в агрессивные счета и одновременно говорите о инвестиции в десяток агрессивных... Я думаю, что даже большое количество таких агрессивных счетов не сможет обеспечить инвестору стабильный доход. Скорее нужно выбирать несколько агрессивных и несколько консервативных счетов, что бы уравновешивать прибыли и убытки.

Ну почему же - такая схема инвестирования имеет право на жизнь. Только вот покроются ли убытки с других счетов. Я думаю, что вероятность слива 10 счетов сразу весьма маленькая. То есть кто-то должен будет торговать в плюс, но просадку вообще мы не исключаем. И следственно остается вопрос, а покроется ли просадка всех счетов прибыльной торговлей по одному-двум счетам. Вообще если посмотреть, то у нормальных агрессоров идет чередование прибыльных и убыточных месяцев и если их взять в купе, то думаю, профит должен быть, но вот риск при таком инвестировании весьма велик

[Гера]

Сообщение от Axe

А в чем принципиальная разница между консервативными и агрессивными счетами. Я не о их сути, а о вероятности потерять деньги инвесторов. Мне кажется, народ преувеличивает риски по агрессивным счетам и надежность консервативных счетов. Уверен, что если взять 5 агрессивных счетов и 5 консервативных, "выхлоп" будет примерно один. Надо, кстати, провести этот эксперимент.

Если в свой портфель собрать 10 управляющих, но из них будут 5 агрессивных, в большинстве случаев ваш портфель . по крайней мере его половина не очень долго проживут, разве что вам очень повезет и вы успеете до того как захлопнутся агрессивные счета свои средства по выводить. 50/50 никто портфель не делает, иначе с уверенностью можно сказать, что количество управляющий не важно. важно качество. Максимум выделяют по агрессоров 20%-30%.

[spartak]

Сообщение от Гера

Если в свой портфель собрать 10 управляющих, но из них будут 5 агрессивных, в большинстве случаев ваш портфель . по крайней мере его половина не очень долго проживут, разве что вам очень повезет и вы успеете до того как захлопнутся агрессивные счета свои средства по выводить. 50/50 никто портфель не делает, иначе с уверенностью можно сказать, что количество управляющий не важно. важно качество. Максимум выделяют по агрессоров 20%-30%.

Я вообще бы не стал в агрессивные ПАММы ложить свои средства,разве что 5% от общего объема средств.Да и то .кто знает.просто зачем шутить с огнем,особенно когда знаешь,что такое агрессивный подход к рынку,это всегда торговля на грани и постоянные просадки ,что не очень радует.