Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Bagira]

Сообщение от WarnerDC

Ну, как вам сказать... Задача Фондов, как мне кажется, стояла в том, чтобы инвесторы ежемесячно получали примерно 5% прибыли. Сейчас же непонятно - сколько за большой ТП (1-3 месяца) можно получить со стабильного и консервативного фондов. В этом свете тот же самый агрессивный фонд, напротив, оправдывает все надежды, выдавая минимум 5% прибыли за месяц при мин. рисках (макс. просадка, которая была в этом году, составляет -0.83% и это не шутка). Теперь возьмите агрессивный или любой другой рисковый Индекс, где просадка может быть -5% или даже -10%.

Простите кто задачу такую ставил инвесторы? или руководство компании? если обещали по 5% тогда да не справились фонды, что тогда их надо переформировывать? в фондах отличная стабильность и маленькие просадки хорошо они работают по 1 проценту в неделю, мало разве? так идемте инвестировать в памм 1.0 тут шире возможности по профиту будут этим и люблю я памм 1.0.

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

Простите кто задачу такую ставил инвесторы? или руководство компании? если обещали по 5% тогда да не справились фонды, что тогда их надо переформировывать? в фондах отличная стабильность и маленькие просадки хорошо они работают по 1 проценту в неделю, мало разве? так идемте инвестировать в памм 1.0 тут шире возможности по профиту будут этим и люблю я памм 1.0.

Ну, так-то я не вкладываю в стабильный и консервативный фонды, тоже больше предпочитаю 1.0. счета (не 2.0.) и собственный портфель. Из трех фондов, как мне кажется, реальной стабильностью и маленькими просадками отличается только агрессивный, его макс. просадка в этом году составляет -0.83%, а средняя прибыль около 1,5-2% в неделю. Я бы вообще выделил для себя три лучших инструмента на данный момент - Прайз2, i500 и агрессивный фонд.

[FanTomatos]

Сообщение от Midas

Вот именно - я с вами согласен индексы напрямую связанны с памм счетами как и фонды и их работа т.е. портфелей связана конкретно с работой управляющих. Чем они лучше работают тем лучше работает портфель. А когда один ктото работу остальных портит как сейчас в фонде то все начинают думать что лучше свой портфель собрать и выбирать начинают отдельные памм.

Свой портфель на выбор только дайте инвестору по 2-5 тысяч в качестве эксперимента и он выберет свой портфель а не фонды или индексы, конечно давать будете не новичку а опытному инвестору. из за одного управляющего работа фонда может быть нарушена и индекса тоже особенно если постоянно идут просадки. Памм счета лучше но я в индексы вложусь пока нет денег на памм.

[FanTomatos]

Сообщение от asirisa

Да у индексов есть свои преимущества . но фонды тоже хороши для инвестирования и сделаны максимально просто для инвесторов и этот факт привлекает многих.Когда надо раскачивать депозит это одни инструменты для инвестора . а когда надо сохранить депозит и получать прибыль . то инвестор будет в первую очередь оценивать риски изащиту своих вложений .

Естественно что фонды хороши, они показывают стабильный профит без просадок почти обходятся, торговый период тоже до сих пор был в профитах, фонды будут популярны у консервативных инвесторов. Я буду выбирать чтоб сохранить депозит памм счета, индексы сейчас для меня основная цель с них начну после фонда.

[galat]

Сообщение от Географ

Но ведь страховой фонд берет за что то свои проценты, куда эти проценты уходят, думаете сразу в карман администрации? Тогда малейшая просадка фонда (процентов на 10%) и фонд уже будет банкротом, как и сам брокер. Мне кажется, в фонде всё таки есть деньги (их не достаточно на 100% страховку, но 100% просадка и не требуется).

Даже если и есть у фонда достаточно средств что бы выплатить страховку насколько актуально страховое предложение? Какова вероятность того что стабильный фонд выдаст просадку более 30%? Как по мне такая же как и то что свен и вероника в один день допустят 100% убытка. Так что я считаю что отказываться от реинвестирования ради страховки не совсем выгодно.

[Midas]

Сообщение от galat

Даже если и есть у фонда достаточно средств что бы выплатить страховку насколько актуально страховое предложение? Какова вероятность того что стабильный фонд выдаст просадку более 30%? Как по мне такая же как и то что свен и вероника в один день допустят 100% убытка. Так что я считаю что отказываться от реинвестирования ради страховки не совсем выгодно.

Многие так скептически относятся к фондам и их страховке потому что теоретически просадка может боьшая быть а практически вс думают что этого никогда не будет. Но думаю фонды могут благодаря страховке выступать как начальный шаг для новичков которые бояться вкладывать в брокеров и торговлю. И может для ленивых инвесторов. Индексы это для более активных

[Bagira]

Сообщение от asirisa

Да у индексов есть свои преимущества . но фонды тоже хороши для инвестирования и сделаны максимально просто для инвесторов и этот факт привлекает многих.Когда надо раскачивать депозит это одни инструменты для инвестора . а когда надо сохранить депозит и получать прибыль . то инвестор будет в первую очередь оценивать риски изащиту своих вложений .

Индексы если считаете больше для разгона то не такие уж они и разгонятели депозитов, прибыль там умеренная по всех типам индексов, фонды вообще не для разгона, разгонять депозит хотите тогда вам нужны памм счета вы можете свою доходность какую хотите получать, предупреждаю что это ведет к рискам и в своих аппетитах про него не забудьте.

[WarnerDC]

Сообщение от galat

Даже если и есть у фонда достаточно средств что бы выплатить страховку насколько актуально страховое предложение? Какова вероятность того что стабильный фонд выдаст просадку более 30%? Как по мне такая же как и то что свен и вероника в один день допустят 100% убытка. Так что я считаю что отказываться от реинвестирования ради страховки не совсем выгодно.

Не понял насчет последнего. Вы считаете, что из-за страховки нет должного реинвестирования? Мне кажется, что виной тому, что реинвестирование можно осуществлять раз в месяц (как в стабильном) или три (как в консервативном) - ТП. Если бы ТП Фондов был одну неделю, как в тех же Индексах, тогда это были бы однонедельные портфели - инвесторы бы при любой возможности начали выводить средства, а для всего-то двух Фондов и капитализации пантеоновских управляющих это не выгодно. Так что прямой связи между страховкой и реинвестированием нет.

[valvin1]

Сообщение от iSergio

Действительно, очень сложно представить себе ситуацию, чтобы этот индекс принёс убытки. Я допускаю, что может сложиться ситуация, когда он сработает в ноль, хотя и это маловероятно, но принести убыток - в это мало верится. Разве что управляющие решат "подшутить" Я так полагаю, что этот индекс может составить серьёзную конкуренцию консервативному фонду, поскольку очень хорошая диверсификация сочетается с небольшим ТП.

Прихожу к выводу, что главное это не та страховка которую дают фонды, а количество памм счетов которые входят в сервис и при этом их работа консервативная или же умеренная. И тогда вероятность того, что такой сервис просядет очень мала, поэтому отличия фондов от индексов в принците особого различия не ставит и важен результат который теперь они показывают.

[FanTomatos]

Сообщение от Midas

Многие так скептически относятся к фондам и их страховке потому что теоретически просадка может боьшая быть а практически вс думают что этого никогда не будет. Но думаю фонды могут благодаря страховке выступать как начальный шаг для новичков которые бояться вкладывать в брокеров и торговлю. И может для ленивых инвесторов. Индексы это для более активных

Да в фондах есть страховка и относятся так потому что есть статистика что все нормально должно быть а вот как пойдут косяком убытки тогда страховка очень пригодится, я тоже не думаю что до нее дойдет а выбираю между фондами и индексами, страховка или реинвестирование прибыль то у них почти одинаковая.