Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Midas]

Сообщение от Форум

Отличие готового продукта от отдельного памм счёта велика, когда уже всё подобрано и виден результат в работе это придаёт уверенности и защищает. Так не скажешь об каком то одном счёте он всегда вызывает беспокойства и неуверенность в том, что завтра может работа управляющего поменяться. Индексы и фонды похоже создали конкуренцию отдельным управам и заставили делить хлеб с другими.

Согласен. Еще памм портфели привлекательны для новичков тем что они показывают сразу ту прибыль что получает инвестор без всякой путаницы обходится. Пам портфели нестолько конкуренты для старых счетов столько как для новых - они выступают как надежные инструменты чего не скажешь о молодых памм.

[nicko5672]

Сообщение от ivis

Вы имеете ввиду работу с одним консервативным паммом? Тогда конечно, что лучше брать индекс. Какой-бы ни был памм консервативный, а все завсисит от одного управа. В то время как в индексах как минимум от троих. И самое интересное, что по сути прибыль в некоторых индексах повыше, чем у консерваторов. А если сюда добавить и небольшой ТП, которое в индексах только 1 неделя, то выгода очевидна.

Если инвестор располагает хорошим капиталом и достаточным количеством свободного времени, то ему, конечно, будет предпочтительнее работать с ПАММ индексами, т.к. за счёт короткого ТП он чаще сможет реинвестировать прибыль, что позволит увеличивать КИ значительно быстрее. А если такой возможности нет - то консервативный ПАММ фонд подойдёт лучше, т.к. фактически инвестору не придётся вести наблюдение за работой управляющих благодаря страховым обязательствам брокера.

[galat]

Сообщение от WarnerDC

Вы думаете, что для большого капитала подходят именно Фонды (вернее, консервативный фонд), а не Индексы? Скорее наоборот, Фондам, как молодым и не совсем доходным продуктами инвестирования, выделяют не значительную часть своего большого капитала, когда как Индексам выделяют по-максимуму. А с учетом появления i500 и Prize2, которые вышли позже чем Фонды, преимущество Индексов для больших вкладчиков (и не только их) стало весьма ощутимым

Полностью согласен с вами, если говорить о готовых инструментах то как по мне куда предпочтительнее будут индексы так как это старый продукт который оправдал себя на протяжении длительного времени. По поводу фондов посмею сказать что этот продукт явно не доработан - к примеру агрессивный фонд показывает результаты как консервативный, консервативный работает как стабильный а о результатах стабильного даже говорить не хочется.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Если инвестор располагает хорошим капиталом и достаточным количеством свободного времени, то ему, конечно, будет предпочтительнее работать с ПАММ индексами, т.к. за счёт короткого ТП он чаще сможет реинвестировать прибыль, что позволит увеличивать КИ значительно быстрее. А если такой возможности нет - то консервативный ПАММ фонд подойдёт лучше, т.к. фактически инвестору не придётся вести наблюдение за работой управляющих благодаря страховым обязательствам брокера.

Так если у него есть капитал и свободное время можно таким образом работать и с памм счетами портфель самостоятельно формировать - очень много есть счетов которые имеют торговый период работы всего 1 неделю потому можно одинаково выбирать как портфель собственного подбора так и выбирать индексы. Даже не знаю с анализом кого меньше хлопот

[asirisa]

Сообщение от Форум

Отличие готового продукта от отдельного памм счёта велика, когда уже всё подобрано и виден результат в работе это придаёт уверенности и защищает. Так не скажешь об каком то одном счёте он всегда вызывает беспокойства и неуверенность в том, что завтра может работа управляющего поменяться. Индексы и фонды похоже создали конкуренцию отдельным управам и заставили делить хлеб с другими.

Это хорошо , что есть хорошая здоровая конкуренция . так очень много инвесторов даже .которые способны сформировать хороший отдельный портфель с удовольствием пользуются индексами и фондами для инвестирования , а это говорит лишь о том , что данные инструменты хорошо созданы и приносят инвесторам прибыль , при этом нужно меньше затрачивать время для работы с ними.

[valvin1]

Сообщение от Sephiroth

Верно. Думаю вы правильно подметили еще один важный фактор который сопровождает работу с готовыми инструментами - это психологическое спокойствие инвестора и уверенность в завтрашнем дне, так как риски в таких инструментах довольно таки хорошо диверсифицированны, а прибыль более менее стабильна и приличная.

Всё сделали настолько просто и понятно, что с технической стороны уже нет каких то неудобств или трудностей в работе. Только посмотреть на один из таких инструментов в который входит 25 управляющих в таком случае не нужна никакая страховка совсем. Это реально не возможно просадить все инвестиции которые в него будут вложены как бы не хотелось.

[iSergio]

Сообщение от Форум

Всё сделали настолько просто и понятно, что с технической стороны уже нет каких то неудобств или трудностей в работе. Только посмотреть на один из таких инструментов в который входит 25 управляющих в таком случае не нужна никакая страховка совсем. Это реально не возможно просадить все инвестиции которые в него будут вложены как бы не хотелось.

Действительно, очень сложно представить себе ситуацию, чтобы этот индекс принёс убытки. Я допускаю, что может сложиться ситуация, когда он сработает в ноль, хотя и это маловероятно, но принести убыток - в это мало верится. Разве что управляющие решат "подшутить" Я так полагаю, что этот индекс может составить серьёзную конкуренцию консервативному фонду, поскольку очень хорошая диверсификация сочетается с небольшим ТП.

[Kpixi]

Сообщение от iSergio

Действительно, очень сложно представить себе ситуацию, чтобы этот индекс принёс убытки. Я допускаю, что может сложиться ситуация, когда он сработает в ноль, хотя и это маловероятно, но принести убыток - в это мало верится. Разве что управляющие решат "подшутить" Я так полагаю, что этот индекс может составить серьёзную конкуренцию консервативному фонду, поскольку очень хорошая диверсификация сочетается с небольшим ТП.

Консервативному фонду ничего не составит конкуренцию. Консервативный фонд тоже вряд ли сможет просесть, но у него есть неоспоримое преимущество - гарантия 95% возврата. Индекс же такой гарантии не имеет и только представьте ситуацию, когда большинство управов сможет подорваться на форс-мажорном поведении рынка. Будут убытки... а я скажу лишь: "я же говорила "

[Bagira]

Сообщение от Александра А.

Так как с появлением фондов загруженность ПАММ 2.0 немного ослабела, то хочу попытать счастья и добавить в свой портфель какой-нибудь счет из этой группы. Кто может порекомендовать самый прибыльный из них, который намного чаще прибылью радует инвесторов?

Флоринго в памм 2.0 самый прибыльный, на Фх тренде самый стабильный Вотфх у него несколько памм 2.0 счетов и статус открыт значит он принимать может ваши вклады, на Пантеоне во Флоринго ждать надо когда будет открыта возможность инвестировать. А я предпочитаю счета памм 1.0 потому что свой портфель куда как предпочтительней можно сделать на тот доход который вам надо.

[pittt]

Сообщение от iSergio

Действительно, очень сложно представить себе ситуацию, чтобы этот индекс принёс убытки. Я допускаю, что может сложиться ситуация, когда он сработает в ноль, хотя и это маловероятно, но принести убыток - в это мало верится. Разве что управляющие решат "подшутить" Я так полагаю, что этот индекс может составить серьёзную конкуренцию консервативному фонду, поскольку очень хорошая диверсификация сочетается с небольшим ТП.

По степени диверсификации рисков Индекс i500 действительно самый надежный, мне он намного больше нравится чем Фонд, потому что в Фонде все равно бывают убытки, и доход за месяц в итоге получается меньше чем в индексе i500 а по надежности он ничем не уступает, конечно же тогда лучше брать тот инвестиционный инструмент который более выгодный