Как лучше распорядиться 100 $?

[nikolja07]

Сообщение от Alisa

Может разве что фонд, потому что агрессивный индекс имеет небольшую диверсификацию, поэтому его лучше брать с каким-то другим индексом, а агрессивный фонд уже будет более интересен в плане и диверсификации, и прибыльности, не думаю, что он может слиться, разве что отдельные управляющие, но и то это очень маленький риск, не смотря на то, что он состоит из агрессоров.

В плане диверсивикации рисков щас наиболее оптимально с сотней долларов вкладываться в новый фонд топ 15, где состоят все управляющие пантеоновцы из всех трех ранее созданных фондов, конечно еще можно было вложиться в индекс и500. но там минималка к сожалению свыше 100 долларов, а диверсификация рисков такая же как в фонде топ 15. Ну а по доходности если смотреть то индекс прайз два для сотни долларов тоже является неплохоим решением. работает практически как и агресивный фонд без убыточных недель для инвестора.

[AgatioX]

Сообщение от nikolja07

В плане диверсивикации рисков щас наиболее оптимально с сотней долларов вкладываться в новый фонд топ 15, где состоят все управляющие пантеоновцы из всех трех ранее созданных фондов, конечно еще можно было вложиться в индекс и500. но там минималка к сожалению свыше 100 долларов, а диверсификация рисков такая же как в фонде топ 15. Ну а по доходности если смотреть то индекс прайз два для сотни долларов тоже является неплохоим решением. работает практически как и агресивный фонд без убыточных недель для инвестора.

Согласен,вот куда стоит сотню сунуть,в новый фонд от Пантеона.Сразу в голову пришел этот новый бонус прилагающийся к фонду,но там как назло вроде нужно в десять раз больше чем сотня)А вообще жахнуть эту сотню в натса вовремя разок после 4 просадок подряд и норм.

[asirisa]

Сообщение от Alisa

Может разве что фонд, потому что агрессивный индекс имеет небольшую диверсификацию, поэтому его лучше брать с каким-то другим индексом, а агрессивный фонд уже будет более интересен в плане и диверсификации, и прибыльности, не думаю, что он может слиться, разве что отдельные управляющие, но и то это очень маленький риск, не смотря на то, что он состоит из агрессоров.

так можно взять и не агрессивный индекс. а консервативный. стоит заметить . что сейчас отлично работает агрессивный фонд и в него можно пока смело инвестировать , понятно что с агрессивным инструментом надо бюыть осторожным . но данный фонд на данный момент поражает своей стабильной прибылью.

[Фейрик]

Сообщение от Инвестор

Согласен, если у инвестора есть всего 100 долларов, то агрессивные ПАММ-счета нельзя ни в коем случае брать. Другое дело если это свободные средства, и основной капитал уже инвестирован в консервативные или умеренные инструменты. Тогда можно и в сторону агрессивных ПАММов посмотреть, но только есть есть опыт работы хотя бы с умеренными счетами.

Если инвестор уже имеет консервативно-умеренный портфель, то ни к чему ему баловаться агрессивными памм счетами. Можно эту сотню долить в какой-нибудь счет в портфеле, а еще лучше вложить в консервативный не из портфеля, можно посмотреть индексы, если их в портфеле нет.

[Инвестор]

Конечно если речь идет о доливки 100 долларов, то сделать ее лучше в тот инструмент, который эффективнее и надежнее всего работает в портфеле инвестора. Но это он должен сам инвестор понять и проанализировать. А вот если нужно выбрать инструмент для экспериментов, то тогда можно взять, например, новый ПАММ-фонд от Пантеона.

[user100]

Сообщение от tatas

А какой смысл в агрессивные?! если сумма всего лишь 100 долларов, то разбогатеть не удастся, да и прибыль ощутимую получить невозможно. Зачем лишний раз рисковать, человек может потерять свои 100 долларов и после этого вообще уйдет из памм-инвестирования. Самое главное, что с такой небольшой суммой высокие риски являются неоправданными, нужно выбирать самые безопасные инструменты.

Ну не знаю к кому отнести например мад вольфа, но ему вполне можно доверить свою сотню, так как прибыль у него выше чем возможные риски, вроде появляется такой же не плохой управ - яков фетисов. Пожалуй соглашусь что остальные агрессоры и вправду не стоят того чтобы их рассматривать для инвестирования (пусть даже если эта сотня и лишняя)

[Crosh]

Сообщение от martinish

Если он сформирован из консервативных управляющих, где без форс мажора на рынке все равно значительных убытков у управляющих не будет, то будут вкладываться и несмотря на отсутствие минимального размера возможных потерь. Да и 100 долларов это не та сумма, для которой уж нужны какие то гарантии.

Согласен, в таком случае фонд топ 15 выглядит еще более перспективно.

Слушайте мы тут все говорим (или почти все) о том что при грамотном распоряжении своими 100 долларами необходимо вложить их в надежные консервативные счета, и в основном все предлагает управяющих долгожителей. А может ли кто предложить молодой ПАММ счет, который выглядит довольно таки перспективно?

[Tatyr1988]

Сообщение от asirisa

так можно взять и не агрессивный индекс. а консервативный. стоит заметить . что сейчас отлично работает агрессивный фонд и в него можно пока смело инвестировать , понятно что с агрессивным инструментом надо бюыть осторожным . но данный фонд на данный момент поражает своей стабильной прибылью.

Агрессивный фонд почему отличается малой стабильностью в результатах , а потому для инвестора желающего заработать на агрессорах лучше не брать в инвестирование агрессивный ПАММ фонд . Пусть в индексах и меньшее количество счетов , но их результаты инвестора больше порадуют , чем агрессивный ПАММ фонд .

[serg1111]

Сообщение от asirisa

так можно взять и не агрессивный индекс. а консервативный. стоит заметить . что сейчас отлично работает агрессивный фонд и в него можно пока смело инвестировать , понятно что с агрессивным инструментом надо бюыть осторожным . но данный фонд на данный момент поражает своей стабильной прибылью.

Все это совершенно правильно, инвестору нужно быть осторожным при инвестировании в агрессивный фонд. Но вот если учесть, что начальный капитала будет у инвестора именно сто долларов, то для приличного заработка не обойтись без агрессивных управляющих, так как с консерваторами придется долго ждать увеличения депозита хотя бы в несколько раз.

[Tatyr1988]

Сообщение от serg1111

Все это совершенно правильно, инвестору нужно быть осторожным при инвестировании в агрессивный фонд. Но вот если учесть, что начальный капитала будет у инвестора именно сто долларов, то для приличного заработка не обойтись без агрессивных управляющих, так как с консерваторами придется долго ждать увеличения депозита хотя бы в несколько раз.

Тем более что это единственный фонд у которого совершенно нет страховки , а значит и сам брокер не уверен в итогах работы этого фонда . Выводы делайте сами из этого , достоин ли этот агрессивный фонд того , чтобы доверить ему круглую сумму денег . Лично я бы не стал доверять даже свободные от инвестирования деньги .