Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от iSergio

Целых 50 счетов! Ого! А когда ж за ними следить? И какая же тогда будет эффективность такого портфеля? А ведь мы говорим именно о ней. Я даже сомневаюсь, что диверсификация будет лучше, чем с 7-10 счетами. А по если уж поводу агрессоров, то дело ведь не столько в количестве счетов, сколько в величине капитала. И, если в пяти счетах находится по 1000 долларов, то выделить 100 на один агрессивный счёт всегда можно. Вот Вам и будет те же самые 2%.

Думаю, что даже при большом желании не получиться найти такое количество счетов для инвестирования. Это как минимум надо пять брокеров у которых по 10 достойных будет. И согласен это не получиться поднять эффективность таким большим количеством. Ведь их надо не просто выбрать, а ещё и что бы они торговали хорошо.

[nicko5672]

Сообщение от WarnerDC

Не то чтобы 10-20 счетов это золотая середина, скорее стандартное число управляющих, к которым прибегает инвестор, особенно тот, кто включает все типы (умеренные, консервативные, агрессивные). Если составить портфель из 5-6 консервов, 3-4 умеренных и 2-3 агрессоров, то уже выйдет достаточное количество, при этом я беру минимальные мерки (так-то многие любят дополнять свой портфель, тотчас усредняя показатели прибыли и убытков, хотя это еще зависит от долей).

Такая подборка количества ПАММ будет на мой взгляд одной из самых удачных для тех инвесторов, которые работают средним по объёму капиталом. Причём бОльшую часть средств следует держать в 4-6 консерваторах, а меньшую распределить между умеренными и агрессивными ПАММ, а по мере увеличения капитала риск следует снижать, и через какое-то время можно целиком отказаться от вкладов с счета с повышенной степенью риска.

[nikolja07]

Сообщение от Thundermen

Не средние ПАММ счета и эффективность это не то что нам нужно, вот топ ПАММ счета и эффективность точно будет и достаточно чтоб их было не больше 10 мне нравится числа 5-7 считаю это золотым сечением. В общем можно уверенно сказать что лучше умеренное число трейдеров портфеле чем недобор или перебор.

Да я также не вижу набирать в свой портфель более 10 памм счетов для увеличения эффективности в портфеле. Что касается топовых памм счетов то если их набрать 7 как Вы говорите то это лишь приведет к временной максимальной эффективности портфеля инвестора. Все мы понимаем, что топовые памм счета со временем меняются, постоянных топовых памм счетов не бывает.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Tr@der

Действительно! Тут проблема заключается в качестве счетов. Скажем, первые 10-15 счетов будут хорошими, на них торгуют опытные управляющие, которые зарабатывают без частых просадок. А вот на следующих 15-ти счетах такой ровной торговли уже не будет, там возможны частые просадки, и в целом результат по ним будет ниже. В итоге и средний доход будет на уровне обычного консервативного портфеля, ну может - чуть лучше. Это 1-1.3% в месяц, зато сколько работы нужно будет проделать!

Здесь результат даже будет зависеть не от хорошей работы отдельных ПАММ-счетов, а просто из-за количества ихнего. Если взять портфель с 5 счетов, то есть большая амплитуда показателей. иногда может быть - 10 процентов в месяц, иногда плюс 10 процентов, когда 20 счетов будет минус и плюс 5 процентов, а вот если уже больше то это до 3 процентов и так далее.

[Харламов]

Сообщение от nicko5672

Такая подборка количества ПАММ будет на мой взгляд одной из самых удачных для тех инвесторов, которые работают средним по объёму капиталом. Причём бОльшую часть средств следует держать в 4-6 консерваторах, а меньшую распределить между умеренными и агрессивными ПАММ, а по мере увеличения капитала риск следует снижать, и через какое-то время можно целиком отказаться от вкладов с счета с повышенной степенью риска.

Все же интереснее , когда ваш портфель состоит на половину из консерваторов и на половину из умеренных счетов и что бы их общее количество было больше чем чем 10 . Вот с таким портфелем можно инвестировать хоть тысячу долларов , хоть десять тысяч долларов , риски будут неизменными .

[Avita]

Сообщение от Харламов

Все же интереснее , когда ваш портфель состоит на половину из консерваторов и на половину из умеренных счетов и что бы их общее количество было больше чем чем 10 . Вот с таким портфелем можно инвестировать хоть тысячу долларов , хоть десять тысяч долларов , риски будут неизменными .

Верно, умеренным счетам доверие намного выше, чем агрессивным. К тому же, менять такие счета в портфеле нужно намного реже. Только вот с распределением 50 на 50 (умеренные/консервативные) счетов я не согласна. Все-таки, если основа портфеля - это консерваторы, то для умеренных счетов следует выделить до 30% капитала. В таком случае, при портфеле с общим количеством счетов 15-20 инвестор будет иметь относительную гарантию сохранности средств.

[Харламов]

Сообщение от Avita

Верно, умеренным счетам доверие намного выше, чем агрессивным. К тому же, менять такие счета в портфеле нужно намного реже. Только вот с распределением 50 на 50 (умеренные/консервативные) счетов я не согласна. Все-таки, если основа портфеля - это консерваторы, то для умеренных счетов следует выделить до 30% капитала. В таком случае, при портфеле с общим количеством счетов 15-20 инвестор будет иметь относительную гарантию сохранности средств.

Как правило это самый наилучший вариант . С агрессорами так не получится , нужно постоянно держать руку на пульсе , следить за всем что происходит у агрессора .А с умеренными и тем более консервативными счетами все это не нужно , даже месяцами можно не смотреть на все что у них происходит .

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Все же интереснее , когда ваш портфель состоит на половину из консерваторов и на половину из умеренных счетов и что бы их общее количество было больше чем чем 10 . Вот с таким портфелем можно инвестировать хоть тысячу долларов , хоть десять тысяч долларов , риски будут неизменными .

Тут трудно с Вами не согласится, т.к. любой нормальный человек стремится у увеличению своего заработка, что есть нормальным явлением. Но суть в том, что в ПАММ инвестировании надо научится рассчитывать прибыль-и тогда это станет главной козырной картой инвестора по отношению расчёта прибыли относительно использования своего капитала. И кто сумеет тут добиться бОльшего успеха-тот и будет больше зарабатывать...

[Tr@der]

Сообщение от Avita

Верно, умеренным счетам доверие намного выше, чем агрессивным. К тому же, менять такие счета в портфеле нужно намного реже. Только вот с распределением 50 на 50 (умеренные/консервативные) счетов я не согласна. Все-таки, если основа портфеля - это консерваторы, то для умеренных счетов следует выделить до 30% капитала. В таком случае, при портфеле с общим количеством счетов 15-20 инвестор будет иметь относительную гарантию сохранности средств.

Согласен с тем, что если инвестору важна стабильность, то лучше большую часть средств (например, 70%) инвестировать в консервативные счета, а остальное - в умеренные и агрессивные счета. В случае проблем с последними доход от консерваторов сможет как минимум не дать портфелю уйти в минус. А вот если 50 на 50, то доход от консерваторов (который совсем небольшой) не сможет обслуживать неудачных агрессивных управляющих. С другой стороны, доходность может быть выше в некоторые моменты.

[Laborant]

Сообщение от Tr@der

Согласен с тем, что если инвестору важна стабильность, то лучше большую часть средств (например, 70%) инвестировать в консервативные счета, а остальное - в умеренные и агрессивные счета. В случае проблем с последними доход от консерваторов сможет как минимум не дать портфелю уйти в минус. А вот если 50 на 50, то доход от консерваторов (который совсем небольшой) не сможет обслуживать неудачных агрессивных управляющих. С другой стороны, доходность может быть выше в некоторые моменты.

Инвестировать и надеяться на может быть не верно . Нужно стараться сделать так , что бы каждый ваш инвестиционный период приносил вам только прибыль , а для этого и набирают расширенный ПАММ портфель с умеренными и консервативными счетами .