Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от Midas

Я с вами не согласен. Больше управляющих это значительно лучше чем если управляющих в вашем портфеле меньше. Объясню почему: если у вас в портфеле 2 трейдера то больше вероятность что они могут просесть вместе. Но если кроме этих 2 людей у вас еще есть 10 то вы же понимаете , что у вас сильно по портфелю минус не отразится а может вы его и не заметите.

Это называется теория вероятности, и такое чувство, что она была создана не только для определения своих шансов, но и для того, чтобы можно было создать и доказать эффективность диверсификации. Вы правильно подметили, когда мало ПАММ-счетов, то шанс банкротом стать велики, но так же диверсификация забирает слегка прибыль, то-есть кроме минимизации убытков идет и минимизация прибыли.

[getr]

Сообщение от Demonchikkiev

Это называется теория вероятности, и такое чувство, что она была создана не только для определения своих шансов, но и для того, чтобы можно было создать и доказать эффективность диверсификации. Вы правильно подметили, когда мало ПАММ-счетов, то шанс банкротом стать велики, но так же диверсификация забирает слегка прибыль, то-есть кроме минимизации убытков идет и минимизация прибыли.

Ну так первой же задачей инвестора стоит сохранение депозита а потом уже его увеличение. Вот как раз большое кол-во памм-счетов гарантируют нам его сохранность, а то что вы говорите что прибыль размывается это да. есть такое, но ведь на ФТ и ПФ очень много прибыльных счетов и есть с кого выбирать.

[Demonchikkiev]

Сообщение от getr

Ну так первой же задачей инвестора стоит сохранение депозита а потом уже его увеличение. Вот как раз большое кол-во памм-счетов гарантируют нам его сохранность, а то что вы говорите что прибыль размывается это да. есть такое, но ведь на ФТ и ПФ очень много прибыльных счетов и есть с кого выбирать.

Сохранение самым лучшим будет у нас под матрасом, это у трейдеров такая задача, у инвесторов она лежит слегка иначе. К тому же если прибыльность будет в районе пару процентов в месяц, то это плохой результат будет, не забываем о комиссиях выводе и вводе денег, а так же комиссии управляющему трейдеру, что оставляет прибыльность на уровне депозита.

[nikolja07]

Сообщение от Midas

Я с вами не согласен. Больше управляющих это значительно лучше чем если управляющих в вашем портфеле меньше. Объясню почему: если у вас в портфеле 2 трейдера то больше вероятность что они могут просесть вместе. Но если кроме этих 2 людей у вас еще есть 10 то вы же понимаете , что у вас сильно по портфелю минус не отразится а может вы его и не заметите.

Между тем эффективность портфеля заключается не только в просадке, но еще и в проценте доходности. Если набирать большое колличество памм счетов 10 и более то инвестору довольно сложно все их контролировать, особенно если речь идет об агресорах. Отсюда можно сделать вывод что чем больше инвестор имеет в портфеле памм счетов. тем больше вероятность , что достойных и действительно эффективных управляющих в портфеле будет меньшенство.

[AlexStorm]

Сообщение от Demonchikkiev

Это называется теория вероятности, и такое чувство, что она была создана не только для определения своих шансов, но и для того, чтобы можно было создать и доказать эффективность диверсификации. Вы правильно подметили, когда мало ПАММ-счетов, то шанс банкротом стать велики, но так же диверсификация забирает слегка прибыль, то-есть кроме минимизации убытков идет и минимизация прибыли.

Даже в таких случаях серьезные инвесторы предпочитают пожертвовать частью прибыли для большей стабильности в портфеле - лучше один раз распределить так чтобы можно было спокойно заниматься своими делами - чем каждый раз дергаться из-за того что так один какой то памм просел, особенно это эффективно при долгосрочных вложениях - меньше хлопот и проблем.

Спокойствие дороже чем потенциальная прибыль которая может быть и больше на несколько пунктов...

[ixion]

Сообщение от FanTomatos

Пока с уверенностью могу сказать что управляющие великолепные, но есть одно но и я с вами согласен, это то что я с ними лично не работал и то что они все ПАММ молодые, и нет уверенности 100% я уже в одной из веток о том написал что с молодыми надо быть начеку. Большое количество управляющих если и не лучше то и не хуже чем если их мало, и гораздо эффективней чем когда их мало.

Если брать старых управов, опытных долгожителей - то гораздо эффективнее когда их много в вашем инвесторском портфеле, если брать молодых управов, которые недавно только открыли свой ПАММ-счет - то гораздо безопаснее и эффективнее будет, когда в портфеле инвестора таких управов будет меньшинство.

[Demonchikkiev]

Сообщение от AlexStorm

Даже в таких случаях серьезные инвесторы предпочитают пожертвовать частью прибыли для большей стабильности в портфеле - лучше один раз распределить так чтобы можно было спокойно заниматься своими делами - чем каждый раз дергаться из-за того что так один какой то памм просел, особенно это эффективно при долгосрочных вложениях - меньше хлопот и проблем.

Спокойствие дороже чем потенциальная прибыль которая может быть и больше на несколько пунктов...

Я слегка отошел от своей точки зрения, я имею в виду, что вот не плохо, когда инвесторы применяют широкую диверсификацию, а не узкую, но всему должен быть предел, и выбор в портфель должен быть очень достойным, по скольку ни какая диверсификация не заменит хорошие ПАММ-счета. Потому если у нас их не хватает, стоит себя ограничивать, и возможно делать портфель даже и с 5 - 7 счетов.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от ixion

Если брать старых управов, опытных долгожителей - то гораздо эффективнее когда их много в вашем инвесторском портфеле, если брать молодых управов, которые недавно только открыли свой ПАММ-счет - то гораздо безопаснее и эффективнее будет, когда в портфеле инвестора таких управов будет меньшинство.

Согласен с вами, даже старые агрессоры иногда приносят стабильную прибыль, не говоря уже о консерваторах, которые заслужили доверие многих инвесторов, их должно быть в портфеле большее количество поскольку они спокойно диверсифицируют убытки.

Ну, а на счёт новых, их просто нужно отбирать не инвестируя большую сумму. Может быть выйдет выбрать толкового управа.

[Географ]

Сообщение от ixion

Если брать старых управов, опытных долгожителей - то гораздо эффективнее когда их много в вашем инвесторском портфеле, если брать молодых управов, которые недавно только открыли свой ПАММ-счет - то гораздо безопаснее и эффективнее будет, когда в портфеле инвестора таких управов будет меньшинство.

Относительно опыта управляющих, то здесь многие согласятся, что управляющие без отсутствия опыта никем не ценятся в принципе, а рассматриваются только как перспективные управы на будущее. Инвестировать в молодых управов, уж тем более составлять с них портфель - целая экзотика, ведь их довольно опасно даже совмещать в одном портфеле с опытными. Чем меньше начинаюх трейдеров в портфеле - тем эффективнее.

[rudzaki]

Вот я не понимаю, многие убеждены что вкладывать в 10 управов не выгодно, так как одни будут зарабатывать, а другие постоянно сидеть в просадках, но ведь согласитесь с тем, что рынок форекс насчитывает миллионы участников, и не ужели среди такого количества трейдеров - так мало профессиональных управляющих, которым можно доверять. Я считаю, что профитных памм счетов очень много, и подобрать портфель из 10 нет никаких проблем, тут скорее вопрос в количестве свободного времени, которым располагает инвестор.