Больше трейдеров - выше эффективность?

[Kpixi]

Сообщение от Avita

Да, я тоже предпочитаю для большей надежности портфеля, обязательно оставлять в нем фонд. Но не считаю, что счетов в портфеле должно быь обязательно около 20 - это на мой взгляд много. Достаточно будет 10-15 счетов, в совокупности с входящими в индекс. А отслеживать 20 счетов - будет трудно.

Спасибо за цитирование, но внимательнее нужно быть, внимательнее. Речь шла не о 20 счетах, а о 5 инструментах. Если из 5 инструментов в портфеле будет 2 индекса, 1 фонд и 2 отдельных PAMM, то управляющих в портфеле будет больше 20 (возможны повторения). Не 20 инструментов или PAMM, это безусловно много, а 20 управляющих всего при 5 инструментах в портфеле.

[getr]

Сообщение от Kpixi

Спасибо за цитирование, но внимательнее нужно быть, внимательнее. Речь шла не о 20 счетах, а о 5 инструментах. Если из 5 инструментов в портфеле будет 2 индекса, 1 фонд и 2 отдельных PAMM, то управляющих в портфеле будет больше 20 (возможны повторения). Не 20 инструментов или PAMM, это безусловно много, а 20 управляющих всего при 5 инструментах в портфеле.

Тоже думаю что такое количество инструментов в самый раз, потому что просто 5 памм-счетов, это конечно же мало, но если в портфлее будет 5 инструментов, суммарно получится что может быть задействовано и 20 памм-счетов благо что площадки располагают таким количеством прибыльных паммов

[Lawanski]

Сообщение от getr

Тоже думаю что такое количество инструментов в самый раз, потому что просто 5 памм-счетов, это конечно же мало, но если в портфлее будет 5 инструментов, суммарно получится что может быть задействовано и 20 памм-счетов благо что площадки располагают таким количеством прибыльных паммов

Ну здесь все зависит от того какое количество трейдеров содержит тот или другой инструмент. К тому же некоторые инструменты могут содержать одинаковые ПАММы. Поэтому для лучшей эффективности, если конечно у инвестора есть нормальный капитал нужно работать с ПАММами по отдельности, в таком случае можно будет добиваться максимальной отдачи в плане эффективности.

[galat]

Сообщение от getr

Тоже думаю что такое количество инструментов в самый раз, потому что просто 5 памм-счетов, это конечно же мало, но если в портфлее будет 5 инструментов, суммарно получится что может быть задействовано и 20 памм-счетов благо что площадки располагают таким количеством прибыльных паммов

Ну мы же говорим именно о количестве памм счетов а не о количестве инструментов. как по мне если есть выбор инвестировать в один индекс или в 2 памм счета то лучше инвестировать в индекс. Инвестируя в индекс вы получите больший уровень диверсификации, в вашем портфеле будет большее количество управляющих а значит и инвестирование будет более эффективным.

[Crosh]

Сообщение от Харламов

Для этого нужно смотреть , какие счета вы берете в свой портфель , если счет явно слабее чем весь ваш портфель , то его не стоит брать . Тогда у вас будет не только нормальное количество счетов для диверсификации , но общее качество вашего памм портфеля будет на высоте .

Ну так это и ежу понятно. В портфель стоить отбирать только сильнейшие счета))) Вот только понимание того какой счет перспективный и стабильный приходит с опытом. Да и если брать припустим консервативный счет и агрессивный, то в своем типе они могут быть качественными, а между собой радикально отличаются.

[Avita]

Сообщение от WarnerDC

Можно и не отслеживать)), просто при большом количестве счетов в портфеле не видна цельность. Обязательно кто-то да будет проседать (это главный недостаток): чем больше счетов, тем больше вероятность просадок нескольких счетов. С другой стороны, когда портфель состоит, скажем, из 3-5 счетов убыток одного счета сильно влияет на весь портфель, но и прибыль других более ощутима. В любом случае, количество не догма, одну неделю портфель инвестора будет состоять из 10 счетов, другую из 14, а третью из 6-7.)

Возможно вы правы, отслеживать происходящее по каждому счету в течение ТП будет малополезным занятием. На счет плавающего количества счетов в портфеле - полностью поддерживаю, нельзя всегда формировать определенный состав, т.к. ситуации на счетах изменчивы. В среднем от 5 до 15 счетов, думаю, будет достаточно. Бывают ситуации, когда есть возможность инвестировать только в 4-6 счетов, а на остальных ситуация к тому не "рабочая", в этом случае можно оставшиеся свободные средства добавить на уже выбранные счета, или вложить в фонд.

[Kpixi]

Сообщение от Lawanski

Ну здесь все зависит от того какое количество трейдеров содержит тот или другой инструмент. К тому же некоторые инструменты могут содержать одинаковые ПАММы. Поэтому для лучшей эффективности, если конечно у инвестора есть нормальный капитал нужно работать с ПАММами по отдельности, в таком случае можно будет добиваться максимальной отдачи в плане эффективности.

Отдельные PAMM всегда лучше. Конечно, если инвестор имеет подобный опыт, то пусть он самостоятельно составляет портфель. Только одна загвоздка - если имеет опыт. А новичкам лучше не брезговать готовыми инструментами. Тем более главный принцип инвестирования - диверсификация (большое количество трейдеров в портфеле) соблюдается и при помощи готовых инструментов

[nikolja07]

Сообщение от Avita

Возможно вы правы, отслеживать происходящее по каждому счету в течение ТП будет малополезным занятием. На счет плавающего количества счетов в портфеле - полностью поддерживаю, нельзя всегда формировать определенный состав, т.к. ситуации на счетах изменчивы. В среднем от 5 до 15 счетов, думаю, будет достаточно. Бывают ситуации, когда есть возможность инвестировать только в 4-6 счетов, а на остальных ситуация к тому не "рабочая", в этом случае можно оставшиеся свободные средства добавить на уже выбранные счета, или вложить в фонд.

Все верно, если есть достойные памм счета то увеличиваем колличество памм счетов в своем портфеле и от этого эффективность портфеля будет только расти, а если достойных памм счетов попросту нет то нечего добавлять в портфель иные памм счета такие как агресивные и эксперементировать, от этого эффективность всего портфеля будет только снижаться. Но в любом случае портфель должен формироваться не более чем их двух десятков управляющих.

[valvin1]

Сообщение от Kpixi

Отдельные PAMM всегда лучше. Конечно, если инвестор имеет подобный опыт, то пусть он самостоятельно составляет портфель. Только одна загвоздка - если имеет опыт. А новичкам лучше не брезговать готовыми инструментами. Тем более главный принцип инвестирования - диверсификация (большое количество трейдеров в портфеле) соблюдается и при помощи готовых инструментов

Особенно удобно и действительно эффективнее когда выбор отдельных управляющих возможен сразу на нескольких площадках. Но в таком случае их необходимо брать как к примеру фонды, что бы в портфеле было порядка 5 или 7 памм счетов. Хотя не намного, но думаю в таком случае на пару процентов прибыль получиться увеличить в отличии от готовых инструментов. И в то же время согласен с вами диверсифицировать.

[Инвестор]

Ну как показывает статистика ПАММ-фондов даже такая диверсификация по вполне надежным счетам может по итогам недели принести убыток, редко, но все же может. Хотя с другой стороны именно такая диверсификация и позволит снизить риски и убытки в инвестировании до минимума. Поэтому даже распределение средств по 5-6 таким счетам куда эффективнее инвестирования в 1 ПАММ-счет.