Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от AlexStorm

Ну это вот зависит от того как смотреть на те же прибыли и просадки,...

Вот при инвестировании в индексы и фонды на что мы смотрим?... на прибыль и на просадки а так же производные этих параметров - частоту просадок, их размер и продолжительность, так же смотрим какая прибыль бывает наибольшей и наименьшей, средняя прибыль - исходя из этих показателей и при хорошей истории - около 6 месяцев - можно понедельно просмотреть это все и примерно вычислить на вскидку какой мм у управа и как успешно он торгует.

Бесспорно инвестор должен так смотреть на просадки и прибыли, то есть анализирующим взглядом все историю счета, вернее сказать последние 6 месяцев, будь то фонды или индексы или все виды ПАММ счетов, правда у агрессоров история должна быть самая насыщенная, потому что там могут часто меняться взлеты и падения, то есть прибыль и просадка.

[Инвестор]

Ну ПАММ-фондов сейчас всего 3 и там понятно какой из них консервативный, а какой агрессивный. К тому же там просадки не столько велики, как это бывает в отдельных ПАММ-счетах. А вот ПАММ-счета действительно нужно внимательно и тщательно анализировать, чтобы не ошибиться с выбором.

[vit23]

Сообщение от martinish

Конечно, чтобы понять насколько консервативна или агрессивна торговля нужно изучать эти показатели подробно. Если к примеру видим просадку в 10%, то даже время ее возникновения говорит о многом. Если у консерватора она: следствие череды убыточных сделок и достигла максимума за к примеру неделю или две, то у агрессора такая просадка может и за день возникнуть.

Для этого и берется временной отрезок за пол года интересующего ПАММ счета, и проводится анализ и там видно какое время возникала просадка один день или неделя и будет понятно, кто это агрессор или консерватор. Просто анализировать нужно не спеша и желательно тщательно, тогда инвестор сможет определить, какой перед ним счет и стоить в него инвестировать или нет.

[alex0721]

Сообщение от horster

Инвесторам, у которых крупный капитал, не нужны большие риски. Понятно, что все хотят иметь много прибыли. Но нужно исходить из реальности, а не предположений. Вы можете инвестировать в агрессоров большие деньги, но не следует забывать, чем это может закончиться. Вы готовы пойти на осознанный риск при работе с агрессорами, заведомо зная, что завтра лишитесь половины как вариант? Думаю, это и должно останавливать тех, кто ценит сохранность средств, а потом их приумножение. А кто хочет больших процентов, но не стабильности, тот рискует. Я не утверждаю, что не должны работать крупные инвесторы с агрессорами, право выбора есть всегда. Только разница в постоянстве и переменчивости.

Я в агрессоров не могу инвестировать большие деньги и не могу в них инвестировать маленькие деньги. Если на то пошло, то большие риски не нужны не кому, да и вообще риски это не необходимость. То есть риски вообще никому не нужны. Если вы говорите что работа с агрессивными счетами может закончиться потерей всего капитала, то почему считаете что с ними можно работать когда капитал маленький?

[vit23]

Сообщение от horster

Для новичков специально предусмотрены консервативные фонды. Пока нет опыта, лучше использовать их. А когда самостоятельно научатся выбирать, то уже можно формировать портфель на основе знаний. И включать в него по возможности в большей степени консерваторов и чуть агрессоров(один, два максимум) для эффективности. А если сразу начать инвестиции в агрессоров, то ничего хорошего из этого не выйдет. Не будет прибыли, будут убытки и уход с рынка. Но всё же склоняюсь к тому, лучше использовать в полной мере консерваторов для сохранности средств, а потом для приумножения. Чем работать на агрессоров в прямом смысле этого слова.

Вы правы, для начинающих инвесторов существуют консервативные фонды и индексы, чтобы они спокойно могли начать инвестиционную деятельность. А по поводу портфелей, на первое время можно попробовать использовать готовые портфели от брокеров, и только со временем создать свой портфель, который приносил бы неплохую прибыль инвестору.

[horster]

Сообщение от alex0721

Я в агрессоров не могу инвестировать большие деньги и не могу в них инвестировать маленькие деньги. Если на то пошло, то большие риски не нужны не кому, да и вообще риски это не необходимость. То есть риски вообще никому не нужны. Если вы говорите что работа с агрессивными счетами может закончиться потерей всего капитала, то почему считаете что с ними можно работать когда капитал маленький?

Так работают же с агрессорами инвесторы. Кто-то в них инвестирует, значит, проявляют интерес. Если вам они не подходят, то никто не утверждает обратное. Можно - не означает нужно. Работать можно с любыми категориями счетов, всё зависит от вашей тактики, целей, размера депозита. Мне лично не прельщает работа с агрессорами, т.к. завышенные риски приводит к необратимому процессу потери капитала, будь он маленький или большой. Каждый выбирает то, на что направлен. Если у вас даже небольшой депозит, это не означает, что вы сначала должны работать с агрессорами,а потом переходить на консерваторов. Можно с последними работать на постоянно основе, а можно и совмещать агрессоров с консерваторами. Единых правил не существует.

[Александра А.]

Сообщение от Инвестор

Ну ПАММ-фондов сейчас всего 3 и там понятно какой из них консервативный, а какой агрессивный. К тому же там просадки не столько велики, как это бывает в отдельных ПАММ-счетах. А вот ПАММ-счета действительно нужно внимательно и тщательно анализировать, чтобы не ошибиться с выбором.

Это благодаря тому, что в фонде не один управляющий торгует. И если выбирать между обычным агрессивным ПАММом или же агрессивным фондом, то лучше отдавать предпочтение фонду. Хотя доверить на целых три месяца свой капитал агрессивному составу немного стремно.

[vit23]

Сообщение от Avita

На мой взгляд, при работе с капиталом более 10-20 тыс. долларов, в агрессивные счета можно и не вкладывать. Будет достаточно применять реинвестирвоание к некоторым консервативным и умеренным счетам для большего роста капитала. Так будет надежнее и риск потерь будет сведен к минимуму.

Безусловно, с капиталом в 10 - 20 тыс долларов, я бы тоже не стал бы инвестировать в агрессора, тем более, чтобы понемногу увеличивать капитал, можно использовать реинвестирование, а часть прибыли использовать на свои нужды. И самое больше, с кем можно было бы работать кроме консерваторов, это умеренными ПАММ счетами, и то это по желанию инвестора, и еще зависит от того сколько времени он будет уделять своим счетам.

[alex0721]

Сообщение от martinish

Думаю что не редко у инвестора с маленьким капиталом и настрой соответствующий. ОН желает его увеличить как можно быстрее и поэтому уже готов к высоким рискам. К тому же в случае потери, он может этот капитал восполнить из своих источников дохода, в отличие от капитала большого. Думаю что вообще такая практика вложений в агрессоров и оправданий этого не достатком капитала, это не правильно. Но... думаю что это частое явление.

Да я понимаю что настрой не очень когда капитал маленький и денег хочется нормально заработать, но как говорится выше головы не прыгнешь. Если человек не рекомендует с большим капиталом использовать агрессивные счета, то это говорит о их не надежности, тогда у меня возникает вопрос зачем их использовать на маленьком капитале? Ведь при уменьшении капитала не увеличиваются шансы заработать на агрессивных счетах.

[vit23]

Сообщение от Форум

Те кто только начинают заниматься инвестированием совсем не понимают работы о минусах, а видят только верхи, прибыль. Действительно для них самый оптимальный вариант остаётся иметь дело с консервативными счетами. Да и те кто опытные уже инвесторы как минимум процентов 60% могут держать в таких же счетах. А остальные уже использовать на своё усмотрение и риски.

Безусловно, консервативные ПАММ счета используют практически все инвесторы, так как они являются самыми надежными из всех видов ПАММ счетов, и они присутствуют во всех портфелях. Тем более все советуют новичкам начинать свою работу с консерваторов или фондов и индексов, потому что они самые тихие, самые безопасные и с ними проще работать.