Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Midas]

Сообщение от Tr@der

А вот это верно! По агрессивным будет то плюс, то минус... такие счета подходят исключительно для краткосрочного инвестирования, но не для вложения на год или около того... Впрочем, я считаю, что лучше сделать даже вообще так: вложить в портфель из умеренных управляющих. В принципе, это нисколько не уменьшит вашу прибыль, однако существенно снизит риски и максимальные просадки. Вот сколько вы готовы вложить в 1 счет? Ну может 1000 долларов... Лично для меня больше вкладывать страшновато, поэтому ищу других управляющих, чтобы в них можно было бы диверсифицировать вложения.

Дык, а кто предлагает инвестировать долгосрочно в такие счета, если сам портфель умеренный, то можно выбирать время от времени себе счет локомотив и держать там 20% средств, а все остальные распределить на 5-6 счетов максимум. За один счет речи же не идет, идет рачь за портфель, толкьо чтоб доля в этом портфеле у счетов разная была.

[Crosh]

Сообщение от Midas

Дык, а кто предлагает инвестировать долгосрочно в такие счета, если сам портфель умеренный, то можно выбирать время от времени себе счет локомотив и держать там 20% средств, а все остальные распределить на 5-6 счетов максимум. За один счет речи же не идет, идет рачь за портфель, толкьо чтоб доля в этом портфеле у счетов разная была.

Действительно счет с большей долей ваших средств не может быть всегда один и тот же, но это если мы говорим о том счете который будет тянуть прибыльность. А если мы выбираем какой то счет в качестве фундамента портфеля, то думаю свен или вероника может вполне подойти на эту роль. Вот только капитал для такого портфеля необходим большой.

[Дёмина]

Сообщение от Tr@der

А вот это верно! По агрессивным будет то плюс, то минус... такие счета подходят исключительно для краткосрочного инвестирования, но не для вложения на год или около того... Впрочем, я считаю, что лучше сделать даже вообще так: вложить в портфель из умеренных управляющих. В принципе, это нисколько не уменьшит вашу прибыль, однако существенно снизит риски и максимальные просадки. Вот сколько вы готовы вложить в 1 счет? Ну может 1000 долларов... Лично для меня больше вкладывать страшновато, поэтому ищу других управляющих, чтобы в них можно было бы диверсифицировать вложения.

Знаете, агрессивные мало того, что для краткосрочного инвестирования, так и еще как повезет. Потому как может быть такое, что за маленький срок смогут и слить все. Если рассматривать краткосрочные счета, то я бы все таки рассмотрела более консервативные или умеренные. Вполне возможно, что взяла бы кого - нибудь из новичков. Но только не агрессоров. Кстати, нужно попробовать кого - то из новичков сделать локомотивом.

[IRON55]

Не надо допускать в принципе ситуации, когда один счет влияет на результаты всего портфеля. Это не означает ничего другого, как нарушение всех правил мани-менеджмента. Инвестирование в ПАММ-счета - это далеко не то направление в инвестировании, где можно спокойно себя чувствовать, положив "все яйца в одну корзину". Если у вас портфель, в котором один счет серьезно влияет на результаты, то надо срочно перестраивать такой портфель.

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Не надо допускать в принципе ситуации, когда один счет влияет на результаты всего портфеля. Это не означает ничего другого, как нарушение всех правил мани-менеджмента. Инвестирование в ПАММ-счета - это далеко не то направление в инвестировании, где можно спокойно себя чувствовать, положив "все яйца в одну корзину". Если у вас портфель, в котором один счет серьезно влияет на результаты, то надо срочно перестраивать такой портфель.

Но в этой теме, прародителем которой отчасти являетесь вы, как раз одобрительно влияние одного счета на весь портфель. Многие в свое время недоумевали, почему Ахмедосу выделили 30% доли в Прайзе2, а четырем другим 20% и даже 10% (сеану), но, как видим, это во что-то да вылилось, не правда ли? Для агрессивного портфеля (эх... вот бы агр. фонда) хорошим флагманом мог бы являться БПМ, которому можно выделить до 20% доли ввиду удобоваримых просадок и хорошей прибыли.

[Glordon]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно. А если учесть, что для входа в 15-ь счетов понадобиться как минимум 1500$ и учесть что это всего 10% от капитала, то какой величины должен быть капитал? Правильно, 15k$. Много ли есть таких инвесторов? Поэтому такой вариант не подходит. А то, что умеренный счет должен быть локомотивом, это, безусловно, и правильно то, что лучше, что б их было несколько.

Ну, если портфель целиком состоит из умеренных счетов, то сказать какой из них локомотив, затруднительно. Это как состав, состоящий из одних локомотивов, при необходимости, любой элемент состава принимает на себя тянуще-толкающую функцию )) Но тем не менее, это кажется мне наиболее разумным подходом.

[FirstX]

Сообщение от Дёмина

Знаете, агрессивные мало того, что для краткосрочного инвестирования, так и еще как повезет. Потому как может быть такое, что за маленький срок смогут и слить все. Если рассматривать краткосрочные счета, то я бы все таки рассмотрела более консервативные или умеренные. Вполне возможно, что взяла бы кого - нибудь из новичков. Но только не агрессоров. Кстати, нужно попробовать кого - то из новичков сделать локомотивом.

Интересно вы написали, что надо попробовать сделать новичка локомотивом портфеля, при этом так же пишете, что агрессорам точно нельзя доверять. Так а новички это потенциальные агрессоры, так как на то они и новички, что от них неизвестно что ожидать, поэтому и выделять на новичка существенную долю портфеля не стоит, так как портфель такой счёт может и сможет тянуть некоторое время, но надёжности от такого локомотива не будет никакой. Думаю, что лучшим вариантом будет делать несколько умеренных счетов локомотивами портфеля, а не один, чтобы они друг друга подстраховывали.

[FanTomatos]

Сообщение от Фейрик

Все правильно, я тоже считаю, что, если вкладываешь в один какой-нибудь счет большую долю средств и хочешь его сделать как бы ведущим счетом в портфеле, то это будет сопряжено с риском, потому что диверсификации не будет. То есть она будет, но не равномерно будут распределены риски.

Вообще не какой диверсификации не будет если вложить в один памм счет, если в фонд вложить или индекс то там распределят риски не по нашему сценарию а как придумал брокер, но хотя бы подобие диверсификации есть. Все напрямую зависит от управляющего, если он локомотив то ему и торговать надо стабильно, чтоб делал то для чего его сделали ведущим.

[Bagira]

Сообщение от Alisa

Ну как же, прайз 2 просел только когда просел Ахмедос и как он может не оказывать влияния на индекс, если его доля в нем 30%, а распределение прибыли - 70% в пользу инвестора (как и убытка тоже).Если прсядет один Ахмедос - просядет и прайз 2 , а если просядет кто-то другой из этого индекса, то просто снизится прибыль индекса, разве это не влияние?

Посмотрим какая просадка будет у Ахмедоса, если небольшая то распределение 70 процентов принесет инвестору просадку а не всему индексу. Прайз 2 индекс и то что там локомотив Ахмедос стечение обстоятельств, можно ставить любого. Поставьте стоп по индексу и пусть просадка любая будет вы подстрахуете себя.

[Vlladimir1]

Сообщение от Дёмина

Знаете, агрессивные мало того, что для краткосрочного инвестирования, так и еще как повезет. Потому как может быть такое, что за маленький срок смогут и слить все. Если рассматривать краткосрочные счета, то я бы все таки рассмотрела более консервативные или умеренные. Вполне возможно, что взяла бы кого - нибудь из новичков. Но только не агрессоров. Кстати, нужно попробовать кого - то из новичков сделать локомотивом.

Обалдеть, я тут рекомендую с новичками либо вообще не связываться, либо пару процентов максимум им выделять от портфеля, а вы вообще его хотите локомотивом портфеля сделать?Вот представьте, если бы на этой неделе вы так поступили и взяли бы например Столетова, который, как нам известно, просел на 40%, а вы бы такому отдали бы 30% от своего инвестиционного капитала, какой бы был результат портфеля?