Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tr@der]

Знакомая составила себе портфель из нескольких площадок и порядка 20 счетов или даже больше. Понятно, что чтобы следить за ним и учитывать изменения, она тратит несколько часов на выходных, но все же, проблема в том, что толк от такой диверсификации сравнительно небольшой. Кто-то теряет, кто-то зарабатывает... В итоге, у нее получается такая же доходность, как и у тех, у кого 5-6 сбалансированных счетов. Зато работы гораздо больше.

Да и у самого сейчас 8 счетов + фонды и индексы, и реально становится все труднее и труднее отслеживать инвестиции.

[WarnerDC]

Да всегда так, когда портфель объемен - один управляющий теряет, другой зарабатывает и по такой цепочке выходит минимальный процент доходности, усредненный. Просто дело в сумме инвестора, если она большая то пиши-пропало, - начинается добавление новых и новых счетов, потом появляется портфель на второй, третьей площадке... И только потом инвестор осознает не выгоду широкой диверсификации, т.к. портфель из трех-пяти стабильных консервативных и даже умеренных счетов дает больше что понедельно, что особенно помесячно. И без траты времени и сил.

[pittt]

Сообщение от WarnerDC

Да всегда так, когда портфель объемен - один управляющий теряет, другой зарабатывает и по такой цепочке выходит минимальный процент доходности, усредненный. Просто дело в сумме инвестора, если она большая то пиши-пропало, - начинается добавление новых и новых счетов, потом появляется портфель на второй, третьей площадке... И только потом инвестор осознает не выгоду широкой диверсификации, т.к. портфель из трех-пяти стабильных консервативных и даже умеренных счетов дает больше что понедельно, что особенно помесячно. И без траты времени и сил.

Не согласен с подходом что достаточно иметь 3-5 счетов в портфеле. Допустим у вас 4 счета, у вас есть гарантии что один из этих счетов не сольет весь депозит? Таких гарантий нет и примеры уже были когда консерваторы сливали и по пол депозита и более. Так вот слив одного из управляющих на 50% принесет вашему портфлею убыток в 12.5% и сколько потребуется потом времени чтобы погасить эту просадку? а если счетов много хотя бы 10 то это будет максимум 5% разница есть

[Demonchikkiev]

Сообщение от FirstX

Согласен, что совсем необязательно иметь такой большой портфель из 15 счетов, чтобы он считался эффективным, достаточно обычного варианта в 5-7 счетов, тем более если это консерваторы. Такой портфель вряд ли способен будет показывать просадки, разве что в крайне редких моментах. А добавление одного или двух умеренных счетов сделает портфель более прибыльным. Возможно если капитал у инвестора будет достаточно большим, то ему можно выбрать и побольше счетов для большей безопасности.

Ну как видим каждый свой объем трейдеров-управляющих выбирает, кто-то чуть больше пяти счетов, а кто 10, а я бы попробовать хотел бы инвестировав почти в 20 ПАММ-счетов. Это самая широкая диверсификация будет, да и изучать можно намного лучше данные счета, что потом со временем будет уменьшать выбор до десятка например но и повысит пропорционально общую прибыльность портфеля.

[asirisa]

Сообщение от Darya

15 можно без всяких проблем насобирать даже на площадке Пантеон-ФТ. Но это как по мне уже будет слишком большая диверсификация, так ка по мне и 6 счетов будет достаточно, это чуть больше 15% на один счет, а если они еще и консервативные то тогда вообще проблем не должно быть

Тоже придерживаюсь мнения . что такое огромное колличество не нужно , ну если только у инвестора очень большой депозит , тогда таккя диверсификация будет необходима и надо довести до 15 счетов.Сейчас хочу свой портфель довести до 7-8 счетов ( немного не хватает финансов). И что длительное время не нужно будет портфель развивать в ширину . если только делать необходимые замены. Это при условии , что работа идет только с консервативными инструментами.

[Serjiu88]

Сообщение от WarnerDC

Да всегда так, когда портфель объемен - один управляющий теряет, другой зарабатывает и по такой цепочке выходит минимальный процент доходности, усредненный. Просто дело в сумме инвестора, если она большая то пиши-пропало, - начинается добавление новых и новых счетов, потом появляется портфель на второй, третьей площадке... И только потом инвестор осознает не выгоду широкой диверсификации, т.к. портфель из трех-пяти стабильных консервативных и даже умеренных счетов дает больше что понедельно, что особенно помесячно. И без траты времени и сил.

Не могу с вами согласится,так как никогда не знаешь когда и какой счет даст просадку и насколько это просадка будет большой.Как бы мы не выбирали счетов по надежности,все равно нужно подстраховаться.А в инвестировании можно сделать только путем диверсификации средств.Поэтому 15-20 счетов в портфеле я считаю самой хорошей безопасностью для депозита инвестора,ну само собой проверенных счетов.

[nikolja07]

Сообщение от iSergio

А мне, честно говоря, вообще непонятно, зачем иметь больше 10 разных инструментов. Я считаю, что от большого количества счетов эффективность как раз падает, а не увеличивается. Ещё дедушка Ленин в прошлом веке работу написал. "Лучше меньше, да лучше." называется. Я думаю, что это и есть эффективность. А для эффективного и прибыльного инвестирования наверняка будет вполне достаточно и 5-7 различных инструментов. . Ведь эффективность - это не только прибыльность, но и затраченное время.

Это да, я тоже за качество и добавление в свой портфель только достойных памм счетов,но если у Вас в портфеле собраны исключительно консервативные памм счета то увеличение их колличества врятли увеличит эффективность самого портфеля. Но согласитесь немало управляющих для увеличение своего памм портфеля добавляют туда и агресоров и в этом случае для получения наибольшей эффективности и сохранении относительной безопасности Ваших инвестиций, нужно иметь в портфеле как минимум 10-20 управляющих.

[valvin1]

Сообщение от Serjiu88

Не могу с вами согласится,так как никогда не знаешь когда и какой счет даст просадку и насколько это просадка будет большой.Как бы мы не выбирали счетов по надежности,все равно нужно подстраховаться.А в инвестировании можно сделать только путем диверсификации средств.Поэтому 15-20 счетов в портфеле я считаю самой хорошей безопасностью для депозита инвестора,ну само собой проверенных счетов.

Даже самые проверенные, надёжные, с большими депозитами, на хорошей площадке памм и то не могу работать так, что бы не было просадок. Пусть они будут не такие уж и большие, но они раз в три четыре месяца повторяются. Поэтому действительно хорошо себя этим перестраховывать инвестируя как минимум в десяток выбранных счетов.

[Serjiu88]

Сообщение от nikolja07

Это да, я тоже за качество и добавление в свой портфель только достойных памм счетов,но если у Вас в портфеле собраны исключительно консервативные памм счета то увеличение их колличества врятли увеличит эффективность самого портфеля. Но согласитесь немало управляющих для увеличение своего памм портфеля добавляют туда и агресоров и в этом случае для получения наибольшей эффективности и сохранении относительной безопасности Ваших инвестиций, нужно иметь в портфеле как минимум 10-20 управляющих.

Даже имея одних достойных консерваторов в портфеле нужно думать в первую очередь о безопасности потом об эффективности,потому как при любом выборе памм счета,риск получения убытков по каким либо счетам неминуем.И для того чтоб эти убытки были минимальными и не очень отразились на депозит в целом,то распределение средств должны быть в большем количестве счетов.Конечно же мы говорим о достойных счетах.

[Midas]

Сообщение от nikolja07

Это да, я тоже за качество и добавление в свой портфель только достойных памм счетов,но если у Вас в портфеле собраны исключительно консервативные памм счета то увеличение их колличества врятли увеличит эффективность самого портфеля. Но согласитесь немало управляющих для увеличение своего памм портфеля добавляют туда и агресоров и в этом случае для получения наибольшей эффективности и сохранении относительной безопасности Ваших инвестиций, нужно иметь в портфеле как минимум 10-20 управляющих.

Если портфель увеличивать за счет агрессивных ПАММ счетов то эффективности это точно не добавит в долгосроке, только в краткосрочном периоде времени можно увеличивать эффективность портфеля , сколько агрссивных счетов должно быть на количество консервативных никто не скажет, я же считаю что на 10 консерваторов должно быть не более 1 агрессивного.