Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Действительно, при долгосрочном инвестировании делать ставку на агрессивных управляющих однозначно не стоит. Ведь у них сам стиль торговли подразумевает быстрое получение результата. А быстро и качественно - понятия не очень совместимые. Если у инвестора появляется желание побыстрее получить прибыль, то лучше уже в индексы с их недельными ТП вложиться. А вот, если хочется прибыль побольше, то можно и рискнуть небольшой частью капитала.

Конечно, если говорить об инвестировании, как о вкладе средств в один инструмент, то консерваторы бесспорно выигрывают, так как они могут очень долго приносить прибыль и без особых рисков, в то время как агрессоры редко когда живут год и более. Но и в тех и других счетах нужно присматривать за портфелем, только агрессоров менять нужно достаточно часто и постоянно искать новые, чтобы на них зарабатывать, а консерваторов редко, но так же придётся менять, так как у них частенько снижается прибыль со временем. А по времени в общем, можно инвестировать и в тех и других очень долго.

[horster]

Сообщение от Midas

Вы правы. Действительно невозможно предугадать как будет работать агрессивный счет. Но с ними нужно еще уметь работать- прогнозировать , анализировать и уметь просчитывать все риски. Но даже в таком случае никто не застрахован от убытков при таком инвестировании. Подсуетиться нужно чтоб закрыться в прибыли.

Никто заранее не знает, что можно получить на выходе - плюс или убыток. Это касается обеих категорий паммов. Разница в том, что расчётная величина как прибыли так и просадки у них во много отличается. Если с консерваторами проще, у них нет завышенных убытков и высокой прибыли. Зато инвесторы спокойно в них инвестируют без суеты и нервов. А с агрессорами могут быть проблемы, т.к. в самый неподходящий момент может случиться форс-мажор, который не убережёт депозит от существенной просадки. Риск велик получить вместо прибыли убыток.

[nicko5672]

Сообщение от horster

Никто заранее не знает, что можно получить на выходе - плюс или убыток. Это касается обеих категорий паммов. Разница в том, что расчётная величина как прибыли так и просадки у них во много отличается. Если с консерваторами проще, у них нет завышенных убытков и высокой прибыли. Зато инвесторы спокойно в них инвестируют без суеты и нервов. А с агрессорами могут быть проблемы, т.к. в самый неподходящий момент может случиться форс-мажор, который не убережёт депозит от существенной просадки. Риск велик получить вместо прибыли убыток.

Вся проблема в первую очередь упирается в величину убытка. У агрессоров средний убыток гораздо бОльший, в сравнении с консерваторами, отсюда вполне логично, что многие инвесторы предпочитают держать основную часть средств в консервативных инструментах, а в рискованные ПАММ вкладывать часть средств, убыток от которой не сыграет принципиальной роли по отношению к общему объёму КИ.

[avitaly]

Сообщение от nicko5672

Вся проблема в первую очередь упирается в величину убытка. У агрессоров средний убыток гораздо бОльший, в сравнении с консерваторами, отсюда вполне логично, что многие инвесторы предпочитают держать основную часть средств в консервативных инструментах, а в рискованные ПАММ вкладывать часть средств, убыток от которой не сыграет принципиальной роли по отношению к общему объёму КИ.

Не знаю, не знаю, но цифры в общем то говорят, что не намного и больший убыток у агрессоров по сравнению с консерваторами. Посмотрите статистику свена, самого многомиллионного управляющего фх-тренда. Максимальная просадка указана более 50%. Это не зафиксированная просадка, Вы ее не найдете в понедельном отчете, это был плавающий убыток, но он был и риски были явно завышены

[galat]

Сообщение от FirstX

В таких агрессоров понятно кто инвестирует. И это далеко не всегда новички. Ведь если расчитывать на подобные проценты, то небольшими суммами можно в них кидаться, чтобы за раз заработать такой высокий процент, а последующие инвестиции в таких же можно будет делать только лишь используя небольшую часть от заработанного на таком вот счёте, т.е. можно будет позволить себе не один раз ошибиться, чтобы попытаться поймать такого же удачного разгонщика в следующий раз. Но это уже не серьёзное инвестирование, а больше игра.

Скажите вы часто видите что бы управляющий принес 1000% прибыли за неделю? или хотя бы 500? Я считаю что даже 100% прибыли за неделю это большая редкость. А вот просадки на уровне 50-70% это обычное дело. И если пытаться поймать эти самые 500-1000% прибыли теряя постоянно по 70% то можно вообще всего капитала лишиться так и не получив ни разу прибыли. Вот почему инвестирование в агрессоров это игра а не работа.

[valvin1]

Сообщение от Midas

Вы правы. Действительно невозможно предугадать как будет работать агрессивный счет. Но с ними нужно еще уметь работать- прогнозировать , анализировать и уметь просчитывать все риски. Но даже в таком случае никто не застрахован от убытков при таком инвестировании. Подсуетиться нужно чтоб закрыться в прибыли.

Наглядный пример произошёл с Лаином, три просадки подряд и если бы инвестор вошёл после первой, то всё равно получил бы значительный убыток. Правда уже сейчас немного бы отбил, но тут точно как вы описали надо было бы подсуетиться для определения того как поступать когда у него опять произошла просадка. А так же и сейчас, инвестиции пока оставлять или всё же уже забирать.

[Midas]

Сообщение от Форум

Наглядный пример произошёл с Лаином, три просадки подряд и если бы инвестор вошёл после первой, то всё равно получил бы значительный убыток. Правда уже сейчас немного бы отбил, но тут точно как вы описали надо было бы подсуетиться для определения того как поступать когда у него опять произошла просадка. А так же и сейчас, инвестиции пока оставлять или всё же уже забирать.

В такие счета как Лион( с Пантеона я правильно понял?) нужно инвестировать осторожно -он всегда крупными лотами работал и судя по отзывам) и после небольших просадок на недельку максимум 2, ту не угадаешь, раньше у него такого не было, чтоб просадки за просадками были. И такие большие не допускал. Агрессивные управляющие непредсказуемы, не всегда четкие входы могут быть- крупный лот-крупная просадка.

[Thundermen]

Сообщение от Darya

Консервативный портфель составляется не на месяц ,а на более длительный срок ,и изменения там могут быть очень редко. Например вот появилась плавающая просадка у Свена ,и многие думаю поспешили зафиксировать прибыль на выходных , а вот с агрессорами, то здесь на 1-2 недели ,и замена, по другому иметь прибыль от них не получится.

Совсем не обязательно консервативный портфель можно и каждую неделю формировать прибыль просто будет маленькая, за месяц 4-5% уже что то по сравнению с 0.5-1% в неделю. Но а так вы правы больше для долго срока консерваторы подходят если в портфеле только консерваторы, умеренный портфель лучше будет только речь тут о консерваторах и агрессорах.

[WarnerDC]

Сообщение от horster

Никто заранее не знает, что можно получить на выходе - плюс или убыток. Это касается обеих категорий паммов. Разница в том, что расчётная величина как прибыли так и просадки у них во много отличается. Если с консерваторами проще, у них нет завышенных убытков и высокой прибыли. Зато инвесторы спокойно в них инвестируют без суеты и нервов. А с агрессорами могут быть проблемы, т.к. в самый неподходящий момент может случиться форс-мажор, который не убережёт депозит от существенной просадки. Риск велик получить вместо прибыли убыток.

С торговой точки зрения вы правы, но инвесторы, которые вкладывают в консерваторов или даже умеренных трейдеров - ни разу не ждут просадку от этого типа управляющих, потому что она у них случается раз в квартал или даже пол года. В идеале консерв должен зарабатывать 10% в месяц, но не всегда так получается, соответственно за год должно выходить 100%, а это 50% инвесторам согласно оферте вознаграждения (50:50). Те, кто реже попадают на убытки - считаются более стабильными чем те, кто дает бОльшую прибыль (я не беру агрессоров), но и чаще попадают на просадки. Умеренные управы, которые дают хорошую прибыль (в полтора-два раза бОльшую, чем у консерваторов), но и реже попадают на просадки - рентабельны для любого вида портфеля.

[Midas]

Сообщение от horster

Никто заранее не знает, что можно получить на выходе - плюс или убыток. Это касается обеих категорий паммов. Разница в том, что расчётная величина как прибыли так и просадки у них во много отличается. Если с консерваторами проще, у них нет завышенных убытков и высокой прибыли. Зато инвесторы спокойно в них инвестируют без суеты и нервов. А с агрессорами могут быть проблемы, т.к. в самый неподходящий момент может случиться форс-мажор, который не убережёт депозит от существенной просадки. Риск велик получить вместо прибыли убыток.

Согласен. Если инвестировать в консервативный памм то сразу примерго у вас есть допустимый предел просадки. Потому что редко когда консервативный счет будет показывать просадку больше чем у него указано в оферте или была за длительный срок ,например за последний год. В агрессивный счетах никогда не знаешь чего ожидать.