Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[lektor2010]

Сообщение от Denver

ПАММ-фонд Агрессивный мне никак не подходит какая бы у него прибыль ни была. Я выбирал себе в консервативный ПАММ-портфель соответствующий ПАММ-фонд, но он меня не устроил торговым периодом, поэтому выбран был ПАММ-фонд Стабильный, т.к. он по статистике очень похож на Консервативный.

Я вас понимаю, сам осознаю что теоретические риски в агрессивном фонде куда выше нежели в стабильном или консервативном. Но на практике все выходит совсем иначе - у агрессивного фонда в этом году максимальная просадка 0.84% в то время как у стабильного 1.52% а у консервативного - 1.23%. Цифры говорят сами за себя.

[Denver]

Сообщение от lektor2010

Я вас понимаю, сам осознаю что теоретические риски в агрессивном фонде куда выше нежели в стабильном или консервативном. Но на практике все выходит совсем иначе - у агрессивного фонда в этом году максимальная просадка 0.84% в то время как у стабильного 1.52% а у консервативного - 1.23%. Цифры говорят сами за себя.

Ну значит как-то неправильно подобраны управляющие ПАММ-фонда, потому что теоретически агрессия подразумевает высокую прибыль и высокие риски, а в данном случае риски чуть ли не вообще отсутствуют. Сейчас временно не работает статистика на http://investflow.ru, поэтому не могу посмотреть годовую прибыльность этих фондов.

[Гера]

Сообщение от Denver

Ну значит как-то неправильно подобраны управляющие ПАММ-фонда, потому что теоретически агрессия подразумевает высокую прибыль и высокие риски, а в данном случае риски чуть ли не вообще отсутствуют. Сейчас временно не работает статистика на http://investflow.ru, поэтому не могу посмотреть годовую прибыльность этих фондов.

Вроде работает уже статистика. А чем вам не нравится как подобраны управляющие в фондах. Ну и что что агрессивный часто изза просадок прибиль небольшую показывает но зато как редки у него просадки мне вот именно это нравится. А если не нравится товарищ скальпер или галактика то можно портфель самостоятельно собрать. Но в целом фонд неплох -просадки небольшие.

[Denver]

Сообщение от Гера

Вроде работает уже статистика. А чем вам не нравится как подобраны управляющие в фондах. Ну и что что агрессивный часто изза просадок прибиль небольшую показывает но зато как редки у него просадки мне вот именно это нравится. А если не нравится товарищ скальпер или галактика то можно портфель самостоятельно собрать. Но в целом фонд неплох -просадки небольшие.

Да, статистика и у меня уже заработала.

В ПАММ-фондах управляющие вроде грамотно подобраны за исключением Агрессивного. На мой взгляд ПАММ-фонд Агрессивный должен больше приносить прибыли и с большей просадкой, а в данном случае он не сильно отличается от Стабильного и даже от Консервативного. (имхо)

[Гера]

Сообщение от Denver

Да, статистика и у меня уже заработала.

В ПАММ-фондах управляющие вроде грамотно подобраны за исключением Агрессивного. На мой взгляд ПАММ-фонд Агрессивный должен больше приносить прибыли и с большей просадкой, а в данном случае он не сильно отличается от Стабильного и даже от Консервативного. (имхо)

Агрессивный тоже неплохо подобран, но только в его составе есть Галактика и Скальпер, которые мне не очень нравятся , но и у них есть свои фанаты, которые с ними работают не первый год. Поэтому даже не заю насколько верно сделала администрация что их включила в состав. Но их в самом начале не было, их поставили на замену 2х управляющих.

[Denver]

Что-то ПАММ-фонд Стабильный из последних четырех недель показывает 3 убыточные недели и 1 прибыльную неделю с прибылью менее 1%!! Похоже нужно что-то делать с этим ПАММ-фондом, потому что он в последнее время стал стабильно работать в убыток. Я как начинающий инвестор, очень переживаю и очень надеюсь что он вытянет хотя бы в ноль на следующей недели, у меня там заканчивается ТП.

[lektor2010]

Сообщение от Denver

Что-то ПАММ-фонд Стабильный из последних четырех недель показывает 3 убыточные недели и 1 прибыльную неделю с прибылью менее 1%!! Похоже нужно что-то делать с этим ПАММ-фондом, потому что он в последнее время стал стабильно работать в убыток. Я как начинающий инвестор, очень переживаю и очень надеюсь что он вытянет хотя бы в ноль на следующей недели, у меня там заканчивается ТП.

А ведь я же вам говорил что стабильный фонд - этот худший выбор среди фондов. Взять консервативный или агрессивный - как бы то не было но 1% средней прибыли в неделю они приносят. Агрессивный за последние 4 недели включая эту уже принес 5% прибыли что совсем не плохо учитывая тот факт что просадок больше 1% у него уже очень давно не было.

[Denver]

Сообщение от lektor2010

А ведь я же вам говорил что стабильный фонд - этот худший выбор среди фондов. Взять консервативный или агрессивный - как бы то не было но 1% средней прибыли в неделю они приносят. Агрессивный за последние 4 недели включая эту уже принес 5% прибыли что совсем не плохо учитывая тот факт что просадок больше 1% у него уже очень давно не было.

Вы мне говорили о том, что Стабильный ПАММ-фонд - этот худший выбор среди фондов тогда, когда я в него уже инвестировал. Ну а то что Стабильный по просадке хуже Консервативного это еще понять как-то можно, но как Стабильный может быть по просадке хуже Агрессивного ПАММ-фонда мне понять сложно.

[lektor2010]

Сообщение от Denver

Вы мне говорили о том, что Стабильный ПАММ-фонд - этот худший выбор среди фондов тогда, когда я в него уже инвестировал. Ну а то что Стабильный по просадке хуже Консервативного это еще понять как-то можно, но как Стабильный может быть по просадке хуже Агрессивного ПАММ-фонда мне понять сложно.

Да очень просто может быть. Вы не смотрите на названия фондов - они не совсем соответствуют реальному раскладу. К примеру в агрессивном фонде присутствует галактика прибыль которой агрессивной назвать ну никак нельзя. Кроме того смотрите в первую очередь на статистику работы. В теории риски выше у агрессивного, но на практике получается что у стабильного.

[Denver]

Сообщение от lektor2010

Да очень просто может быть. Вы не смотрите на названия фондов - они не совсем соответствуют реальному раскладу. К примеру в агрессивном фонде присутствует галактика прибыль которой агрессивной назвать ну никак нельзя. Кроме того смотрите в первую очередь на статистику работы. В теории риски выше у агрессивного, но на практике получается что у стабильного.

Не совсем понимаю зачем ПАММ-фонды назвали не соответствующими названиями, а в описаниях фондов сказали что они якобы соответствуют своим названиям?! Зачем же так дезинформировать? Например я как начинающий инвестор, выбирал фонды по описанию и названию, и выбрал себе ПАММ-фонд Стабильный, который как таковым уже четвертую неделю не является. При выборе я смотрел и на статистику и она говорила что этот фонд точно такой же как и Консервативный (поэтому я его и выбрал, т.к. он имел более выгодный ТП) и существенной разницы у них нет. ПАММ-фонд Консервативный даже прибыльнее и как оказалось теперь - стабильнее ПАММ-фонда Стабильный.