Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Redbird]

Сообщение от kolyagr

очень забавно депутат который сам инвестирует и создает закон очень умен ведь он больше заработает на налогах инвесторах чем сам отдаст в казну денежек. иначе бы зачем ему облагать налогом самого себя, раз он там сидит значит умный а раз умный сам себя налогом просто так не обложит

Ну вообще-то государственные служащие платят налоги, но для них существует большая скидка в этом плане. Но а так, если депутат как инвестор работает параллельно, то я думаю он поймет инвесторов и сделает это регулирование более мягким для коллег, ну то есть не будет вводить большие налоги и обеспечит какие-то гарантии в процессе. Но а вообще, я с одной стороны за то что бы государство регулировало ПАММ инвестирование, так как инвесторов будет больше в таком случае и появятся новые акции для них, управляющие будут лучше торговать, да и компания придумает много нового для мелких инвесторов, например больше бонусов.

[Moon]

Сообщение от salut

Думаю, что наш коллега прав, потому как получить n-ное количество новых и стабильно совершающих отчисления налогоплательщиков государству было бы выгодно. Другое дело, что для этого нужно ещё разработать соответствующие механизмы, но, очевидно, это пока никому не нужно. Кроме того, ничто не мешает наряду с банковским сектором регулировать и РАММ-систему. Понятное дело, что это разные сферы со своей спецификой, так и регулироваться они будут по-разному.

А каким образом вы видите взаимодействие банковского сектора и ПАММ-инвестирования?У меня конечно есть один вариант, банки наличку вкладывают в ПАММы, а потом выдают кредиты населению, по идее даже процент должен снизиться, развитие экономики и все такое, но с другой стороны банковские средства - это депозиты населения, а население тогда переметнется к более прибыльным инструментам, так что государственное регульрование и банковского сектора и памм-инвестирования - дело далекое и непонятно стоящее ли.

[Bazarchik]

Сообщение от Redbird

Ну вообще-то государственные служащие платят налоги, но для них существует большая скидка в этом плане. Но а так, если депутат как инвестор работает параллельно, то я думаю он поймет инвесторов и сделает это регулирование более мягким для коллег, ну то есть не будет вводить большие налоги и обеспечит какие-то гарантии в процессе. Но а вообще, я с одной стороны за то что бы государство регулировало ПАММ инвестирование, так как инвесторов будет больше в таком случае и появятся новые акции для них, управляющие будут лучше торговать, да и компания придумает много нового для мелких инвесторов, например больше бонусов.

Да согласен надо как можно сильнее упрощать работу и инвесторам,и трейдерам от этого будут выигрывать все.Это увеличит количество новый инвесторов соответственно увеличиться и оборот средств,что на руку и брокерам и государству.Так что работа по взаимовыгодным условия на руку всем.

[Инвестор]

Ну понятно, что если все будет сделано как нужно, то это только всем на пользу пойдет. Ведь брокеры тоже заинтересованы в притоке новых клиентов и чтобы старые продолжали инвестировать в их инструменты. Тогда и государство будет в плюсе от уплаты налогов. Да и инвестор при наличии прозрачности работы брокера и каких-то хотя бы минимальных гарантиях будет активнее инвестировать и наращивать свой капитал.

[MsWik]

Сообщение от Redbird

Ну вообще-то государственные служащие платят налоги, но для них существует большая скидка в этом плане. Но а так, если депутат как инвестор работает параллельно, то я думаю он поймет инвесторов и сделает это регулирование более мягким для коллег, ну то есть не будет вводить большие налоги и обеспечит какие-то гарантии в процессе. Но а вообще, я с одной стороны за то что бы государство регулировало ПАММ инвестирование, так как инвесторов будет больше в таком случае и появятся новые акции для них, управляющие будут лучше торговать, да и компания придумает много нового для мелких инвесторов, например больше бонусов.

Проблема в том что регулирование может быть в одной стране а не во всех сразу, СНГ большое - в разных странах разные законы и разные условия пи финансовой деятельности. Если говорить про регулирование то это должно быть соглашение в рамках СНГ или ЕАЭС как минимум, так как толку от того что в одной стране его введут а в другой нет будет немного.

[Vikomor]

Сообщение от Bazarchik

Ну если люди хотят чтобы государство в итоге дало какую-то защиту от не торговых рисков то надо начать работать в открытую и платить налоги.Но это конечно при условии что государство действительно будет делать все для того чтобы инвесторы и трейдеры были защищены и работали в комфортных условиях.

Налоги с прибыли должны платить люди и без государственного регулирования. Но от государственного регулирования все хотят получить гарантии, но реальных гарантий не будет, возможно гарантии будут только на бумаге. При регулировании условия работы для всех ухудшаться, поэтому не стоит ждать комфорта.

[Unicorn]

Сообщение от Bazarchik

Ну если люди хотят чтобы государство в итоге дало какую-то защиту от не торговых рисков то надо начать работать в открытую и платить налоги.Но это конечно при условии что государство действительно будет делать все для того чтобы инвесторы и трейдеры были защищены и работали в комфортных условиях.

Люди хотят защиты, но где гарантии что они будут вообще, а если так подумать то наверное много кто их властей уже инвестирует, но это все скрыто он народа, мы ж не догадываемся, тем более если посмотреть на их состоятельность, я не думаю что их капитал состоят только с одних выплат.. то есть налога, который они себе в карманы по напихивали. А по поводу что будет если все же введут урегулирование, то с одной стороны государству будет выгодно устроить благоприятные условия для инвесторов, поскольку у них могут быть данные о количестве деньгах у каждого.

[Glordon]

Сообщение от Bazarchik

Да согласен надо как можно сильнее упрощать работу и инвесторам,и трейдерам от этого будут выигрывать все.Это увеличит количество новый инвесторов соответственно увеличиться и оборот средств,что на руку и брокерам и государству.Так что работа по взаимовыгодным условия на руку всем.

Да вон, в России наупрощали уже! Закон о регулировании Форекс рынка прошел третье слушание и ждет только подписи президента, в соседней ветке о брокерских лицензиях Dele рассказывал. Он там основные т.с. тезисы описал, я единственное, что нашел хорошего, это создание компенсационного фонда с обязательным участием для всех брокеров и обязательный уставной капитал в 100 млн. рябчиков, все остальное только подкосит по-моему это направление, откатит его в развитии назад.

[kolyagr]

Да уж если президент подпишет то это плачевно скажется на работе форекса и инвестициях в России, но что же поделать придется ходить теперь под государством, было бы неплохо если бы государство за налоги предлагало бы какую нибудь страховую деятельность хоть малую тогда другое дело а так действительно развитие откатится

[Glordon]

Сообщение от kolyagr

Да уж если президент подпишет то это плачевно скажется на работе форекса и инвестициях в России, но что же поделать придется ходить теперь под государством, было бы неплохо если бы государство за налоги предлагало бы какую нибудь страховую деятельность хоть малую тогда другое дело а так действительно развитие откатится

Да страховка как раз будет, я же написал про создание компенсационного фонда, все брокеры будут обязаны вносить в него по 2 млн рублей, вот только не знаю за какой период, в месяц наверное. Там будет куча другой фигни, которая будет очень здорово мешать. Например максимальное плечо для трейдеров предусматривается 1:50, а это значит, что для того, чтобы начать торговлю, нужны будут намного большие средства, т.е. давление на управов, и дальше по цепочке.