Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от pittt

Молодые счета это не всегда зеленые и неопытные трейдеры, включать в портфель которых просто опасно, из за возможности убытков. Встречаются довольно интересные счета, на которых торгуют профессиональные трейдеры, но впервые у этого брокера. Так что необходимо изучить информацию о счете прежде чем принимать решение

Очень интересное, кстати говоря, замечание. Единственное, что я к нему бы добавил, так это то, что очень желательно понять причину смены брокера этим управляющим. Ведь, по идее, от добра добра не ищут, и хороший управляющий является весьма желательной фигурой для любого брокера. Поэтому должны быть достаточно серьёзные причины для того, чтобы успешно торгующий управляющий сменил брокера. Хотя наверняка истинные причины такого поступка нам будут неизвестны.

[Харламов]

Сообщение от geg66geg

А как понять что этот молодой памм счет перспективный.То что он по началу показывает хорошую работу это еще мало для полного анализа и доверия ему своих денег.Да я понимаю что не все вечно,но такие счета которые уже долгое время показывают стабильную торговлю то не могут просто так потерять все и сразу.Это все равно будет заметно,если инвестор будет за ним присматривать.Но даже если исключить этот фактор,то это еще раз доказывает то что чем больше счетов тем больше безопасность средств,так как сумма на каждом уже будет меньше.

Да не нужно это понимать , пусть работает себе без ваших инвестиций и накапливает себе репутацию , а хороших счетов на памм площадках и так хватает , в любом случае при необходимости и 20-30 счетов найти можно , а значит собрать себе полноценный памм портфель без молодых памм счетов .

[Serjiu88]

Сообщение от pittt

Молодые счета это не всегда зеленые и неопытные трейдеры, включать в портфель которых просто опасно, из за возможности убытков. Встречаются довольно интересные счета, на которых торгуют профессиональные трейдеры, но впервые у этого брокера. Так что необходимо изучить информацию о счете прежде чем принимать решение

Да это довольно редкие случаи и причин для этого могут быть много,и все равно главных факторов что этому послужило достаточно трудно понять.Но как бы небыло без достаточной истории для анализа мало кто решится инвестировать много денег в такого управляющего.Главный показатель любого управа это стабильная торговля на большом промежутке времени.Только это его квалифицирует как опытного управа.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

соглашусь с тем . что молодые счета тоже можно включать в портфель. но не большое колличество и сначала инвестировать в них не боллее минимального порога. Если включать только проверенные временем счета . то их может не быть большое колличество . вполне хватает 5-8 счетов для стабильной работы всего портфеля.

Но если в молодой счёт вход один доллар, то вряд ли такой вклад для инвестора будет иметь смысл, что только если для проверки работы управляющего. А вот на счёт надёжных ПАММ целиком с Вами согласен, что имеет смысл ограничиться несколькими надёжными счетами, где следует держать основную часть капитала, и таким образом обеспечить ей безопасность, которая для многих инвесторов является главным приоритетом в ПАММ инвестировании.

[Инвестор]

Вот-вот, если рассматривать увеличение ПАММ-счетов именно для улучшения эффективности портфеля, то думаю следует обходится без молодых счетов. Лучше ориентироваться на долго работающие и консервативные ПАММ-счета и из них формировать эффективный портфель, тем более что 10 хороших ПАММов можно найти практически на любой площадке.

[Crosh]

Сообщение от Laborant

Да по моему особо большой разницы нету , между консервативными ПАММ индексами или фондом . Если инвестор желает иметь большое количество счетов в своем инвест портфеле , но при этом не имеет достаточного количества средств для этого , то для него пару индексов или консервативный фонд подойдут .

Ну я с вами не соглашусь. Если рассматривать соотношение прибыльности к убыткам, то консервативный имеет значительное преимущество. Количество счетов одинаковое, так что все говорит о преимуществе консервативного фонда. Да и при инвестирования в него я уже не вижу смысла диверсификации рисков между счетами.

[martinish]

Сообщение от Crosh

Ну я с вами не соглашусь. Если рассматривать соотношение прибыльности к убыткам, то консервативный имеет значительное преимущество. Количество счетов одинаковое, так что все говорит о преимуществе консервативного фонда. Да и при инвестирования в него я уже не вижу смысла диверсификации рисков между счетами.

Пока существует такое преимущество консервативного фонда как сохранность в 95% то такая диверсификация в виде инвестирования в другие инструменты, другие памм счета дополнительно, только повышает общие риски. И это целесообразно лишь тем кто имеет большие успехи в полностью самостоятельном формировании портфелей и при этом хорошо осознает все риски.

[Serjiu88]

Сообщение от Crosh

Ну я с вами не соглашусь. Если рассматривать соотношение прибыльности к убыткам, то консервативный имеет значительное преимущество. Количество счетов одинаковое, так что все говорит о преимуществе консервативного фонда. Да и при инвестирования в него я уже не вижу смысла диверсификации рисков между счетами.

Да вы правы но к сожалению не у всех,и далеко не у всех инвесторов есть возможность инвестировать только в фонд,так как для получения нормальной прибыли нужен достаточно хороший депозит.С маленькими депозитами все стараются собрать портфель с более высокой прибыльностью и с частым реинвестированием,при этом не забывать о диверсификации,иначе просто нет смысла держать незначительную сумму в памм фонде.

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, если рассматривать увеличение ПАММ-счетов именно для улучшения эффективности портфеля, то думаю следует обходится без молодых счетов. Лучше ориентироваться на долго работающие и консервативные ПАММ-счета и из них формировать эффективный портфель, тем более что 10 хороших ПАММов можно найти практически на любой площадке.

Ну 10 хороших ПАММов, тем более старичков можно найти разве что на фх-тренде и еще наверное на пантеоне, больше ни на какой другой площадке вы даже хороших молодых ПАММов не найдете. Прошу заметить, что при хорошей диверсификации должны присутствовать и молодые ПАММ счета. Например 15 старых ПАММов и 5 новых, думаю такое соотношение будет вполне разумным.

[AlexStorm]

А эти 5 новых паммов не будут тормозить общий портфель? - вкладывая в новые памм счета мы получаем относительную неизвестность - как долго они будут существовать вообще и какую прибыль нам ждать от них - по коротким промежуткам времени будет сложно отследить перспективы молодых паммов - лучше в таком деле не рисковать и полностью положиться на паммы с длительным сроком существования и стабильными результатами....