Больше трейдеров - выше эффективность?

[Avita]

Сообщение от Wave

Согласен, что пять счетов менее эффективны, чем 15, чем меньше счетов, тем больше убыток, так-как один счет может испортить всю прибыль такого портфеля, а когда счетов в три раза больше, то в три раза больше вероятность быть вообще без убытка. Если выбирать пять счетов, то это для маленькой суммы и чтобы эти счета были самые топовые консервативные.

Еще нужно смотреть на качество этих счетов. Если счета однотипные, т.е. например, консервативные, то конечно, большое их количество будет снижать риски по каждому из счетов и всего портфеля вцелом. Я думаю, что такой вариант наиболее оптимален для работы с большим капиталом.

[WarnerDC]

Сообщение от Wave

Согласен, что пять счетов менее эффективны, чем 15, чем меньше счетов, тем больше убыток, так-как один счет может испортить всю прибыль такого портфеля, а когда счетов в три раза больше, то в три раза больше вероятность быть вообще без убытка. Если выбирать пять счетов, то это для маленькой суммы и чтобы эти счета были самые топовые консервативные.

Тут палка о двух концах. Если портфель состоит из большого числа счетов, то в случае просадки одного из них убыток по портфелю менее ощутим. Но с другой стороны, если портфель состоит из 15 счетов, то вероятность просадки у нескольких трейдеров выше, чем при 5 счетах. И если в вашем портфеле просядут 3 управов, а 12 дадут прибыль, то общий процент будет меньше, чем в случае 5 счетов в портфеле, где один попадет на просадку, а четверо других дадут прибыль. Чем больше счетов, тем более усредненным будет процент прибыли.

[Гера]

Сообщение от AlexStorm

Картинки могут вырисовываться самые разные - все будет зависеть от перспективности и надежности счетов - если выбирать 20 консервативных счетов - то мы вряд ли получим слив по одному из его счетов - можно будет получить просадку но она покроется прибылью большинства и на длительном сроке будет практически незаметна т.к. вес ее будет составлять 5% от общей прибыли/убытка - в большинстве случаев получится просто пересиживание этого убытка и выход в зеленую зону...

Лишь бы капитала хватило бы на эти 20 счетов, а то мы все рассуждаем о 20 счетах. а у каждого вряд ли больше 10 инструментов инвестирования в работе. Так что лучше или не лучше, а инвестор будет в первую очередь отталкиваться от начальной суммы инвестиции, от минимального порога входа в ПАММ счет имея 2000 долларов нельзя 1000 вложить в 1 ПАММ а на остальные 19 счетов разбить остальную тысячу ))) Может одна просадка сыграть злую шутку. В этом случае лучше 5 счетов чем 20.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Тут палка о двух концах. Если портфель состоит из большого числа счетов, то в случае просадки одного из них убыток по портфелю менее ощутим. Но с другой стороны, если портфель состоит из 15 счетов, то вероятность просадки у нескольких трейдеров выше, чем при 5 счетах. И если в вашем портфеле просядут 3 управов, а 12 дадут прибыль, то общий процент будет меньше, чем в случае 5 счетов в портфеле, где один попадет на просадку, а четверо других дадут прибыль. Чем больше счетов, тем более усредненным будет процент прибыли.

Все равно на 100 % не просчитать. И смотря какие паммы будут в портфеле находиться если мы говорим о сугубо консервативных счетах то и 20 счетов нормально иметь только если депо позволяет. И в консервативных счетах не может быть такого что просядет даже несколько ПАММ счетов дсже 2 сразу это редкость.

[baksik]

Сообщение от Гера

Лишь бы капитала хватило бы на эти 20 счетов, а то мы все рассуждаем о 20 счетах. а у каждого вряд ли больше 10 инструментов инвестирования в работе. Так что лучше или не лучше, а инвестор будет в первую очередь отталкиваться от начальной суммы инвестиции, от минимального порога входа в ПАММ счет имея 2000 долларов нельзя 1000 вложить в 1 ПАММ а на остальные 19 счетов разбить остальную тысячу ))) Может одна просадка сыграть злую шутку. В этом случае лучше 5 счетов чем 20.

Согласен с вами, есть счета с хорошими управляющими которые торгую долго и стабильно с минимальным порогом входа от 1000 долларов, поэтому 20 счетов с такой минималкой тяжело инвестировать, но есть выход, инвестировать в индексы или фонды в которые входят подобные управляющие. Как по мне так лучше инвестировать в несколько индексов чем в 20-30 отдельных счетов

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Я почему спросил Ваше мнение, потому что лично мне чисто психологически становится не совсем комфортно, когда я не могу должным образом контролировать процессы, которые начал. И не столь важно, это торговля, инвестирование или возврат подоходного налога. Поэтому мне было бы удобнее, чтобы количество инструментов для эффективного и постоянного контроля было не более 10. А впоследствии, при накапливании опыта, возможно и увеличение до 12-15.

В чем проблема то инвестируйте во столько ПАММ счетов чтоб вам было легко и комфортно ими руководить если для вас это 5-7 так тому и быть, мне тоже столько управляющих хватает и больше даже не нужно. Ну а если вам тяжело наблюдать в портфеле десяток ПАММ счетов то попробуйте два портфеля формировать, один оставьте на долгосрок анализировать вполне можно раз в неделю.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

В чем проблема то инвестируйте во столько ПАММ счетов чтоб вам было легко и комфортно ими руководить если для вас это 5-7 так тому и быть, мне тоже столько управляющих хватает и больше даже не нужно. Ну а если вам тяжело наблюдать в портфеле десяток ПАММ счетов то попробуйте два портфеля формировать, один оставьте на долгосрок анализировать вполне можно раз в неделю.

Согласен. Нет ничего сложного ,если инвестировать согласно формирования портфеля. Тогда можно поформировать счета по степени ведения торговли управляющими скажем по 5 счетов ,что довольно удобно. фне думаю что тяжело следить за 10 счетами достаточно на каждый себе сохранить ссылку в дневнике тогда их не будет проблема отслеживать.

[asirisa]

Сообщение от baksik

Согласен с вами, есть счета с хорошими управляющими которые торгую долго и стабильно с минимальным порогом входа от 1000 долларов, поэтому 20 счетов с такой минималкой тяжело инвестировать, но есть выход, инвестировать в индексы или фонды в которые входят подобные управляющие. Как по мне так лучше инвестировать в несколько индексов чем в 20-30 отдельных счетов

Индексы хороший инструмент при небольших депозитах . но если их набирать много в портфель . то тоже повышаются риски . так будут пересекаться между собой счета и если в таких счетах просадка . то убытки могут быть достаточно значительны. поэтому все инвестировать в несколько индексов - тоже не лучший и не самый эффективный вариант.Да и количество управов с нескольких индексов достаточно большое.

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

В чем проблема то инвестируйте во столько ПАММ счетов чтоб вам было легко и комфортно ими руководить если для вас это 5-7 так тому и быть, мне тоже столько управляющих хватает и больше даже не нужно. Ну а если вам тяжело наблюдать в портфеле десяток ПАММ счетов то попробуйте два портфеля формировать, один оставьте на долгосрок анализировать вполне можно раз в неделю.

Очень даже логично. Действительно, можно же формировать не один портфель, а несколько. И, хотя лично для меня сейчас это не очень актуально, но я предпочитаю сначала выстраивать принципиальную схему работы, а потом уже, в зависимости от складывающихся обстоятельств, применять тактические варианты. Но заготовки должны уже быть. Поэтому считаю, что, даже если в самом портфеле 5-7 инструментов, то в запасе должно быть хотя бы ещё 3-4.

[AlexStorm]

Чтобы следить за несколькими портфелями нужно иметь достаточное для этого время - если позиционировать себя в качестве активного инвестора - то нужно еще постоянно следить за всеми портфелями и проводить периодически мониторинг и анализ - ябы просто формировал 1 портфель чтобы легче было его отслеживать - гораздо удобнее будет иметь к примеру 1 портфель из 12 счетом чем 3 или 4 по 3-4 счета в каждом....