Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от asirisa

Вот и получается . что для небольших депозитов агрессоры достаточно рискованы потерей большей части депозита , а при больших депозитах в них нет необходимости . та как инвестор и так получает приличную прибыль. Но при этом спрос на агрессивные счета достаточно большой сколько бы их не закрывалось на вновь открытые находится не мало инвесторовю

Вы правильно говорите что агрессивные счета это просто неоправданный риск и в долгосрочной перспективе как с ними не работай, а заработать не получиться. Их использование неоправданно для любого депозита. Что касается спроса, то он конечно не уменьшается, но я лично это могу объяснить тем что люди с одной стороны еще глупые так как новички, а с другой стороны жадные поэтому и лезут в агрессоров.

[Инвестор]

Да, в целом согласен, только жадность и/или отсутствие должного опыта у инвестора может заставить инвестировать в агрессивные ПАММ-счета. Думаю если инвестор намерен работать с ПАММ-счетами в долгосрочном периоде, то про вложение в агрессивные инструменты лучше и не вспоминать. Тем более что консервативных и умеренных счетов сейчас достаточно.

[Александра А.]

Сообщение от asirisa

Вот и получается . что для небольших депозитов агрессоры достаточно рискованы потерей большей части депозита , а при больших депозитах в них нет необходимости . та как инвестор и так получает приличную прибыль. Но при этом спрос на агрессивные счета достаточно большой сколько бы их не закрывалось на вновь открытые находится не мало инвесторовю

А все потому что есть такие агрессивные счета, которые не очень часто допускают средние просадки. После которых можно получить приличный % прибыли. Вот многие инвесторы и пользуются этим моментом. Стараются пополнить счет в середине просадки и получают желанную прибыль.

[horster]

Сообщение от Инвестор

Да, в целом согласен, только жадность и/или отсутствие должного опыта у инвестора может заставить инвестировать в агрессивные ПАММ-счета. Думаю если инвестор намерен работать с ПАММ-счетами в долгосрочном периоде, то про вложение в агрессивные инструменты лучше и не вспоминать. Тем более что консервативных и умеренных счетов сейчас достаточно.

Не только жадность и но как мотивация, отсутствие приличного капитала заставляет обращаться к агрессивным управляющим, чтобы ускорить процесс увеличения. Тем, кто владеет уже существенным депозитом, агрессоры не нужны. Их больше беспокоит сохранность средств, а не быстрое приумножение. Потому такие инвесторы и работают исключительно с консерваторами. У каждого свои создаются приоритеты, исходя из размера финансов.

[Александра А.]

Сообщение от pittt

Но если все же инвестор работает с агрессорами можно посоветовать ему несколько правил это постоянно выводить прибыль. не загружать портфель более чем на 20% агрессорами, стараться выйти со счета агрессора до того как будет получен убыток. инвестировать всю сумму не в одного агрессора а в нескольких если сумма позволяет. И важно помнить что костяк должны составлять все же умеренные памм-счета а не агрессоры

20% - это даже много. Если уж инвестору так сильно хочется инвестировать в агрессивные счета, то для этого лучше выделить всего лишь 5% от общей суммы инвестиционного капитала. Потому что 20% в случае потери будут значительно ощутимы даже при большом капитале. А зачем лишний раз рисковать большими деньгами?

[AlexStorm]

Сообщение от alex0721

Вы правильно говорите что агрессивные счета это просто неоправданный риск и в долгосрочной перспективе как с ними не работай, а заработать не получиться. Их использование неоправданно для любого депозита. Что касается спроса, то он конечно не уменьшается, но я лично это могу объяснить тем что люди с одной стороны еще глупые так как новички, а с другой стороны жадные поэтому и лезут в агрессоров.

Люди может быть не глупые и не жадные - а вот то что неопытные - то это да - даже если рассматривать со стороны ММ торговлю и инвестиции - то приемлемые риски всегда находятся в пропорциональном сочетании с размерами капиталов - маленький депозит - допустимые риски большие - далее с ростом капитала оптимальные риски начинают уменьшаться - получается что снижение происходит от 50% - до 1% в то время как депозит растет с 100$ до 100'000$

Оптимальные риски имеют регрессию в то время как эффективность и стабильность памм счетов остается в среднем постоянной - многие инвесторы не хотят этого понимать - находить взаимосвязи между разными спектрами инвестирования а рассматривают их все отдельно - шаблонно - поэтому и большинство начинает инвестировать не осторожно.

[Devituvius]

Сообщение от Александра А.

20% - это даже много. Если уж инвестору так сильно хочется инвестировать в агрессивные счета, то для этого лучше выделить всего лишь 5% от общей суммы инвестиционного капитала. Потому что 20% в случае потери будут значительно ощутимы даже при большом капитале. А зачем лишний раз рисковать большими деньгами?

Всем, кто идет в агрессоры хочется большей активности, большей прибыли. Если человек вник во все азы инвестирования, то почему бы и не попробовать себя в инвестировании в агрессоров - счета с повышенными рисками. Ведь чисто теоретически, при тщательном отборе, эти счета могут приносить большую прибыль, а риски можно уменьшать своим анализом, качество которого зависит от профессионализма.

[IRON55]

Консервативные счета хороши тем, что их практически не нужно анализировать. По-настоящему надежных (топовых) консервативных счетов очень мало, поэтому их не надо разыскивать, просто берете и инвестируете. А вот агрессивные счета требуют оперативного глубокого анализа. Это и анализ просадок, и расчет средней просадки, определение частоты просадок и т.д. Причем по огромному количеству счетов для целей их сравнения и выбора лучших.

[asirisa]

Сообщение от Александра А.

А все потому что есть такие агрессивные счета, которые не очень часто допускают средние просадки. После которых можно получить приличный % прибыли. Вот многие инвесторы и пользуются этим моментом. Стараются пополнить счет в середине просадки и получают желанную прибыль.

Да такую стратегию очень часто используют . но если депозит не большой и нет гарантий получения прибыли , то лучше перейти на умеренные счета , там намного больше гарантий при инвестированиях на просадке получить прибыль ,да и живут умеренные счета в разы больше . чем лучшие агрессоры. ведь на умеренных счетах тоже можно хорошо и быстро подниматься .но риски в разы меньше.

[alex0721]

Сообщение от AlexStorm

Люди может быть не глупые и не жадные - а вот то что неопытные - то это да - даже если рассматривать со стороны ММ торговлю и инвестиции - то приемлемые риски всегда находятся в пропорциональном сочетании с размерами капиталов - маленький депозит - допустимые риски большие - далее с ростом капитала оптимальные риски начинают уменьшаться - получается что снижение происходит от 50% - до 1% в то время как депозит растет с 100$ до 100'000$

Оптимальные риски имеют регрессию в то время как эффективность и стабильность памм счетов остается в среднем постоянной - многие инвесторы не хотят этого понимать - находить взаимосвязи между разными спектрами инвестирования а рассматривают их все отдельно - шаблонно - поэтому и большинство начинает инвестировать не осторожно.

Абсолютно неверные рассуждения которые собственно говоря с одной стороны говорят о неопытности с другой стороны говорят о жадности. Кто сказал что маленьким капиталом можно рисковать больше. Лучше маленький капитал чем вообще никакого. Чем выше риски тем больше вероятность остаться вообще без капитала и можно увлечься наращиванием рисков до такой степени что пройдешь точку невозврата это когда риск приведет к потере капитала. Я согласен что с увеличением капитала снижается риск, но не в пределах 50% 1%, а в пределах 3-5% до 0,5-0,2% если говорить о риске на сделку.