Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[IRON55]

Ничего удивительного в том, что многие опытные инвесторы работают с агрессивными счетами, нет. Надо ведь понимать, что чем больше капитал у инвестора, тем лучше подстрахованы инвестиции. А у опытных инвесторов капитал, как правило, большой. Соответственно, они могут позволить себе максимально диверсифицировать портфель и защитить высокорисковые инвестиции в агрессивные счета.

[Kpixi]

Сообщение от asirisa

В любом случае инвестор так или иначе приходит к консервативному инвестированию . Так как при работе с разными инструментами каждый убеждается . что иногда увеличивая риски можно не больше заработать , а больше потерять . да и когда уже с консервативного портфеля капает приличная прибыль нет смысла так рисковать.

Не только инвесторы, но и управляющие в конце концов приходят к консервативному виду деятельности. Просто для него нужно много денег, которые есть в начале не у всех. А значит средства нужно разгонять, а консервативно это не сделаешь. Вот и используют более рискованные методы работы для достижения необходимой суммы (как управы, так и инвесторы). А когда суммы достаточно для нормальной консервативной работы - все переходят на нее.

[AlexStorm]

Сообщение от IRON55

Ничего удивительного в том, что многие опытные инвесторы работают с агрессивными счетами, нет. Надо ведь понимать, что чем больше капитал у инвестора, тем лучше подстрахованы инвестиции. А у опытных инвесторов капитал, как правило, большой. Соответственно, они могут позволить себе максимально диверсифицировать портфель и защитить высокорисковые инвестиции в агрессивные счета.

Тут явное противоречие - крупные инвесторы и опытные инвесторы - хочу заметить что это не одно и тоже - опытные инвесторы и при этом если они крупные - то они предпочтительнее относятся к консервативным счетам - сильно диверсифицированные портфели с участием агрессоров - это скорее участие крупных инвесторов - но не очень опытных - вообще по моему агрессивные счета всегда считались не профессиональными инструментами с нестабильной динамикой и их использование может оправдываться лишь азартом - желанием попробовать испытать удачу - но никак не надеяться на стабильность. - что не может указывать на профессиональный подход.

Считать себя опытным и быть опытным инвестором - не одно и то же.

Опытные сотню раз споткнувшиеся на агрессорах в итоге перестают в них вкладывать и переходят на менее рискованные активы - такие как консерваторы.

[Demonchikkiev]

Сообщение от IRON55

Ничего удивительного в том, что многие опытные инвесторы работают с агрессивными счетами, нет. Надо ведь понимать, что чем больше капитал у инвестора, тем лучше подстрахованы инвестиции. А у опытных инвесторов капитал, как правило, большой. Соответственно, они могут позволить себе максимально диверсифицировать портфель и защитить высокорисковые инвестиции в агрессивные счета.

Не пойму в чем же логика, если много денег, то это явно не повод рисковать выше, чем положено обычному инвестору, к тому же, чем больше денег у нас, то тем страшнее вкладывать их, даже хоть и часть в агрессивные ПАММ-счета, я бы с крупным капиталом явно думал уже не о сверхприбыли, которая и так получается у любого консерватора, но и о сохранности всего капитала до последнего цента.

[iSergio]

Сообщение от AlexStorm

Дело даже не только в безопасности - а втом что легче управлять и проводить анализ такими портфелями и счетами - не нужно ломать голову как распределить грамотно риски и сколько куда и на сколько вкладывать - сами управы уже работают с учетом риск менеджмента - остается просто диверсифицировать такие счета - собрав портфель из 5-7 хороших счетов и дело в шляпе - на этом работа по распределению рисков заканчивается - меньше работы с рисками - легче в анализе таких счетов - надо следить за прибыльностью каждого счета и делать пометки более перспективных и при необходимости искать более перспективные счета - заменяя те которые показывают неудовлетворительные результаты или начинают хуже работать - а с агрессорами - там голова распухнет все учитывать - и риски и анализы и смотреть надо чаще - и ошибки при принятии решений часто будут появляться.....т.к. времени нам всем вечно ни на что не хватает.....

По поводу времени - это уж точно! Чтобы работать с агрессивными управляющими, нужно понимать, что необходимо не только иметь достаточный опыт в инвестировании. Как Вы правильно отметили, и количество времени, которое надо будет уделять анализу их деятельности и мониторингу, намного увеличивается. И это тоже необходимо учитывать при выборе такой стратегии инвестирования. Хотя, при должной постановке и организованности прибыльность должна быть выше.

[Crosh]

Ну не стоить еще забывать и о количестве ПАММ счетов которое требуется для диверсификации рисков, а как следствие и большей суммы инвестиционного капитала. В то время как при консервативном инвестировании может быть достаточно и 5 ПАММ инструментов, то при агрессивном инвестировании эта сумма значительно больше.

[Географ]

Сообщение от iSergio

По поводу времени - это уж точно! Чтобы работать с агрессивными управляющими, нужно понимать, что необходимо не только иметь достаточный опыт в инвестировании. Как Вы правильно отметили, и количество времени, которое надо будет уделять анализу их деятельности и мониторингу, намного увеличивается. И это тоже необходимо учитывать при выборе такой стратегии инвестирования. Хотя, при должной постановке и организованности прибыльность должна быть выше.

Агрессивные счета требуют большего опыта и большей ответственности от управляющего, а время не столь критично в этой ситуации. И что, что анализ будет занимать больше времени - не всё ведь свободное. Вместо привычного часа в месяц инвестор должен будет проводить несколько часов в неделю за анализом, разница между консервативными и агрессивными будет не значительна.

[Avita]

Сообщение от Географ

Агрессивные счета требуют большего опыта и большей ответственности от управляющего, а время не столь критично в этой ситуации. И что, что анализ будет занимать больше времени - не всё ведь свободное. Вместо привычного часа в месяц инвестор должен будет проводить несколько часов в неделю за анализом, разница между консервативными и агрессивными будет не значительна.

По времени я бы не сказала, что значительно увеличивается этот период при работе с агрессорами, но разница, действительно, ощутима. К тому же, риски будут всегда выше, чем при инвестировании даже в умеренные счета. А вот на счет доходности вы правы, результаты чаще всего получаются одинаковы, как при агрессивном, так и при консервативном инвестировании. Только имея большой опыт работы с агрессорами можно получить хорошие результаты.

[tredd]

Сообщение от IRON55

Ничего удивительного в том, что многие опытные инвесторы работают с агрессивными счетами, нет. Надо ведь понимать, что чем больше капитал у инвестора, тем лучше подстрахованы инвестиции. А у опытных инвесторов капитал, как правило, большой. Соответственно, они могут позволить себе максимально диверсифицировать портфель и защитить высокорисковые инвестиции в агрессивные счета.

Опытный инвестор уже знает какой частью своего капитала рисковать в агрессивных счетах, поэтому вне зависимости от суммы общего капитала, он выделяет на агрессоров, к примеру 10 процентов от капитала. Остальная, львиная доля инвестируется в умеренные и консервативные счета, прибыль от которых перекрывает возможные убытки от вложений в агрессивные ПАММы. имхо

[valvin1]

Сообщение от Avita

Я бы сказала немного иначе, работа с агрессорами может подходить любому инвестору, но вот тактика и стратегия инвестирования олжна существенно отличаться от той, что мы применяем для работы с консервативными или умеренными счетами. К тому же, с консервативными счетами намного проще работать и в плане рисков, и с той стороны, что работа эта требует меньших затрат времени.

Для инвестора это не только меньше занимает траты времени, когда не инвестирует в агрессивные памм, но и забирает меньше нервов. Для меня самое трудное это определить как поступить в ситуации, когда памм получил просадку и в это время ты инвестировал. Что делать дальше, ожидать, выводить или доливать, тут вот так не ответишь.