Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[salut]

Сообщение от tigerguws

Очень импонирует Ваша позиция, ведь проблема мошенничества глубже и сложнее, чем нам порой кажется. И причиной тому очень часто является - безнаказанность. Вот и получается, что формально ввести государственное регулирование то можно, а вот кто ответит за его корректную и честную работу? Способен ли существующий правоохранительный аппарат обеспечить это? Вопрос.

Сообщение от Glordon

Ввести можно, обеспечить положенную работу затруднительно! Мы не в США, и при нынешнем положении дел не приходится говорить не то, что о регулировании брокеров, а даже о стабильности банковской и вообще финансовой системы в стране! Кроме того, даже если предположить невозможное, и представить себе создание принципиально нового национального регулятора, то где гарантии, что он так же не "пропитается" коррупцией, как и все в нашей стране.

Гарантий того, что система не будет "пропитываться" коррупцией, а правоохранительные органы во всей полноте обеспечивать корректную и честную работу, нет и не будет. Более того, она скорее всего коррупцией и "пропитается", как и все государственные структуры, которые так или иначе связаны с разрешительной системой. Но разве может это вообще быть аргументом, уважаемые коллеги, в пользу той позиции, что такая система не нужна вовсе? Что лучше - коррумпированная правоохранительная система или отсутствие этой системы вообще? Это как в примере с грязной водой и младенцем. В нашем случае, правда, ребенок ещё не родился, тогда риторическая формулировка будет другой - может ли быть аргументом в пользу того, что ребенку нельзя давать право на жизнь, предположение о том, что он, возможно, вырастет хулиганом?

[Unicorn]

Сообщение от Татьяна2014

А скажите пожалуйста, а почему государство должно заниматься вопросом вывода средств? Какое оно имеет к этому отношение? Хотя если государство и займется этой проблемой, естественно оно захочет с этого что-то себе поиметь, какой то интерес ,ведь сейчас не то время, когда просто так кто то что то делает и кому то помогает.

Это был всего лишь пример, то есть некие факты которые могут произойти если государство вмешается в ПАММ-инвестирование, к тому же все может быть, потому то нужно все варианты обдумать, даже самые маловероятные, поскольку если государство доберется до средств инвесторов. то мало того что процент снимут, так еще и большой, потому нужно им быть готовыми принять меры.. или оказаться от инвестирования, но это уже зависит от урегулирования.. и насколько оно будет жестким.

[Виктор10]

Сообщение от tigerguws

Получается, что прежде чем говорить о государственном регулировании нужно, чтобы это самое государство доросло до уровня, когда люди будут ему доверять. Я уверен, что в той же Германии такой вопрос вообще не стоял бы - там само собой разумеется, что государство может и должно блюсти и защищать права граждан. Нам же пока доверять государству не приходится, а значит и помощи ждать от него тоже.

Само по себе государственное регулирование не есть плохим, но как печально, что даже банки которые имели репутацию на рынке, закрывались.Так что полагаться на защиту, от такого регулирования, я думаю не целесообразно. Наши деды собирали деньги в сберкнижках и что из этого вышло, такая сильная страна и развалилась. Никто не даст гарантии, даже государство, потому что и оно может развалиться.

[lukrom]

Сообщение от Инвестор

Да и без регулирования инвестор практически не защищен от мошенников, и с гос. регулированием вообще не понятно как будет и чего ждать. Более того, инвестор и повлиять на принятие или не принятие закона по гос. регулированию по сути не может. Разве что ДЦ как-то повлияют на этот процесс и получат оптимальные условия и для своей работы, и для клиентов.

По большому счёту это так главное надо понимать тот, факт что государство не может регулировать все проекты в которых инвестор может потерять деньги. Инвестор он сам ведь хочет заработать, на его плечи ложится ответственность за его потери и риски. Форекс не контролируется почти ни в одной стране мира, контролируются только некоторые брокеры финансовыми регуляторами, различных уровней. Но сам рынок форекс по сути контролируется только крупными маркет-мейкерами!

[Tatyr1988]

Сообщение от vikvin

Доверия до государства сейчас действительно нет. Ведь практически все структуры настолько корумпированы, что никакого доверия быть не может. В отношении Германии, так там совсем другое воспитание.Там не стоит вопрос платить или нет. Если он не заплатит, то завтра он уже не будет работать. У нас же до такого уровня далеко.

Сейчас нет , его и раньше не было и в будущем не будет , так что очень глупо надеяться инвесторам , что с появлением государственного регулирования , инвестирование в целом будет более надежным . Такого уж точно не будет , по крайней мере в нашем государстве лет тридцать этого ждать придется .

[Glory]

Сообщение от Vikomor

Большинство брокеров при появлении государственного регулирования просто станут работать нелегально и все останется без изменений, кому хочется терять свою прибыль. Хочется от государственного регулирования иметь гарантии, но мне кажется гарантий все равно не будет, только уменьшиться количество явных мошенников. Получается что государственное регулирование нужно только крупным инвесторам.

Это всё зависит от того, насколько серьёзно государство возьмётся за регулирование деятельности брокеров. Да и не обязательно терять прибыль будут именно брокеры, всё ведь может ограничиться (хотя это и маловероятно) обязательным взысканием 15% от всех прибылей трейдеров, инвесторов и управляющих, короче всех, кто является клиентом и пользователем услуг форекса, не предоставителем этих услуг. Но зато, скорее всего, будут прописаны какие-нибудь обязательные гарантии для клиентов, а то ведь всё время сотрудничаем с брокерами, надеясь исключительно на их порядочность.

[getr]

Сообщение от Tatyr1988

Сейчас нет , его и раньше не было и в будущем не будет , так что очень глупо надеяться инвесторам , что с появлением государственного регулирования , инвестирование в целом будет более надежным . Такого уж точно не будет , по крайней мере в нашем государстве лет тридцать этого ждать придется .

Ну все таки гос регулирование должно как то снизить не торговые риски, но если государство возьмется за регулирование и контроль деятельности брокеров то обязательно появится налогообложение. Государство не пройдёт мимо такого высокодоходного инструмента заработка как форекс. Так что даже не знаю что лучше, чтобы было гос регулирование, или чтобы его не было.

[Vikomor]

Сообщение от Виктор10

Само по себе государственное регулирование не есть плохим, но как печально, что даже банки которые имели репутацию на рынке, закрывались.Так что полагаться на защиту, от такого регулирования, я думаю не целесообразно. Наши деды собирали деньги в сберкнижках и что из этого вышло, такая сильная страна и развалилась. Никто не даст гарантии, даже государство, потому что и оно может развалиться.

Согласен что не стоит надеяться на гарантии при государственном регулировании, все будет как обычно, гарантии на бумаге, в реале при проблемах сразу найдется много причин, почему на данный случай гарантии не распространяются. Лучше работать без государственного регулирования и получать нормальную прибыль. Регулирование только усложнит работу для всех.

[Kudzen]

Сообщение от lukrom

По большому счёту это так главное надо понимать тот, факт что государство не может регулировать все проекты в которых инвестор может потерять деньги. Инвестор он сам ведь хочет заработать, на его плечи ложится ответственность за его потери и риски. Форекс не контролируется почти ни в одной стране мира, контролируются только некоторые брокеры финансовыми регуляторами, различных уровней. Но сам рынок форекс по сути контролируется только крупными маркет-мейкерами!

Ну это ещё ничего не значит, то, что форекс сейчас не контролируется почти ни в одной стране мира, ещё не значит, что так будет всегда, всё-таки всё может изменится. До недавнего времени никто не мог предположить, что в Украине введут налог на прибыль от банковских процентов, а правительство взяло и ввело. Что им мешает сделать то же самое с форексом и, как следствие, инвестированием?

[salut]

Сообщение от Vikomor

Согласен что не стоит надеяться на гарантии при государственном регулировании, все будет как обычно, гарантии на бумаге, в реале при проблемах сразу найдется много причин, почему на данный случай гарантии не распространяются. Лучше работать без государственного регулирования и получать нормальную прибыль. Регулирование только усложнит работу для всех.

Ну почему же? Это ведь не страховая фирма, которая находит тысячи юридически верных отговорок, в соответствии с которыми выплата по поводу наступления страхового случая не будет производиться. В случае появления фонда гарантирования вкладов инвесторов, такие выплаты не должны быть обременены какой-то сложной процедурой при реализации не-торгового риска.