Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Shaban]

Сообщение от Glordon

Что значит действенного? Лицензия это все равно только лишь бумажка, а то и просто картинка на сайте, которая Вам деньги не компенсирует. Если Вы ждете, что регулирование брокеров будет схоже с банковским, то это мягко говоря наивно. Все равно будут риски. может не такие как сейчас, но и не намного меньше. ИМХО.

Раньше некоторые инвесторы,когда и намека не было на всякие лицензии и прочее,посещали офис брокера и оформляли договор на бумаге,тем самым якобы защищая себя от потери денег. И что получалось? А выходило,что брокер закрывался,деньги исчезали,а довор никакой юридической силы и не имел то. Я тоже могу кому угодно договор выдать,но это не будет говорить о моей честности.

[Dele]

Сообщение от Anlagenalliance

Да, к российским брокерам отношение у западных трейдеров и тем более инвесторов отношение понятное дело плохое. Но ведь пантеон финанс и форекс тренд это украинские компании! И если бы у них была возможность купить лицензию украинского государства, они бы ее купили. Но такой возможности нет, и вообще купить лицензию на памм площадку насколько я понимаю нет нигде в мире, то приходится обходится той банановой которая есть сейчас. Других вариантов просто нет.

Для европейца дело не в стране (отношение к тому откуда брокер Россия, Украина, Польша или Болгария одинаковое), главное на что смотрят европейцы это регуляция, если видят пресловутые ФСа, мифид и так далее то компании можно доверять и можно её уже рассматривать. А если нет регуляции, то каждый брокер потенциальный мошенник.

[ixion]

Сообщение от Dele

Конечно памм-сервис ориентирован на всё постсоветское пространство, но и отрицать что больше всего инвестиций идет из РФ тоже очень странно. Думаю если отсечь рф от паммов, индустрия уменьшится в 2 раза минимум, а возможно и вообще многие игроки уйдут с рынка. А если добавить, что запада\востока в паммах нет, то открывается вообще печальная картина.

Dele, никто не отрицает что больше всего инвестиций идет именно из РФ. Сами брокеры и инвестиционные компании не скрывают что в основном их деятельность направлена на привлечение инвесторов из России. Кстати, большинство из этих контор негативно относится к появлению будущего российского регулятора, т.к. 90% из них просто придется покинуть рынок. Все это также ударит и по инвесторам, по прибыльности ПАММ-индустрии в целом.

[vitaliy33]

Сообщение от Shaban

Раньше некоторые инвесторы,когда и намека не было на всякие лицензии и прочее,посещали офис брокера и оформляли договор на бумаге,тем самым якобы защищая себя от потери денег. И что получалось? А выходило,что брокер закрывался,деньги исчезали,а довор никакой юридической силы и не имел то. Я тоже могу кому угодно договор выдать,но это не будет говорить о моей честности.

Так и сейчас наличие договора может дать только возможность обиженному инвестору обратиться в суд против компании. А когда компании уже нету то и суд ничего делать не будет. Так что наличие договора с брокеров не дает гарантии сохранности денег инвестору. Потому возможно и многие надеются на лицензирование как способ контроля государственного регулятора за действиями брокера.

[Dele]

Сообщение от ixion

Dele, никто не отрицает что больше всего инвестиций идет именно из РФ. Сами брокеры и инвестиционные компании не скрывают что в основном их деятельность направлена на привлечение инвесторов из России. Кстати, большинство из этих контор негативно относится к появлению будущего российского регулятора, т.к. 90% из них просто придется покинуть рынок. Все это также ударит и по инвесторам, по прибыльности ПАММ-индустрии в целом.

Я если честно первый раз слышу, что какие-то площадки против регулирования, я вижу наоборот ситуацию. Пантеон, Фх-тренд, Фхклуб участвуют в создании этого закона. Альпари и Афорекс также писали в своих новостях о том что ждут закона, чтобы получить лицензию. Пугает лично меня инфа что даже Телетрейд принимает участие в создании закона

Можете назвать брокеров, которые против регуляции?

[sergey339]

Сообщение от vitaliy33

Так и сейчас наличие договора может дать только возможность обиженному инвестору обратиться в суд против компании. А когда компании уже нету то и суд ничего делать не будет. Так что наличие договора с брокеров не дает гарантии сохранности денег инвестору. Потому возможно и многие надеются на лицензирование как способ контроля государственного регулятора за действиями брокера.

Смотря в каком договоре, если там будет прописано, что деньги должны лежат на сегрегированных счетах и компания имеет право использовать их только по назначению, то потеря денег клиента будет считаться уголовным преступлением. Фактически компания его обворовала и человек без проблем может обратится в суд, хотя конечно деньги вернуть будет проблематично.

[nikaVika]

Сообщение от Dele

Я если честно первый раз слышу, что какие-то площадки против регулирования, я вижу наоборот ситуацию. Пантеон, Фх-тренд, Фхклуб участвуют в создании этого закона. Альпари и Афорекс также писали в своих новостях о том что ждут закона, чтобы получить лицензию. Пугает лично меня инфа что даже Телетрейд принимает участие в создании закона

Можете назвать брокеров, которые против регуляции?

Я тоже читала такое, про брокеров, которым не нравится кредитное плечо 1:50 и то, что закон не будет признавать инструмент CDF, но конкретно названий этих брокеров не указываются. А вообще, до конца законопроект не принят, и есть время, чтобы попытаться уладить все спорные и неприятные моменты до того, как закон полностью вступит в силу.

[ixion]

Сообщение от Dele

Я если честно первый раз слышу, что какие-то площадки против регулирования, я вижу наоборот ситуацию. Пантеон, Фх-тренд, Фхклуб участвуют в создании этого закона. Альпари и Афорекс также писали в своих новостях о том что ждут закона, чтобы получить лицензию. Пугает лично меня инфа что даже Телетрейд принимает участие в создании закона

Можете назвать брокеров, которые против регуляции?

Деле, это лично мои предположения и касаются они не популярных ПАММ-площадок (Афорекса, ФорексКлуб и т.п.), а сомнительных контор, кстати что-то наподобие приведенного вами примера. И скорее всего большинство из этих площадок не заинтересованно в регулировании, так как работают по пирамидальным схемам. Что же касается пользы для инвесторов от лицензирования, скорее всего оно принесет как свои плюсы так и минусы.

[Niagara]

Я считаю, что не государственное регулирование надо вводить, а государственные гарантии для инвесторов в виде страхования от мошенничества брокеров и введения единых стандартов торговли, что управляющих-любителей было поменьше, а деньгами инвесторов управляли профессионалы.

[zeher]

Сообщение от Shaban

Раньше некоторые инвесторы,когда и намека не было на всякие лицензии и прочее,посещали офис брокера и оформляли договор на бумаге,тем самым якобы защищая себя от потери денег. И что получалось? А выходило,что брокер закрывался,деньги исчезали,а довор никакой юридической силы и не имел то. Я тоже могу кому угодно договор выдать,но это не будет говорить о моей честности.

Я не совсем понимаю о чем вы говорите, о каких договорах на бумаге?, тем более которые заменяют лицензию. Вообще то правильно оформленный бумажный договор просто не может не иметь юридической силы. Другое дело если компания обанкротилась, но это случай когда и лицензия не будет иметь реальной силы, а вообще хотелось бы конкретный пример подобного договора на бумаге.