Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[IRON55]

Если многие так любят ПАММ 2.0, то в эти счета можно инвестировать, но я их воспринимаю как простые консервативные и умеренные счета. Поэтому ждать с трепетом входа в эти счета смысла точно нет, т.к. в ПАММ-системе достаточно достойных решений для заработка. Хороши умеренные счета и некоторые агрессивные (посмотрите на Губера и Персеуса, например).

[asem9077]

Сообщение от IRON55

Если многие так любят ПАММ 2.0, то в эти счета можно инвестировать, но я их воспринимаю как простые консервативные и умеренные счета. Поэтому ждать с трепетом входа в эти счета смысла точно нет, т.к. в ПАММ-системе достаточно достойных решений для заработка. Хороши умеренные счета и некоторые агрессивные (посмотрите на Губера и Персеуса, например).

Тут даже не в любви дело, а в том, что памм 2.0 ограничивают убытки, а поэтому у инвесторов на душе сразу спокойнее становится, хотя как я уже и говорил, еще не было случаев, чтобы памм 2.0 доходил до критической просадки, и инвесторы получали возврат своих средств, все рассчитано, как и в фондах, ограничение есть, а ограничивать нечего, просадки до этого не доходят.

[iSergio]

Сообщение от Dele

Я считаю что безусловно паммы1.0 интересны, но как правило опытным инвесторам, т.к. если я опытен я могу довольно легко диверсицировать мои риски и сделать портфель под себя. Я довольно часто делал портфели для больших депо и никогда не понимал смысла в инвестировании в памм 2.0 Свена или Вотфх, т.к. очевидно что они просядут на 50% только при форс-мажоре(вроде Фукусимы в 11 году), зачем стараться каждый день залезть в их памм2.0, если постоянно есть возможность инвестировать в их обычный памм?

Наверное, для некоторых инвесторов ПАММ - 2 при всех прочих достоинствах ещё является своего рода престижем, кастой, в которую просто так не попадёшь. Поэтому я согласен с Вами, что и без их участия при определённом опыте вполне возможно составить портфель ничуть не хуже ни по надёжности, ни по прибыльности. Конечно, для тех инвесторов, которые не планируют активных действий в инвестировании, ПАММ - 2 очень подходят

[asem9077]

Сообщение от iSergio

Наверное, для некоторых инвесторов ПАММ - 2 при всех прочих достоинствах ещё является своего рода престижем, кастой, в которую просто так не попадёшь. Поэтому я согласен с Вами, что и без их участия при определённом опыте вполне возможно составить портфель ничуть не хуже ни по надёжности, ни по прибыльности. Конечно, для тех инвесторов, которые не планируют активных действий в инвестировании, ПАММ - 2 очень подходят

Я не люблю идеализировать какой то отдельный инструмент инвестирования, и памм 2.0 не есть исключением, да, многие стремятся туда попасть, счета хорошие, но есть такой момент, что если войдешь в памм 2.0, то уже существует некая привязка, так как даже в преддверии просадки инвестор не хочет выводить, так как боится что снова не получится войти в этот счет, а в паммах обычных такой проблемы нет, только ролловер может помешать.

[IRON55]

Сообщение от iSergio

Наверное, для некоторых инвесторов ПАММ - 2 при всех прочих достоинствах ещё является своего рода престижем, кастой, в которую просто так не попадёшь. Поэтому я согласен с Вами, что и без их участия при определённом опыте вполне возможно составить портфель ничуть не хуже ни по надёжности, ни по прибыльности. Конечно, для тех инвесторов, которые не планируют активных действий в инвестировании, ПАММ - 2 очень подходят

А вы ценитель закрытых клубов, смотрю. Только что такого суперхорошего в этой касте под названием ПАММ 2.0? Лично я ничего особенного не наблюдаю. Гораздо эффективнее работают некоторые умеренные и агрессивные счета. Страховка в ПАММ 2.0 - это чисто рекламный ход. Настоящая страховка - это минимум просадок и стабильная прибыль.

[Darya]

Сообщение от IRON55

А вы ценитель закрытых клубов, смотрю. Только что такого суперхорошего в этой касте под названием ПАММ 2.0? Лично я ничего особенного не наблюдаю. Гораздо эффективнее работают некоторые умеренные и агрессивные счета. Страховка в ПАММ 2.0 - это чисто рекламный ход. Настоящая страховка - это минимум просадок и стабильная прибыль.

Согласна. Раньше тоже мне ПАММ 2.0 казался чем то необыкновенным ,со страховкой в 50%. А вот когда уже начала взвешивать все плюсы и мимнусы ,то оказалось ,что ПАММ 2.0 отличается тем ,что в него сложнее инвестировать ,так как у управа может не быть свободных средств ,вот и вся разница ,а по торговле разницы между ними нет никакой.

[AlexStorm]

Сообщение от IRON55

А вы ценитель закрытых клубов, смотрю. Только что такого суперхорошего в этой касте под названием ПАММ 2.0? Лично я ничего особенного не наблюдаю. Гораздо эффективнее работают некоторые умеренные и агрессивные счета. Страховка в ПАММ 2.0 - это чисто рекламный ход. Настоящая страховка - это минимум просадок и стабильная прибыль.

Разница может и не большая - страховка не только как рекламный ход - но еще и добавляет уверенности трейдерам в их торговле т.к. при распределении убытков в счетах Памм 2.0 дают несколько раскрепощенный вид торговли - и это идет на пользу исключительно консервативным управляющим

Так к примеру если посмотреть на счета Свена - то В Памм 1.0 он показывает меньшую доходность по сравнению со счетом Памм 2.0 - о серьезности работы говорит его стартовый капитал в 2млн долларов - явно трейдер не будет завышать риски пр этом - однако показатели лучше.... тут скорее и фиксация прибыли проходит по более жестким условиям и стопы по меньше...

[Dele]

Сообщение от AlexStorm

Разница может и не большая - страховка не только как рекламный ход - но еще и добавляет уверенности трейдерам в их торговле т.к. при распределении убытков в счетах Памм 2.0 дают несколько раскрепощенный вид торговли - и это идет на пользу исключительно консервативным управляющим

Так к примеру если посмотреть на счета Свена - то В Памм 1.0 он показывает меньшую доходность по сравнению со счетом Памм 2.0 - о серьезности работы говорит его стартовый капитал в 2млн долларов - явно трейдер не будет завышать риски пр этом - однако показатели лучше.... тут скорее и фиксация прибыли проходит по более жестким условиям и стопы по меньше...

А Вы в курсе что Свен торгует без стопов? Поэтому не думаю, что торговля его более надежная именно в памме2.0 Посмотрите на просадки Флоринго, совсем не маленькие. Плюс я бы не рекомендовал сильно обращать внимание на КУ и Ки, я видел массу примеров сливов крупных паммов с большими капиталами.

[WarnerDC]

Технология 2.0. предусматривает ответственность управляющего за капитал инвесторов, а страховка имеется в Фондах. То есть, когда управляющий берет на себя ответственность за капитал, то его торговля автоматически становится осторожной. Если ответственность за капитал 50%, то соотношение КУ к КИ 1/2. Многие инвесторы ценят грамотное соотношение КУ к КИ, вот для этого и создана технология 2.0. На ФТ, например, есть votfx, на 1.0. счете его КУ 300К, а КИ - 6 млн, а на 2.0. счете КУ 767К на КИ 1 млн 565К. Разница не в торговле, а в технологии.

[Географ]

Сообщение от WarnerDC

Тут вам нужно подтянуть матчасть, чтобы проводить параллели с торговым стоп-аутом и инвестиционным. То, что вы описали в корне отличимо от реального представления вашим оппонентом. Консервативный фонд может просесть на -10% за одну неделю и никакого "стопа" не будет, работа продолжится до тех пор, пока не закончится ТП. Допустим, за ваш ТП (3 месяца) консервативный фонд в итоге (!) принес вам убыток в размере -10%, соответственно на ваш баланс попадают (оставшиеся) 90% с Фонда и 5% со страховочной компании, которая не допускает убыток больше 5%. Но я могу сказать, что страховой случай носит в себе формальный характер, т.к. до него дело не дойдет, благо что Фонды приносят прибыль в районе 10-15% за три месяца (стабильный приносит больше, хотя там идет стаховка в размере 70% за ТП, который состоитиз одного месяца). Тем и цепляют Фонды начинающих инвесторов, в Индексах никакого страхового случая не предусмотрено.

Замечательный пост. Под сомнениями остаются только страховые компании, которые гарантируют фонду выплату. Хочется верить, что Пантеон действительно страхует средства, ведь на практике страховка пригодится вряд ли, но все же в случае наступления страховой выплаты - нужно будет брать от куда то деньги. А в стабильном фонде и стаховка приличная и шанс глубокой просадки портфеля куда больше.