Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vlados25]

Сообщение от serg1111

Не всегда большее количество трейдеров будет лучше для инвестора. Нельзя найти большое количество трейдеров, которые торгуют уверенно и не сольют свои депозиты в ближайшее время. А если только набирать в свой портфель побольше трейдеров и все ради только количества, то результат может быть и отрицательный. Да и незачем это делать, до 5 трейдеров будет как раз достаточно.

А никто и не говорит что нужно сразу найти много достойных памм счетов. Свой инвестиционный портфель нужно постоянно расширять за счет количества управляющих. вы же не откажитесь от выгодной инвестиции в проверенного управляющего только из-за того что у вас в портфеле уже есть 5 памм счетов? Диверсификация никогда не будет лишней а в данном случае благодаря ей инвестирование может быть намного эффективней.

[Niagara]

Рейтинг счетов просто на Пантеоне не очень удобно представлен. Известные консервативные счета очень трудно найти в этом рейтинге. Но это не беда, новичок благодаря общедоступной информации и таким полезным ресурсам, как этот форум, запросто может составить надежный портфель. Для начала даже двух счетов достаточно.

[FirstX]

Сообщение от nicko5672

"Как получиться - не получиться", потому что у каждого инвестора свой объём рабочего капитала, и поэтому он всегда чётко должен его рассчитывать по отношению к тем ПАММ счетам, которые добавляет в свой портфель. А если он это будет делать произвольно, то это будет не работа, а хаос, и в результате в место прибыли может получить убыток, т.к. системность в работе будет отсутствовать, а следовательно не будет чёткой оценки каждого счёта, который он добавляет в свой портфель.

У любого инвестора может отличаться эффективный портфель по количественному и качественному составу, так как крупная сумма капитала инвестора будет толкать его на более безопасное инвестирование из-за того, что каждая потеря будет уменьшать капитал в денежном выражении гораздо больше, чем это будет у инвестора с небольшим капиталом. Поэтому нужно разделять эффективный портфель для инвесторов сразличным капиталом.

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

У любого инвестора может отличаться эффективный портфель по количественному и качественному составу, так как крупная сумма капитала инвестора будет толкать его на более безопасное инвестирование из-за того, что каждая потеря будет уменьшать капитал в денежном выражении гораздо больше, чем это будет у инвестора с небольшим капиталом. Поэтому нужно разделять эффективный портфель для инвесторов сразличным капиталом.

Это верно, а инвестору с крупным капиталом вообще сначала хорошо следует подумать над тем, что имеет ли смысл вообще работать с ПАММ на умеренно-агрессивной основе. Ведь доходность от крупного капитала даже при самом низком проценте будет хорошей, поэтому главная задачей станет-максимальное снижение риска. А что касается конкретного количества ПАММ в его портфеле, то всё зависит от точной цифры его инвестиционного капитала, но думаю, что если рассматривать его от 10 000$+, то 10 консервативных инструментов будет вполне достаточно.

[IRON55]

Согласен, что портфель должен формироваться с учетом капитала инвестора. Чем больше капитал, тем более надежный и прибыльный портфель можно сформировать. Главное, что позволяет приличный капитал, - это обеспечить максимальную диверсификацю портфеля. И дело не в количестве счетов, но и в качестве. Ведь гораздо лучше, когда инвестор может себе позволить инвестировать в 3-4 топовых счета, чем когда он инвестирует в 10 непроверенных счетов.

[Lawanski]

Сообщение от IRON55

Согласен, что портфель должен формироваться с учетом капитала инвестора. Чем больше капитал, тем более надежный и прибыльный портфель можно сформировать. Главное, что позволяет приличный капитал, - это обеспечить максимальную диверсификацю портфеля. И дело не в количестве счетов, но и в качестве. Ведь гораздо лучше, когда инвестор может себе позволить инвестировать в 3-4 топовых счета, чем когда он инвестирует в 10 непроверенных счетов.

С кем вы согласны? Ну да, чем больше капитал, тем меньше риски, но вы должны понимать, что все-таки лучше 10 топовых счетов, чем 3-4 тоже топовых, а в не топовые я бы даже не советовал вкладываться ни при каких условиях. Конечно, времени придется больше тратить ведь анализировать 3 и 10 счетов это не одно и тоже, да и с переливкой придется поработать. Но зато со временем это себя оправдает.

[Фор]

Интересно, а если инвестировать в 50 памм-счетов, которые и топовые и просто с хорошими показателями, это придаст больше эффективности, есть ли предел по количеству счетов в портфеле, в плане эффективности? Наверное, если будет более 30 счетов, то нет какого-то сверх -эффекта.

[valera]

Сообщение от Lawanski

С кем вы согласны? Ну да, чем больше капитал, тем меньше риски, но вы должны понимать, что все-таки лучше 10 топовых счетов, чем 3-4 тоже топовых, а в не топовые я бы даже не советовал вкладываться ни при каких условиях. Конечно, времени придется больше тратить ведь анализировать 3 и 10 счетов это не одно и тоже, да и с переливкой придется поработать. Но зато со временем это себя оправдает.

Тогда возникает вопрос, какие счета считать топовыми? Какие критериии отбора для этого использовать? Я ориентируюсь на размер депозита. Как по мне, это универсальный показатель, косвенно включающий множество факторов.

Конечно, спорить бессмысленно, 10 топовых счетов лучше чем 3 счёта. Но зацикливаясь только на топах Вы многое теряете.

[Devituvius]

Сообщение от Wave

Действительно, если смотреть на рейтинг и выбирать самые первые три счета, то это не правильно, так-как рейтинг не строится с точки зрения безопасности, а только в прибыльности. Я обнаруживаю подходящие счета, которые занимают там 20-50 места в рейтинге. На счет синтеза с фондами и индексами - мне такое подходит.

В этом и заключается работа инвестора - инвестор должен искать подходящие ему счета. Хотя очевидный вопрос напрашивается, почему подходящие счета сразу не могут быть в ТОПЕ? Почему на 50 месте находятся консервативные хорошие счета, а на первом сверх-агрессивные. Лично я больше доверяю уже готовым портфелям, чем отдельным ПАММ, и вложившись в 3 индекса мы уже имеем до 20 управляющих.

[Lawanski]

Сообщение от valera

Тогда возникает вопрос, какие счета считать топовыми? Какие критериии отбора для этого использовать? Я ориентируюсь на размер депозита. Как по мне, это универсальный показатель, косвенно включающий множество факторов.

Конечно, спорить бессмысленно, 10 топовых счетов лучше чем 3 счёта. Но зацикливаясь только на топах Вы многое теряете.

Ладно, я вам отвечу. Значит, человек которому я ответил такие счета называет топовыми, я называю их качественными, но смысл не меняется и я подозреваю, что вы прекрасно понимаете о каких счетах мы здесь говорим. Если брать в целом, то я вообще не рассматриваю трейдеров с депозитом меньше 200 000$ приглянуться можно если трейдер довольно неплохо торгует и взять его себе на заметку, дальше я смотрю историю торговли, она должна быть не менее 6 месяцев, с максимальной просадкой не более 40% конечно для консерватора такая просадка будет большой, а для умеренного счета, который показывает 6-8% это вполне нормально. Вот в принципе такие счета можно называть топовыми, чем больше их - тем больше вероятность, того что вы не сможете получить даже просадку в пару процентов. Как всегда теоретически это возможно, но практика пока показывает другое.