Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от vit23

Вы правы, что однозначно сказать действительно нельзя, так как в среднем прибыльность агрессора и умеренных счетов, может быть одинакова, так как умеренные более или менее стабильны и риски у них средние, а в агрессора риски высокие, и они в почти в равных долях могут принести прибыль или убыток, как мне кажется, по этому не известно какие ПАММ счета выгоднее держать в портфеле агрессора или умеренные, на ряду с консерваторами, во всяком случае выбирать инвестору, с какими видами ПАММ счетов работать.

Поэтому, думаю, портфель из консервативных и умеренных счетов может представлять наивысший интерес для тех инвесторов, которые хотят увеличивать по быстрее свой депозит и при этом не подвергать свои инвестиции большим рискам, которые присутствуют в агрессорах. Тем более, что есть умеренно-консервативные счета, которые показывают прибыль повыше и в которых можно пользоваться стратегией входа на просадках, т.к. в консервах от этого не так много смысла.

[avitaly]

Сообщение от FirstX

Поэтому, думаю, портфель из консервативных и умеренных счетов может представлять наивысший интерес для тех инвесторов, которые хотят увеличивать по быстрее свой депозит и при этом не подвергать свои инвестиции большим рискам, которые присутствуют в агрессорах. Тем более, что есть умеренно-консервативные счета, которые показывают прибыль повыше и в которых можно пользоваться стратегией входа на просадках, т.к. в консервах от этого не так много смысла.

Заметьте, стратегия входа на просадках никак не гарантирует Вам получение сверхприбылей, ведь от того, что счет в просадке, вероятность получения прибыли в ближайшем будущем выше не будет. А с особо горячими управляющими просадка легко превращается в слив, поэтому стоит присматриваться к управам с явным ограничением убытков

[FirstX]

Сообщение от avitaly

Заметьте, стратегия входа на просадках никак не гарантирует Вам получение сверхприбылей, ведь от того, что счет в просадке, вероятность получения прибыли в ближайшем будущем выше не будет. А с особо горячими управляющими просадка легко превращается в слив, поэтому стоит присматриваться к управам с явным ограничением убытков

Ну, почему же? Умеренные счета выходят из просадок заметно шустрее консерваторов и повышенную прибыль вполне можно ожидать от таких входов. Поэтому смысл очень даже есть. Но это всё по желанию, т.к. если инвестор решил собрать просто свой портфель из консерваторов и умеренных на продолжительный срок, то ему может быть и не будет разницы как там работают управляющие в портфеле, лишь бы были без огромных просадок и доход был на удовлетворительном уровне, что в таких инструментах найти не сложно.

[IRON55]

Инвестор должен выбирать счета не с точки зрения умения управляющего выходить из просадок и даже не с точки зрения консервативности торговли, а с точки зрения надежности. На мой взгляд, именно надежность признак настоящей консервативности торговли. Эта надежность заключается в минимальной частоте просадок и минимальное среднее значение просадок.

[horster]

Сообщение от IRON55

Инвестор должен выбирать счета не с точки зрения умения управляющего выходить из просадок и даже не с точки зрения консервативности торговли, а с точки зрения надежности. На мой взгляд, именно надежность признак настоящей консервативности торговли. Эта надежность заключается в минимальной частоте просадок и минимальное среднее значение просадок.

Так консервативная торговля уже подразумевает под собой надёжность. Агрессоры не могут быть надежными априори. Максимальные просадки таких управляющих заставляют задумываться многих инвесторов, которые обеспокоены сохранностью своих средств. И для которых размер прибыли играет второстепенную роль. Смысл инвестировать под 100% в месяц, когда вы завтра можете остаться без половины инвестиций, в лучшем случае. Потому лучше инвестировать в стабильность(консерваторо� �), чем в удачу(агрессоров).

[valera]

Сообщение от avitaly

Заметьте, стратегия входа на просадках никак не гарантирует Вам получение сверхприбылей, ведь от того, что счет в просадке, вероятность получения прибыли в ближайшем будущем выше не будет. А с особо горячими управляющими просадка легко превращается в слив, поэтому стоит присматриваться к управам с явным ограничением убытков

Что ж не будем говорить о сверхприбыльности. Вполне достаточно будет констатации факта, что после просадки трейдер в большинстве случаев выдаёт прибыль, больше обычно. О сливе, как о самой распространённой страшилке, я уже говорил ранее, не буду повторятся. Но самое интересное в просадке - это выход КУ в минусовую область значений.

[Darya]

Сообщение от IRON55

Инвестор должен выбирать счета не с точки зрения умения управляющего выходить из просадок и даже не с точки зрения консервативности торговли, а с точки зрения надежности. На мой взгляд, именно надежность признак настоящей консервативности торговли. Эта надежность заключается в минимальной частоте просадок и минимальное среднее значение просадок.

Согласна ,консервативный подход сможет обеспечить надежность ,и скажем 50% годовых, должно получиться стабильно. При агрессивном подходе сложно спрогнозировать итоговый результат ,он может быть как и +200% ,так и отрицательный ,или еще хуже потеря инвестиций ,стабильность и надежность здесь отсутствуют.

[valvin1]

Сообщение от vit23

Как мне кажется, локирование, это часть торговой стратегии управляющего, а может не часть, а полностью торговая стратегия на его основе, и на основе этой стратегии, нельзя однозначно сказать консерватор это или агрессор, ведь все будет зависит от того какие риски вкладывает управляющий в открытые сделки, и какую прибыль он ожидает от них получит. И именно по рискам можно определить агрессор это или консерватор, как мне кажется.

Правильно, ведь даже если и управляющий локирует позицию, то он в таком случае определяет когда это сделать. Вот тот уровень допустимой просадки и покажет кем он является в своей торговой стратегии. Тут больше вопрос не процентов прибыли, а минимизация торговой просадки в его работе как трейдер.

[iSergio]

Сообщение от IRON55

Инвестор должен выбирать счета не с точки зрения умения управляющего выходить из просадок и даже не с точки зрения консервативности торговли, а с точки зрения надежности. На мой взгляд, именно надежность признак настоящей консервативности торговли. Эта надежность заключается в минимальной частоте просадок и минимальное среднее значение просадок.

Конечно, Вы назвали как раз именно ту сторону счёта, которая и является характерной для консервативных управляющих. Для меня ещё одним признаком надёжности счёта служит стабильность получения прибыли. То есть, счёт с одним процентом каждую неделю или две выглядит более предпочтительно, чем семь процентов раз в месяц. Конечно, у управляющего может быть такая стратегия, но в плане надёжности я больше склонен к первому варианту.

[Thundermen]

Сообщение от galat

А я лично могу ответить почему агрессивные памм счета набирают капитал быстрее чем консервативные. на самом деле все просто. Выбирая консервативный памм счет инвестор обычно настраивается на долгосрочное сотрудничество а потому серйозно подходит к выбору памм счета. А инвестируя в агрессора инвестор просто проверяет свою удачу и может просто инвестировать в первый агрессивный памм счет который стоит в рейтинге совершенно не анализируя его.

Согласен а еще почему КИ у агрессоров быстро пополняется так это потому что начинающие инвесторы хотят быстро заработать, а о рисках они видимо не догадываются не все конечно но большинство совсем не понимает чем грозит им полное отсутствие понятий как работают ПАММ счета. В начале бы не инвестировать надо а получить знания необходимые.