Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[baksik]

Сообщение от Гера

ну тогда подобные пироги могут откусывать на любой площадке. О любой можно делать такие предположения. Но где факты? сказать можно что угодно, а вот доказать. И между прочим разве эти управляющие , которые входят в просадку, потом из нее не выбираются? Если говорить о Кракене ,то он отбил свой минус уже в следующем месяце и вышел в плюс. Тогда можно предположить что брокер теперь дарит, ранее отобранные деньги. Смешно Не хотите работать с агрессорами, так кто вас заставляет все прекрасно знают, что они часто влетают в просадки и зачастую не ставят стопы.

Просто потому что у большинства дц нету лицензии для торговли на межбанке. И сами они работают получают котировки через банк или брокера с которым заключен договор. Поэтому и задержки в котировках бывают и объемы врут так как они у каждого дц свои. В этом и есть большой риск так как если у дц возникнут проблемы и он просто вздуется то вернуть свои деньги не получится

[Гера]

Сообщение от baksik

Просто потому что у большинства дц нету лицензии для торговли на межбанке. И сами они работают получают котировки через банк или брокера с которым заключен договор. Поэтому и задержки в котировках бывают и объемы врут так как они у каждого дц свои. В этом и есть большой риск так как если у дц возникнут проблемы и он просто вздуется то вернуть свои деньги не получится

Конкретнее у кого нету? И какие проблемы могут быть у нормального брокера? У брокеров с лицензиями, хоть с каким- нибудь уже давно налажен процесс работает и те кто работает более 3 лет все меньше шансов имеют обанкротится. Тем более если они постоянно проходят аудит у своего регулятора. "Волков бояться- в лес не ходить"?

[valvin1]

Сообщение от Гера

Конкретнее у кого нету? И какие проблемы могут быть у нормального брокера? У брокеров с лицензиями, хоть с каким- нибудь уже давно налажен процесс работает и те кто работает более 3 лет все меньше шансов имеют обанкротится. Тем более если они постоянно проходят аудит у своего регулятора. "Волков бояться- в лес не ходить"?

Порой кто то оставляет отзыв о каком то брокере, что он занимается ......., но так заметил, что практически всегда это информация которая никогда не имеет под собой никаких доказательств, что именно это брокер сделал не так. Бывают некоторые скрины и то они нельзя сказать, что не спорные. А так никогда не читал и не видел, что бы у кого то просто, что то пропало.

[Инвестор]

Просто потому что у большинства дц нету лицензии для торговли на межбанке. И сами они работают получают котировки через банк или брокера с которым заключен договор. Поэтому и задержки в котировках бывают и объемы врут так как они у каждого дц свои. В этом и есть большой риск так как если у дц возникнут проблемы и он просто вздуется то вернуть свои деньги не получится

Ну какие-то лицензии у ведущих брокеров все же есть. Да и разве они что-то гарантируют и защищают от неторговых рисков? Думаю для солидной компании их получить не проблема, но если возникнет к примеру форс-мажор, то никакие лицензии не помогут. Как скан лицензии размещенный на сайте брокера может защитить инвестора от потери средств на форексе?

[Dele]

Сообщение от Форум

Порой кто то оставляет отзыв о каком то брокере, что он занимается ......., но так заметил, что практически всегда это информация которая никогда не имеет под собой никаких доказательств, что именно это брокер сделал не так. Бывают некоторые скрины и то они нельзя сказать, что не спорные. А так никогда не читал и не видел, что бы у кого то просто, что то пропало.

Тут затронуто 2 важных скользких момента: отзыв о примере возможного мошенничества брокера и как возможный вариант заказа негативного отзыва конкурентом, т.к нет 100% подтверждения факта мошенничества. И однозначного ответа мы не получим. Мы все понимаем что рынок серый и я считаю, что оба варианта периодически происходят и доказать никто ничего не сможет, пока рынок будет оставаться таковым, а мы инвесторы будем незащищены в правовом поле.

[dos1k]

Сообщение от Dele

Тут затронуто 2 важных скользких момента: отзыв о примере возможного мошенничества брокера и как возможный вариант заказа негативного отзыва конкурентом, т.к нет 100% подтверждения факта мошенничества. И однозначного ответа мы не получим. Мы все понимаем что рынок серый и я считаю, что оба варианта периодически происходят и доказать никто ничего не сможет, пока рынок будет оставаться таковым, а мы инвесторы будем незащищены в правовом поле.

Как я вас понимаю. Пока наше доблестное правительство не урегулирует законодательно деятельность броккеров - мы так и будем метаться в сумраке. Но он дойдут до этого не скоро, так как у них мозгов просто не хватает вникнуть во все это и тут, как мне кажется, должна идти инициатива от самих участников форекса, инвестирования и т.п. Они должны найти выход на какого-либо депутата, прописать законопроект и чтобы он его протолкнул в гос думе.

[Sietta]

Сообщение от Инвестор

Ну какие-то лицензии у ведущих брокеров все же есть. Да и разве они что-то гарантируют и защищают от неторговых рисков? Думаю для солидной компании их получить не проблема, но если возникнет к примеру форс-мажор, то никакие лицензии не помогут. Как скан лицензии размещенный на сайте брокера может защитить инвестора от потери средств на форексе?

Такие лиценции и разрешения, есть на сайте каждой компании, и я не думаю, что они дают нам гарантии в том, что компания надежна. Гарантии может дать только полное страхование средств от любой ситуации, в которой инвестор может потерять средства. Но на такое страхование ни одна компания не пойдет, это абсурд. Поэтому, пежде, чем инвестировать средства, нужно тщательно просчитать сумму, которой вы готовы рискнуть.

[valvin1]

Сообщение от Dele

Тут затронуто 2 важных скользких момента: отзыв о примере возможного мошенничества брокера и как возможный вариант заказа негативного отзыва конкурентом, т.к нет 100% подтверждения факта мошенничества. И однозначного ответа мы не получим. Мы все понимаем что рынок серый и я считаю, что оба варианта периодически происходят и доказать никто ничего не сможет, пока рынок будет оставаться таковым, а мы инвесторы будем незащищены в правовом поле.

Минус в такой ситуации, что тут закончиться всё так же как и к примеру с банком он будет прав всегда и это неоспоримый факт. Другое дело, что необходимо хорошо в таком случае понимать права которые даются в договоре. Но и там нет чётких правил которые говорили бы в пользу инвестора. Хотя в большинстве случаев всё происходит хорошо и удовлетворяет потребности торговли всех.

[valera]

Сообщение от dos1k

Как я вас понимаю. Пока наше доблестное правительство не урегулирует законодательно деятельность броккеров - мы так и будем метаться в сумраке. Но он дойдут до этого не скоро, так как у них мозгов просто не хватает вникнуть во все это и тут, как мне кажется, должна идти инициатива от самих участников форекса, инвестирования и т.п. Они должны найти выход на какого-либо депутата, прописать законопроект и чтобы он его протолкнул в гос думе.

Вмешалельство государства в какую-либо сферу бизнеса всегда приводит к росту издержек и снижению доходности. Оно Вам надо? Радуйтесь, что у власти руки до регулирования валютного рынка не дошли, пока не дошли. Насчёт депутата и законопроета.., такое впечатление, что не юриспруденцией в России промышляете, а только колледж в США закончили? Расценки на депутатский запрос Вам известны? Умножив сумму в ...надцать раз получите стоимость подачи законопроекта. О принятии его Думой или Радой и думать забудте, я даже примерно боюсь говорить какую сумму в лоббировании прийдётся вкладывать!

Уверен, что если бы я располагал сотой частью этой суммы (да что там сотой, тысячной), то ПАММ-инвестирование и его риски интересовали меня исключительно гипотетически. Не рвите сердце, как в Одессе говорят, риски существуют и существовать будут. Поэтому держите возможность в уме и инвестируйте с оглядкой на риски. Рецепт один - деверсификация по разным ДЦ. Ничего больше придумать Вам не удастся, а изменить систему - тем более.

[lektor2010]

Сообщение от Гера

Конкретнее у кого нету? И какие проблемы могут быть у нормального брокера? У брокеров с лицензиями, хоть с каким- нибудь уже давно налажен процесс работает и те кто работает более 3 лет все меньше шансов имеют обанкротится. Тем более если они постоянно проходят аудит у своего регулятора. "Волков бояться- в лес не ходить"?

Вспомните Девлани, Гамму и т.д. - у них были офисы, лицензии хотя и так было понятно что это псевдо ДУ или долгосрочный хайп, который рано или поздно закроется что с ними и случилось. У ДЦ тоже есть лицензии но дают ли они 100% гарантии? Не думаю. Как я уже говорил о каких гарантиях может быть речь если у вас на руках даже квитанции о переводе средств на счет в ДЦ нету?