Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Avita]

Сообщение от Glordon

Правильно, на компанию и ее услуги, но на услуги в качестве форекс-брокера! Т.е. лицензии, которые сейчас в большинстве своем есть у брокеров, не имеют отношения к инвестиционной деятельности, а такое понятие как ПАММ, на западе вообще не воспринимают всерьез. Именно поэтому и получается, что лицензии касаются только трейдеров, а инвесторы защищены весьма опосредовано.

А я думаю, что в той же мере, что имею защиту трейдеры, имеют ее и инвесторы. Ведь напрямую от серьезности работы брокера зависит - будет ли работа управляющего надежной в данной компании. Например, те брокеры, что имеют регистрацию в оффшоре - вообще по-сути не дают никаких гарантий ни трейдерам, ни инвесторам, т.к. не регулируются ни одной из стран.

[zeher]

Сообщение от Форум

Попробую разобраться, если перекос выводит, то тогда сделки выводятся и она получает только спред и это нормально так как не платит из своего кармана. А если не выводит, то и вообще не имеет таких условий сотрудничества, то ей просто однозначно не выгодно иметь прибыльных управляющих тем более в памм счетах. Вот и получается, что получая лицензию брокер обязуется сделки выводить.

Да что вы реально выдумываете, где вы такое вообще вычитали, что получая лицензию брокер обязуется что то куда то выводить? То что объяснять вам бесполезно я уже понял, так что даже пытаться не хочу. Давайте просто говорить конкретно, покажите ссылку на источник где вы такое вычитали что лицензия обязывает что то куда то там выводить? То что вы рассказываете древние страшилки о кухнях и не кухнях, это я уже понял, эти сказки ходят по форумам не один год. Но давайте конкретики добавим в беседу, где вы читали то что пишите?

[IRON55]

Сообщение от Avita

А я думаю, что в той же мере, что имею защиту трейдеры, имеют ее и инвесторы. Ведь напрямую от серьезности работы брокера зависит - будет ли работа управляющего надежной в данной компании. Например, те брокеры, что имеют регистрацию в оффшоре - вообще по-сути не дают никаких гарантий ни трейдерам, ни инвесторам, т.к. не регулируются ни одной из стран.

Так ни один брокер не дает никаких гарантий, есть у него лицензия Новой Зеландии или Белиза, либо нет вообще никакой лицензии. Реальный контроль и регулирование - это отслеживание расчетных счетов, малейших изменений в структуре активов и т.д. Ни один из регуляторов этого не делает.

[alien]

Сообщение от Avita

А я думаю, что в той же мере, что имею защиту трейдеры, имеют ее и инвесторы. Ведь напрямую от серьезности работы брокера зависит - будет ли работа управляющего надежной в данной компании. Например, те брокеры, что имеют регистрацию в оффшоре - вообще по-сути не дают никаких гарантий ни трейдерам, ни инвесторам, т.к. не регулируются ни одной из стран.

Ну в принципе, так оно и есть, брокер с хорошей лицензией больше привлекает серьезного трейдера или управляющего, а где серьезный управляющий , значит там и серьезный инвестор. Только ведь нема пока регулятор которые выдают лицензии памм площадкам, те лицензии что есть регулируют опять же только трейдинг.

[Vlados25]

Появился один вопрос. на сайте пантеона уже довольно давно красуется надпись о том что пантеон вошел в состав консультативного Совета при комитете Совета федерации по бюджету и финансовым рискам. насколько я понимаю это государственная организация. Говорит ли нам это о том что инвесторы получили защиту от некоторых неторговых рисков?

[zeher]

Сообщение от IRON55

Так ни один брокер не дает никаких гарантий, есть у него лицензия Новой Зеландии или Белиза, либо нет вообще никакой лицензии. Реальный контроль и регулирование - это отслеживание расчетных счетов, малейших изменений в структуре активов и т.д. Ни один из регуляторов этого не делает.

Простите, я не согласен с этим, что значит брокер не дает гарантии? Вы хотите сказать что Пантеон, раз у него лицензия Белиза, не дает никаких гарантий своим клиентам? А как же договор? это ведь и есть гарантии, просто лицензия говорит о том какой регулятор следит за выполнением этих самых гарантий. Поэтому говорить что брокер не дает никаких гарантий. это по меньшей мере странно, каким образом к нему клиенты идут.

[Glordon]

Сообщение от Avita

А я думаю, что в той же мере, что имею защиту трейдеры, имеют ее и инвесторы. Ведь напрямую от серьезности работы брокера зависит - будет ли работа управляющего надежной в данной компании. Например, те брокеры, что имеют регистрацию в оффшоре - вообще по-сути не дают никаких гарантий ни трейдерам, ни инвесторам, т.к. не регулируются ни одной из стран.

Ну так тогда таких брокеров 95%! И тогда вообще можно не вести речи о какой-то защищенности. Что касается равной меры защищенности, то скажу Вам так, если рассуждать чисто по логике, то Вы правы, ибо инвесторы получаются защищены автоматически, но если смотреть на этот вопрос с другой стороны, то как я уже говорил, брокеру ничто не мешает просто свернуть ПАММ программу и в этом случае им ничто не поможет. Т.к. с юридической стороны инвестору нечего предъявить в претензии регулятору, он не регулирует этот сервис.

[IRON55]

Сообщение от zeher

Простите, я не согласен с этим, что значит брокер не дает гарантии? Вы хотите сказать что Пантеон, раз у него лицензия Белиза, не дает никаких гарантий своим клиентам? А как же договор? это ведь и есть гарантии, просто лицензия говорит о том какой регулятор следит за выполнением этих самых гарантий. Поэтому говорить что брокер не дает никаких гарантий. это по меньшей мере странно, каким образом к нему клиенты идут.

Сам брокер, возможно, и дает гарантии. Но это строится на личной финансовой чистоплотности и лицензия регулятора Белиза никак этому не способствует. Я себе регулирование представляю в виде конкретного инструментария, дающего клиентам компании дополнительную уверенность. Именно дополнительную, а не просто то доверие, которое компания и так вызвала своей работой, рекламой и т.д. Например, регулирование рынка азартных игр в развитых странах представлено не просто в лицензировании, но и в реальных проверках (как организован бизнес, какое оборудование используется и т.д.), а также в жестком надзоре за финансовыми операциями "подопечных" (это позволяет заранее отследить, "кинет" ли компания своих клиентов и, возможно, даже государство).

[ixion]

Сообщение от martinish

Почему на трейдеров только? Они ведь прежде всего распространяются на саму компанию и ее услуги, значит все что предлагают, все услуги для всех клиентов форекс компании. Другое дело что толку от этих лицензий наверное мало. Жаловаться, куда-то там писать, думаю что никто и не подумает отвечать.

martinish, Вы наверное меня не так поняли. Все имеющиеся на сегодняшний момент лицензии у брокеров, от любых регуляторов - не важно "бананово островные" или серьезные европейские, не касаются ПАММ-инвестирования. ПАММ-счета и все что с ними связано на сегодняшний день никем и никак не регулируется, толку от лицензий для инвестора никакого нет.

[vitaliy33]

Сообщение от serg dnepr

Согласен с вами.У моего знакомого трейдера в Брокко остались деньги ,тоже не большая сумма. Так он несколько раз попытался их вывести ,не получилось, и потом просто махнул рукой ,и не требовал больше. Решил, что тратить на это время бессмысленно ,та и оно этого не стоит. Я бы даже сказал ,что таких большинство кто не обращается ,или получив отказ, уже согласны с потерей.

Если сума не большая то никто и не будет ничего делать, потому что ссориться будет как обычно себе дороже. И даже если бы компания имела лицензию и регулировалась регулятором, то и это не помогло бы получить свои деньги. Думаю регулятор направил бы в суд, а там никто бы не помог, да и судовые издержки были бы не малые.