Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от Niagara

Возможно, что 20 счетов найти не проблема. Вопрос только в том, что это будут за счета. Ключевая ошибка новичка - чрезмерное стремление к диверсификации. Но не стоит забывать, что диверсификация не самоцель, и она должна достигаться за счет надежных счетов, а не всех подряд. Мне пока хватает 3 счетов.

Вот слетит один и ваших 3 памм счетов и вы сразу же получите фиксированный убыток в размере 33 процентов . Нужно минимум иметь 10 памм счетов в своем портфеле , а если сумма инвестиций значительна , то и это число можно считать небольшим и повысить его до 20 памм счетов .

[Kpixi]

Сообщение от Харламов

Вот слетит один и ваших 3 памм счетов и вы сразу же получите фиксированный убыток в размере 33 процентов . Нужно минимум иметь 10 памм счетов в своем портфеле , а если сумма инвестиций значительна , то и это число можно считать небольшим и повысить его до 20 памм счетов .

Слететь может ПАММ счет и даже несколько, убытки составят и 66 и 100%. Согласна, однако если в портфеле не ПАММ счета, а индексы. Как может слететь индекс, если внутри него 10 счетов. Консервативный индекс может слететь максимум на 10%, а общий баланс тогда может и не пострадать, ведь остальные счета могут вполне принести по 10%. Ну или будет небольшая просадка портфеля, ещё на несколько периодов.

[Dele]

Сообщение от alex0721

Я бы даже сказал что основная проблема новичка это крайности. Одни новички считают что достаточного одного хорошего счета, а другим и 20 счетов будет мало. На самом деле само количество счетов без учета их качества ничего не решает. В этом вопросе очень много решает выбор счетов и также важно найти баланс между количеством умеренных и консервативных счетов.

Cогласен с Вами крайности только губительны при инвестировании, на мой взгляд было бы оптимально иметь в портфеле консервативный памм фонд, один индекс-миллионник, который ближе к умеренным счетам, еще тройку-пятерку памм, в которых было бы несколько умеренных счетов которых нет в индексах и фондах, а также чтобы было место на вход на просадке в агрессивный памм при удобном случае.

[Alexey]

Сообщение от Харламов

Вот слетит один и ваших 3 памм счетов и вы сразу же получите фиксированный убыток в размере 33 процентов . Нужно минимум иметь 10 памм счетов в своем портфеле , а если сумма инвестиций значительна , то и это число можно считать небольшим и повысить его до 20 памм счетов .

Ну как по мне -это не объективный критерий. Ведь в Вашем случае риски такие же слетит 3 из 10, и получите в процентном соотношении такой же минус, а по теории вероятности даже больший. 20 по моему многовато, так как с повышением количества, попросту увеличивается процент вероятности и уже каждый ПАММ счет в портфеле(20) будет не 5 процентов , а теоретически гораздо больше.

[FirstX]

Сообщение от Kpixi

Слететь может ПАММ счет и даже несколько, убытки составят и 66 и 100%. Согласна, однако если в портфеле не ПАММ счета, а индексы. Как может слететь индекс, если внутри него 10 счетов. Консервативный индекс может слететь максимум на 10%, а общий баланс тогда может и не пострадать, ведь остальные счета могут вполне принести по 10%. Ну или будет небольшая просадка портфеля, ещё на несколько периодов.

Если консервативный счёт работает уже год или больше, то шанс того, что он сольётся крайне не велик, что позволяет надеятся на то, что собирая в портфель одних консерваторов, можно надеятся на некоторый доход. Возможно что хватит и 10 счетов в портфеле, чтобы безопасность была неплохой, но если речь идёт об эффективности портфеля, то такой портфель не будет эффективным как портфель, в котором будут присутствовать умеренные счета.

[WarnerDC]

Если проводить параллели между Индексами и обычным инвест. портфелем, то в первом случае количество счетов крутится именно вокруг 3-4 трейдеров, а не десяти. Но Индексы собраны по типам управляющих, и только в некоторых из них собраны 7 счетов, когда состоят и консерваторы, и умеренные управляющие (и даже агрессоры). Я хочу сказать, что, если инвестор собирает долгосрочный портфель одного типа, то необязательно, чтобы счетов было много, ведь в таком случае каждый раз придется формировать его и искать золотую середину.

[antonull]

Сообщение от FirstX

Если консервативный счёт работает уже год или больше, то шанс того, что он сольётся крайне не велик, что позволяет надеятся на то, что собирая в портфель одних консерваторов, можно надеятся на некоторый доход. Возможно что хватит и 10 счетов в портфеле, чтобы безопасность была неплохой, но если речь идёт об эффективности портфеля, то такой портфель не будет эффективным как портфель, в котором будут присутствовать умеренные счета.

Смотря что понимать под словом эффективность, если повышенную доходность, то несомненно несколько умеренных паммов в портфеле будут давать большую доходность чем портфель из консерваторов, а если повышенную надёжность, то только глубоко диверсифицированный портфель сможет её обеспечить в ущерб общей доходности.

[Географ]

Сообщение от WarnerDC

Если проводить параллели между Индексами и обычным инвест. портфелем, то в первом случае количество счетов крутится именно вокруг 3-4 трейдеров, а не десяти. Но Индексы собраны по типам управляющих, и только в некоторых из них собраны 7 счетов, когда состоят и консерваторы, и умеренные управляющие (и даже агрессоры). Я хочу сказать, что, если инвестор собирает долгосрочный портфель одного типа, то необязательно, чтобы счетов было много, ведь в таком случае каждый раз придется формировать его и искать золотую середину.

В среднем портфеле инвестора 3-4 счета говорите? Тут речь недавно о 20 шла и никто ничего, говорили многовато, но не слишком. А в среднем портфеле индексов или фондов счетов до 10, это верно. И вовсе не возникает никаких трудностей с поиском однотипных счетов, их вполне достаточно. К тому же, в портфеле инвестора могут быть не только ПАММ счета, но и сами индексы, обеспечивая повышенную безопасность.

[antonull]

Сообщение от Географ

В среднем портфеле инвестора 3-4 счета говорите? Тут речь недавно о 20 шла и никто ничего, говорили многовато, но не слишком. А в среднем портфеле индексов или фондов счетов до 10, это верно. И вовсе не возникает никаких трудностей с поиском однотипных счетов, их вполне достаточно. К тому же, в портфеле инвестора могут быть не только ПАММ счета, но и сами индексы, обеспечивая повышенную безопасность.

Если вы купите индекс миллион, 2010 и диаманд вот вам по сути и портфель из 20 управляющих. Я не думаю что кто то скажет что при этом портфель будет слишком большой, всего то 3 инструмента, а диверсификация получается глубокая, а если добавить ещё какой нибудь фонд, портфель будет просто отличный и вложения потребуются совсем не большие.

[WarnerDC]

Сообщение от Географ

В среднем портфеле инвестора 3-4 счета говорите? Тут речь недавно о 20 шла и никто ничего, говорили многовато, но не слишком. А в среднем портфеле индексов или фондов счетов до 10, это верно. И вовсе не возникает никаких трудностей с поиском однотипных счетов, их вполне достаточно. К тому же, в портфеле инвестора могут быть не только ПАММ счета, но и сами индексы, обеспечивая повышенную безопасность.

Ниже вам успели написать, что речь именно об Индексах, а не портфелей. В Индексах в среднем состоят 3-4 трейдера, в Фондах 5-7 (все это - готовые портфели). В портфелях инвесторов как раз и состоят не меньше 7 управляющих, а так доходит до 15-20. Это действительно так, у кого большой бюджет и кто собирается придать значение диверсификации и доходу - создает такой объемный портфель. Однако собирать трейдеров (счетов) количественно - все равно что усреднять прибыль и убытки, то есть итог (ежемесячный доход, скажем) выходит таким, как будто у вас один консервативный Индекс из трех управляющих.