Требования к управляющему.

[lektor2010]

Сообщение от Прохожий

Зачем тактику то менять? Меняйте площадку ПАММ, ищите управляющих под Вашу тактику. Есть немало площадок, где информацию если уж не полную, то вполне приемлемую по работе управляющего можно получить. Но, согласитесь, инвестировать почти в слепую, на основании каких то поверхностных данных по торговле управляющего, как минимум неразумно.

На самом деле на просторах СНГ не так много нормальных ДЦ - 90% это обычные кухни, хотя некоторые считают что ДЦ на просторах СНГ - кухни. Факт в том что надежных брокеров не так много.

Сообщение от asem9077

Просьба уточнять все эти данные, в первом посте темы был только пример как выкладывать свои критерии оценки счета, и по вашей информации мало кто сможет разобраться. Что касаемо капитала управляющего, то это не тот признак, по которому можно судить о надежности счета, есть полно примеров по этому поводу.

КУ позволяет понять отношение трейдера к инвесторам. КУ должен быть таким, что бы при максимальной допустимой просадке по ТС управляющего КУ не ушел в минус.

[WarnerDC]

Дело в том, что, действительно, показатель КУ не является основательным, может только в самом начале. Ведь что управляющий будет показывать 10-50% прибыли в месяц при 1000 долларов, что 10 тысяч - инвесторы смотрят на процент, а не сколько он сделал денег. И удивительно, что те кто много вкладывают, если в результате получают просадку, в статистике показывается минусовой показатель с большим значением, что не гуд.

[vikvin]

Сообщение от martinish

А о чем может говорить то сколько он сам положил? Не бывает больших или маленьких сумм денег самих по себе. Это только вопрос благосостояния и не верно думать, что это может много говорить о профессиональных способностях человека именно как успешного трейдера. Прежде всего он должен прибыльно торговать и все.

Основным требованием к управляющему, должна быть сохранность инвестированных средств. А если в управляющего на счету копейки, то чем он рискует? Ему ничего не стоит получить прибыль, снять ее и можно слить счет если не получится прибыльно торговать. Своих то средств уже нет.

[Andrew88]

Сообщение от vikvin

Основным требованием к управляющему, должна быть сохранность инвестированных средств. А если в управляющего на счету копейки, то чем он рискует? Ему ничего не стоит получить прибыль, снять ее и можно слить счет если не получится прибыльно торговать. Своих то средств уже нет.

В этом Вы правы очень важно чтобы управляющий сам имел собственные не малые средства в своем ПАММ счете потому что в таком случае уверенности инвестора будет больше по поводу инвестирования в данный ПАММ счёт , но самое важное по моему это то чтобы управляющий открыто предоставил о себе информацию.

[martinish]

Сообщение от vikvin

Основным требованием к управляющему, должна быть сохранность инвестированных средств. А если в управляющего на счету копейки, то чем он рискует? Ему ничего не стоит получить прибыль, снять ее и можно слить счет если не получится прибыльно торговать. Своих то средств уже нет.

Если нужна сохранность средств, то нужно обращаться в системы вроде памм 2.0. В иных случаях инвестор должен уметь выбирать здравых управляющих которым интересно продолжительное сотрудничество с соответствующими перспективами, а не просто разовый выигрыш. Заинтересованный управляющий расскажет достаточно нюансов своей торговли, следование которым и нужно требовать.

[valvin1]

Сообщение от vikvin

Основным требованием к управляющему, должна быть сохранность инвестированных средств. А если в управляющего на счету копейки, то чем он рискует? Ему ничего не стоит получить прибыль, снять ее и можно слить счет если не получится прибыльно торговать. Своих то средств уже нет.

Одно из разумных требований которое будет уместным, что бы управляющий мог иметь памм счёт только в случае наличия своего депозита. В таком случае возможно выбирать памм 2.0 в которых действует подобная система которая разделяет средства управляющего и инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Мне кажется, что брокерами упущена рыночная составляющая отношений управляющего и инвестора. Раз уж брокеры сводят стороны, то можно было бы внедрить определенные факторы, которые в том числе повышали/уменьшали вознаграждение управляющего. Например, стандартное вознаграждение 20%, если управляющий общается с инвесторами, то 30%, если рассказывает о тактике и стратегии торговли, то 40% и т.д. Тогда и выбор счетов был бы не столь однозначным, как сейчас.

Очень толковое предложение, только не брокер назначает сумму вознаграждения а управляющий, пока не будет каких то правил инвестор будет постоянно в стрессе потому как памм счета это хорошо но есть детали которые еще надо совершенствовать, прежде всего все что связанно с инвестированием должно поддерживаться законодательной базой, тогда не чего требовать не кто не будет потому как закон, а сейчас нет не каких законов каждый сам свои правила устанавливает, хочу получать не 50х50 а 60х40 или 70х30 в свою пользу но разве это дело?

[horster]

Сообщение от Andrew88

В этом Вы правы очень важно чтобы управляющий сам имел собственные не малые средства в своем ПАММ счете потому что в таком случае уверенности инвестора будет больше по поводу инвестирования в данный ПАММ счёт , но самое важное по моему это то чтобы управляющий открыто предоставил о себе информацию.

Возможно, со стороны инвестора это и будет определяющим шагом для вклада, когда управляющий имеет свои средства и не малые. Но вы забываете одну маленькую деталь. Паммы создаются для чего? Правильно, для привлечения инвесторских денег. Т.е. изначально расчёт ставится на то, что управляющий будет работать именно на чужие деньги, а не на свои. Разницу чувствуете? А начальная сумма всегда от трейдера присутствует, иначе он памм не откроет. А вот далее, требовать от него, чтобы он также вносил свои деньги,думаю, несуразно. Почему? Читаем выше.

[geg66geg]

Сообщение от horster

Возможно, со стороны инвестора это и будет определяющим шагом для вклада, когда управляющий имеет свои средства и не малые. Но вы забываете одну маленькую деталь. Паммы создаются для чего? Правильно, для привлечения инвесторских денег. Т.е. изначально расчёт ставится на то, что управляющий будет работать именно на чужие деньги, а не на свои. Разницу чувствуете? А начальная сумма всегда от трейдера присутствует, иначе он памм не откроет. А вот далее, требовать от него, чтобы он также вносил свои деньги,думаю, несуразно. Почему? Читаем выше.

А я вот считаю иначе.Хотя трейдер тоже должен на что жить,но если у него инвестиционных денег немало то и прибыль достаточная,поэтому он должен какую то часть прибыли оставить на счете для того чтоб инвестор видел что управляющий рискует и своей прибылью и это дает уверенность в том что управляющий намерен серьезно относится не только к своим деньгам но и к инвесторским.

[Гера]

Сообщение от horster

Возможно, со стороны инвестора это и будет определяющим шагом для вклада, когда управляющий имеет свои средства и не малые. Но вы забываете одну маленькую деталь. Паммы создаются для чего? Правильно, для привлечения инвесторских денег. Т.е. изначально расчёт ставится на то, что управляющий будет работать именно на чужие деньги, а не на свои. Разницу чувствуете? А начальная сумма всегда от трейдера присутствует, иначе он памм не откроет. А вот далее, требовать от него, чтобы он также вносил свои деньги,думаю, несуразно. Почему? Читаем выше.

Вот именно. Большой капитал управляющего больше для успокоения инвестора, что мол не один он рискует, а так управляющий пришел зарабатывать так же как и инвестор и нет ничего удивительного если он захочет снимать свои заработанные средства, может у него свои какие-то нужды, не обязательно он не уверен в торговле. Хотя и подобные мысли у инвестора могут возникать- сама такая. Так что требовать большого КУ можно, но не факт что подобное будет во всех ПАММ счетах, кто-то оставляет. кто-то снимает капитал.