Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Фейрик]

Сообщение от Bagira

Это кому как некоторые ставят в портфель локомотив, видела что Ахмедоса ставят с большой долей после просадки может и самый лучший вариант его сделать главным распределение еще такое классное 70 процентиков инвестору)) я потираю ручки. От Амедоса можно ждать эффективного управления.

От многих управляющих можно ожидать эффективного управления, но все они, без исключения, попадают в просадки. Можно, конечно, одному счету доверить большую часть инвестиций, но тогда и весь портфель будет зависеть от него. Лучше, если два-три управа будут во главе, тогда уж не будет зависимости от одного счета.

[Vadim_M]

Сообщение от Фейрик

От многих управляющих можно ожидать эффективного управления, но все они, без исключения, попадают в просадки. Можно, конечно, одному счету доверить большую часть инвестиций, но тогда и весь портфель будет зависеть от него. Лучше, если два-три управа будут во главе, тогда уж не будет зависимости от одного счета.

Конечное вы правы, в просадки попадают в свое время абсолютно все управляющие. Ведь это все-таки торговля на форексе и невозможно всегда работать прибыльно. Главное, чтобы управляющий мог вовремя остановиться и не допустить большого убытка - вот это эффективное и грамотное управление счетом. И я вижу много таких управляющих. Тот же Сеан вчера показал отличный пример такого управления - сделка ушла в минус и не дожидаясь большого убытка была закрыта, только чуть-чуть уменьшив общую прибыль за неделю по счету.

[Vlados25]

Опять таки сейчас можно наблюдать что локомотивом индекса 2010 на 100% является валекс. Посмотрите на его просадки - 2 последние просадки совпадают с просадками в индексе. Не случайность ли это? Да и на этой неделе все зависит в первую очередь от Валекса - если бы он не торговал то текущая прибыль индекса была бы в несколько раз ниже.

[Bagira]

Сообщение от Дёмина

Ну вот смотрите, а что если именно локомотив и просядет. И как раз именно львиная доля убытка будет как раз только за счет него. Я пока новичок в инвестировании, конечно, всего - то ничего в рынке, но я пока средства распределяю равномерно. В том плане, что все таки выбираю более известных управляющих и стараюсь не гнаться за прибылью. Есть 1%, пусть он и будет. Самое главное, что не минус и не стоп.

Локомотив просядет может убыток меньше будет, может маленькая прибыль, сколько у локомотива смотря доля. Равномерно распределять мне больше нравится, но агрессорам все равно меньше немного 20 процентов от депозита у меня. Эффективно локомотивы менять если без них не инвестируете.

[tatas]

Сообщение от Bagira

Локомотив просядет может убыток меньше будет, может маленькая прибыль, сколько у локомотива смотря доля. Равномерно распределять мне больше нравится, но агрессорам все равно меньше немного 20 процентов от депозита у меня. Эффективно локомотивы менять если без них не инвестируете.

Я придерживаюсь иного мнения и считаю, что локомотивы нужны, ведь именно благодаря им мы можем получать более высокую прибыль. А вот ваша мысль по поводу замены разумна. Действительно, любой счет не способен всегда давать прибыль, у каждого трейдера есть свои убыточные периоды, поэтому их нужно отслеживать и заменять, чтобы портфель всегда был в плюсе.

[Vlladimir1]

Сообщение от tatas

Ну согласитесь, что есть счета, которые мы можем поставить намного выше, чем остальные. если мы наблюдаем уже долгий период за торговлей управа и видим, что мы можем ему доверить больше средств, чем другим, то он автоматически становится локомотивом. Если же мы будем всегда поровну распределять свои средства, то не сможем добиться большей прибыли. ну а если таких надежных счетов будет несколько, это только плюс нашему портфелю.

Надежных счетов на самом деле не так уж и мало, поэтому лучше уже локомотивом выбирать того, кто находится в прибыльном периоде недалеко от прошлой просадки, иначе если в статическом портфеле выбрать кого-то локомотивом, то он очень сильно весь портфель утянет в минус при просадке, которая неизбежна, тогда лучше равные доли.Локомотив лучше для динамического портфеля.

[FanTomatos]

Сообщение от Фейрик

Один счет может и будет тянуть целый портфель, но просто инвестор должен понимать, что тянуть такой счет, в котором доля средств больше, чем в других, может тянуть портфель в обе стороны. Когда будет прибыль, то получится хорошо, но ведь счет может просесть и весь портфель будет без положительного результата.

А когда средства расположились у всех одинаково то тянут все в свою сторону но на портфель это не коим образом не сказывается, сам сторонник того что одному доверять больше чем остальным не нравится мне вот. Может я сравниваю не те портфели, но история сея такая что у Скальпера большая доля кое где это локомотив без тормозов, приводит к авариям вот такая понимаешь эффективность.

[Дёмина]

Сообщение от cool

Эффективно одного памм счета не как не влияет на ваш памм портфель конечно же если ему не пренадлежит большая часть вашего памм портфеля.Лично я приветствую довольно большую деверсификацию во избежание больших просадок тем самым эффективность одного памм счета не влияет лично на мой памм портфель.

То есть, судя из вашего сообщения, то вы распределяете равномерно всю сумму между управляющими? Я тоже так делаю. Или вкладываю всю сумму в один счет или просто распределяю по равным частям между всеми участниками портфеля. Хотя, если попробовать кого - то из управляющих сделать локомотивом, а потом посмотреть на результат может и стоило задуматься над одним главным счетом.

[serg1111]

Сообщение от Vlladimir1

Надежных счетов на самом деле не так уж и мало, поэтому лучше уже локомотивом выбирать того, кто находится в прибыльном периоде недалеко от прошлой просадки, иначе если в статическом портфеле выбрать кого-то локомотивом, то он очень сильно весь портфель утянет в минус при просадке, которая неизбежна, тогда лучше равные доли.Локомотив лучше для динамического портфеля.

Что бы меньше было неприятностей в инвестиционном портфеле, нужно тщательней выбирать памм счета. Вот если включить только консервативные памм счета, тогда и не будет сильно тянуть портфель в разные стороны. Ну и от количества памм счетов в инвестиционном портфеле тоже будет зависеть способность портфеля противостоять просадкам некоторых управляющих.

[FanTomatos]

Сообщение от serg1111

Что бы меньше было неприятностей в инвестиционном портфеле, нужно тщательней выбирать памм счета. Вот если включить только консервативные памм счета, тогда и не будет сильно тянуть портфель в разные стороны. Ну и от количества памм счетов в инвестиционном портфеле тоже будет зависеть способность портфеля противостоять просадкам некоторых управляющих.

Не от всех неприятностей можно отгородиться, хороший портфель тоже без просадок не работает, все вроде правильно доверил консерваторам но просадки, посмотрите какие в Вотфх и Аваса просадки бывают. Эффективный памм счет и много памм счетов под призмой рисков надо смотреть, несколько управляющих для портфеля эффективней чем вкладывать в один счет в таком портфеле можно обходится без локомотива.