Требования к управляющему.

[Прохожий]

Сообщение от vikvin

Действительно таких ПАММ счетов появляется все больше и больше. Свой депозит имеют минимальный и пытаются привлечь инвесторов, чтобы заработать себе прибыль. Поэтому было бы кажется хорошее предложение, чтобы управляющий имел скажем депозит не менее 5 тыс. Тогда хоть как то будет ограничиваться количество счетов однодневок.

Размер капитала управляющего не является гарантией успешной торговли. Я приводил уже здесь пример работы трейдера со стажем более 10 лет, с капиталом управляющего 5000 баксов, который он благополучно слил вместе со средствами инвесторов. Нужно в первую очередь обращать внимание на эффективность ТС управляющего, а не на размер капитала.

[asem9077]

НО такой управляющий за 10 лет мог на инвесторах заработать намного больше, чем был его основной капитал в памме. Только вот срок работы счета 10 лет, это о многом говорит, смотря еще какая была его история торговли, если там шла стабильная работа и вдруг слив, то это может говорить о каких то неторговых рисках.

[horster]

Сообщение от Прохожий

Размер капитала управляющего не является гарантией успешной торговли. Я приводил уже здесь пример работы трейдера со стажем более 10 лет, с капиталом управляющего 5000 баксов, который он благополучно слил вместе со средствами инвесторов. Нужно в первую очередь обращать внимание на эффективность ТС управляющего, а не на размер капитала.

Наверное такой управляющий был трейдер, что за 10 лет ничему не научился. А вот эффективность своей ТС показывают единицы и в паммах они вряд ли светятся. Я к тому, что это больше миф, чем реальность относительно того, что трейдер способен из года в год постоянно и стабильно зарабатывать. Возможно и есть, но не в паммах, сами по себе, одиночки.

Хотя с другой стороны, размер капитала, правильно, не всегда соответствует работоспособности, но всё-таки инвесторы продолжают доверять тем, у кого он больше.

[Прохожий]

Сообщение от horster

Наверное такой управляющий был трейдер, что за 10 лет ничему не научился. А вот эффективность своей ТС показывают единицы и в паммах они вряд ли светятся. Я к тому, что это больше миф, чем реальность относительно того, что трейдер способен из года в год постоянно и стабильно зарабатывать. Возможно и есть, но не в паммах, сами по себе, одиночки.

Хотя с другой стороны, размер капитала, правильно, не всегда соответствует работоспособности, но всё-таки инвесторы продолжают доверять тем, у кого он больше.

Все намного банальнее. Сломалась у человека ТС вот и все! Никто от такого не застрахован! Поэтому когда некоторые инвесторы требуют от управляющего стабильности в работе, это по меньшей мере некорректно, выдвигать такие требования.

Сообщение от asem9077

НО такой управляющий за 10 лет мог на инвесторах заработать намного больше, чем был его основной капитал в памме. Только вот срок работы счета 10 лет, это о многом говорит, смотря еще какая была его история торговли, если там шла стабильная работа и вдруг слив, то это может говорить о каких то неторговых рисках.

Вряд ли Вы где-нибудь найдете счет, который проработал 10 лет! Те, кто давно торгует на рынке, неоднократно сливались. Общий итог может быть и положительным за счет своевременного вывода прибыли. Тем не менее! Просто попытки получить доходность значительно большую, чем доходность по депозиту в банке, тянет за собой повышенные, а часто и запредельные риски потери капитала. Требовать от управляющего снизить риски инвестор в существующих сервисах ПАММ как правило не может, а вот если управляющий открыт для диалога с инвесторами, то он просто обязан информировать их об изменении рисков в торговле, причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Повсеместно наблюдается картина, когда общая доходность ПАММ счета хорошая, даже очень хорошая, а вот динамика идет в сторону уменьшения рисков. Тем самым ожидания инвесторов по прибыльности своих инвестиций так и остаются ожиданиями.

[Харламов]

Сообщение от Прохожий

Все намного банальнее. Сломалась у человека ТС вот и все! Никто от такого не застрахован! Поэтому когда некоторые инвесторы требуют от управляющего стабильности в работе, это по меньшей мере некорректно, выдвигать такие требования.





Вряд ли Вы где-нибудь найдете счет, который проработал 10 лет! Те, кто давно торгует на рынке, неоднократно сливались. Общий итог может быть и положительным за счет своевременного вывода прибыли. Тем не менее! Просто попытки получить доходность значительно большую, чем доходность по депозиту в банке, тянет за собой повышенные, а часто и запредельные риски потери капитала. Требовать от управляющего снизить риски инвестор в существующих сервисах ПАММ как правило не может, а вот если управляющий открыт для диалога с инвесторами, то он просто обязан информировать их об изменении рисков в торговле, причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Повсеместно наблюдается картина, когда общая доходность ПАММ счета хорошая, даже очень хорошая, а вот динамика идет в сторону уменьшения рисков. Тем самым ожидания инвесторов по прибыльности своих инвестиций так и остаются ожиданиями.

Ну как правило очень редко когда управляющий меняет свою тс и соответственно увеличивает или снижает риски , поэтому и в расчет это можно не брать . И тем более что вы можите в это время потребовать от управляющего , что бы тот вернулся к старой тс , так он не послушает вас , так что вам остается только дождаться срока оканчания инвестиций и вывести свои деньги .

[Sietta]

Сообщение от WarnerDC

А управляющий должен сам себе требования ставить, чтобы инвесторы не думали о несостоятельности управляющего показывать стабильные результаты. Переменные успехи всегда имеются, главное чтобы без переменных убытков, иначе либо в "ноль", либо, что еще хуже, в минус.

Конечно, управляющий, который уже не первый год работает в данном статусе, имеет собственные методы ведения торговли и инвесторского счета. Поэтому сомневаться в надежности не стоит. А если инвестор не будет уверен в том, что ему подходит счет именно этого управа, то не стоит требовать от него изменения условий работы – лучше поискать другой ПАММ.

[IRON55]

Управляющий никогда не будет открывать вам свой счет и давать просматривать процесс торговли и стратегию. Инвестор вкладывается во многом вслепую. Хорошо, если управляющий на связи и отвечает на ваши вопросы. Я считаю, что требования надо выставлять не управляющему, а брокеру, чтобы он публиковал результаты каждой сделки и иную полезную для инвестора информацию.

[WarnerDC]

Сообщение от horster

Это хорошо, что хоть в одном ДЦ есть площадки, по которым можно не в одностороннем порядке(в пользу управляющего) создавать условия для работы. А вот с максимальным уровнем просадки, который можно выставить, но потом оказаться не у дел, не согласен. Исходим от противного. Возможен вариант, что просадка будет и дальше продолжаться, если её вовремя не пресечь. Такой вариант более правдоподобен на рынке, особенно у тех, кто не справляется с ситуацией. А вообще, каждый волен установить свой предел, на который соглашается и который ему приемлем. Так будет честно и для управляющего и для инвестора тем более.

Определить длительность просадки все равно что гадать на кофейной гуще. Плюс берем психологию после одной-двух просадок, после которых управляющий либо максимально осторожно подойдет к следующим сделкам, чем трейдер уже отходит от прежнее торговли, либо будет "отыгрываться", а если речь об усреднении - пиши-пропало.

Но речь о другом, о том что можно зафиксировать уровень просадки (читай, убытков) управляющего на автоматике, на мой взгляд, это игра в цифры и результаты без лишних преамбул. Лучше как на других ПАММ-сервисах - фиксировать на взгляд, то есть выводить средства при ролловере, хоть просадка будет 30-40%, по крайней мере можно помониторить трейдера, почему так произошло и тогда уже решать - оставить для реабилитации (профите) или окончательно поставить крест на управе. (Хотя 30-40% просадки присуще управам с умеренно-рисковой и агрессивной торговли, консерваторам не дальше 20%.)

[horster]

Сообщение от WarnerDC

Определить длительность просадки все равно что гадать на кофейной гуще. Плюс берем психологию после одной-двух просадок, после которых управляющий либо максимально осторожно подойдет к следующим сделкам, чем трейдер уже отходит от прежнее торговли, либо будет "отыгрываться", а если речь об усреднении - пиши-пропало.

Но речь о другом, о том что можно зафиксировать уровень просадки (читай, убытков) управляющего на автоматике, на мой взгляд, это игра в цифры и результаты без лишних преамбул. Лучше как на других ПАММ-сервисах - фиксировать на взгляд, то есть выводить средства при ролловере, хоть просадка будет 30-40%, по крайней мере можно помониторить трейдера, почему так произошло и тогда уже решать - оставить для реабилитации (профите) или окончательно поставить крест на управе. (Хотя 30-40% просадки присуще управам с умеренно-рисковой и агрессивной торговли, консерваторам не дальше 20%.)

При консервативной торговле в 5-8% за месяц просадка должна составлять порядка 10% максимум. Если она опускается ниже данного предела, значит, управляющий не справляется с рыночной ситуацией. Но как инвестор может помешать и далее воспрепятствовать возникновению просадки? Сказать, чтобы трейдер изменил тактику ТС? Можно, но в этом случае управляющий сам должен знать свои правила и уметь вовремя исправлять ошибки. А сидеть и верить, что в будущем ситуация, возможно, измениться, это уже не инвестирование.

[asem9077]

Сообщение от IRON55

Управляющий никогда не будет открывать вам свой счет и давать просматривать процесс торговли и стратегию. Инвестор вкладывается во многом вслепую. Хорошо, если управляющий на связи и отвечает на ваши вопросы. Я считаю, что требования надо выставлять не управляющему, а брокеру, чтобы он публиковал результаты каждой сделки и иную полезную для инвестора информацию.

Как какой управляющий. Сейчас по компаниям начали продвигать сервисы копирования сделок, а при этом как раз и открываются все сделки управляющего. А мы можем просматривать и процесс торговли и наблюдать за его стратегией. Хотя могу уверенно говорить, что даже таким образом можно уловить только некоторые элементы стратегии, а связать их в целое будет трудно.