Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[semigolovij]

Сообщение от Dele

Я согласен с Glordon, что если брокер хочет регуляции, то он должен подстраиваться, а не наоборот. К тому же, чтобы было понятен уровень, FSA в прошлом месяце оштрафовала банк G.P.Morgan и ещё ряд банков на 4 млрд долларов. Для них фх-тренд и пантеон просто пшик. Я больше поверю, что паммы появятся и будут регулироваться у банка G.P.Morgan , чем в фх-тренде например.

Очень крутые цифры вы называете. Интересно, а какие рычаги управления у ФСА есть на эти банки? Что если те не захотят исполнять приговор? Ведь 4 миллиарда это не маленькие деньги! И как сможет этот ФСА в случае подобной ситуации например с пантеоном и форекстрендом разруливать такие оплаты штрафов? Имею ввиду, если те не захотят платить.

[Chess]

Сообщение от Dele

Я согласен с Glordon, что если брокер хочет регуляции, то он должен подстраиваться, а не наоборот. К тому же, чтобы было понятен уровень, FSA в прошлом месяце оштрафовала банк G.P.Morgan и ещё ряд банков на 4 млрд долларов. Для них фх-тренд и пантеон просто пшик. Я больше поверю, что паммы появятся и будут регулироваться у банка G.P.Morgan , чем в фх-тренде например.

А что, если бы в G.P.Morgan появились бы толковые памм счета я бы не против туда инвестировать ))) А от куда информация, что их оштрафовали и ча какие заслуги? Если коротко про ФорексТренд и Пантеон сказать, то для спокойствия бы ло бы достаточно такого мониторинга как ФхОпен или РВД, где видны открытые сделки управляющих или хотя бы мониторинг на независимом моне.

[zeher]

Сообщение от Dele

Я согласен с Glordon, что если брокер хочет регуляции, то он должен подстраиваться, а не наоборот. К тому же, чтобы было понятен уровень, FSA в прошлом месяце оштрафовала банк G.P.Morgan и ещё ряд банков на 4 млрд долларов. Для них фх-тренд и пантеон просто пшик. Я больше поверю, что паммы появятся и будут регулироваться у банка G.P.Morgan , чем в фх-тренде например.

Организация крутая, слов нет конечно. Но ведь я знаю и куда более скромные организации которые получили у нее лицензию, так что я не думаю что тому же Пантеону или ФХТренду туда вход прямо таки заказан, я вот почему то уверен в этих компаних и думаю что если ФСА надумает лицензировать памм площадки то эти компании постараются получить там лицензию, ну а там конечно посмотрим как оно будет

[Avita]

Сообщение от Glordon

Ну, хорошо, пусть так, пусть прибегут, что это в корне меняет, кроме того, что брокер "отстегивать" будет за лицензию регулярно? Которая еще и неизвестно что дает! Точнее, дает, государству "бабки" раз в год дает! Только стоит ли овчина выделки? Стоит ли из-за нескольких пусть даже тысяч, долларов, разводить сыр-бор? Это же на уровне государства, просто ничто! А инвесторы и трейдеры, как были "с носом" так и останутся.

Разумеется, наличие лицензии у брокера ничего фактически не дает инвестору. Но все-таки, работать надежнее именно с лицензированными компаниями, т.к. если компания получила лицензию, то она намерена серьезно работать, а не исчезнуть че6рез полгода с деньгами инвесторов. Поэтому выбирая сомнительные компании для работы, инвестор рискует потерять свои вложения в ближайшее время.

[vitaliy33]

Сообщение от Avita

Разумеется, наличие лицензии у брокера ничего фактически не дает инвестору. Но все-таки, работать надежнее именно с лицензированными компаниями, т.к. если компания получила лицензию, то она намерена серьезно работать, а не исчезнуть че6рез полгода с деньгами инвесторов. Поэтому выбирая сомнительные компании для работы, инвестор рискует потерять свои вложения в ближайшее время.

Вот так все мы понимаем, что наличие у брокера лицензии ничего инвесторам и трейдерам не дает, и все равно как то становится беспечнее и уютнее, если она имеется. Потому когда у брокера уже будет государственная лицензия, то и доверие к такому брокеру вырастет во много раз, остается только на это надеяться.

[zeher]

Сообщение от semigolovij

Очень крутые цифры вы называете. Интересно, а какие рычаги управления у ФСА есть на эти банки? Что если те не захотят исполнять приговор? Ведь 4 миллиарда это не маленькие деньги! И как сможет этот ФСА в случае подобной ситуации например с пантеоном и форекстрендом разруливать такие оплаты штрафов? Имею ввиду, если те не захотят платить.

Ну во первых есть лишение лицензии. Во вторых, насколько я понимаю, регулирующая организация она ведь государственная, следовательно если в какой то стране вы предоставляете услуги, брокерские в данном случае, то думаю вам придется уплатить штраф если у вас выявлены нарушения, какие есть рычаги что бы заставить уплатить штраф? Ну суд наверное в первую очередь. В налоговй какие рычаги есть?

[valvin1]

Сообщение от Avita

Разумеется, наличие лицензии у брокера ничего фактически не дает инвестору. Но все-таки, работать надежнее именно с лицензированными компаниями, т.к. если компания получила лицензию, то она намерена серьезно работать, а не исчезнуть че6рез полгода с деньгами инвесторов. Поэтому выбирая сомнительные компании для работы, инвестор рискует потерять свои вложения в ближайшее время.

Так вот и проблема может возникнуть, что компания потеряет свою лицензию которую имеет на данный момент и пропадёт. Никакого труда не составит ей опять получить на кого то другого точно такую же лицензию и открыться как новый брокер. При этом уже начальный капитал средств есть и не малый и опыт работы тоже не малый, ещё и как закрываться умеет.

[Laborant]

Сообщение от Avita

Разумеется, наличие лицензии у брокера ничего фактически не дает инвестору. Но все-таки, работать надежнее именно с лицензированными компаниями, т.к. если компания получила лицензию, то она намерена серьезно работать, а не исчезнуть че6рез полгода с деньгами инвесторов. Поэтому выбирая сомнительные компании для работы, инвестор рискует потерять свои вложения в ближайшее время.

Зато многие инвесторы свято верят в сканы разных лицензий у компании , поэтому полностью доверяют таким брокерам . Чтобы так верить брокеру , нужно более веские основания , а не просто сканы лицензий у себя на сайте . Нужно время , долгое время работы брокера в этой области .

[martinish]

Сообщение от Форум

Так вот и проблема может возникнуть, что компания потеряет свою лицензию которую имеет на данный момент и пропадёт. Никакого труда не составит ей опять получить на кого то другого точно такую же лицензию и открыться как новый брокер. При этом уже начальный капитал средств есть и не малый и опыт работы тоже не малый, ещё и как закрываться умеет.

В идеале полномочия регулятора не должны ограничиваться лишь лицензированием и потом все на самотек чтобы пошло, отобрали лицензию и все остались ни с чем. регулятор должен выдавать лицензии, но и следить за тем как идет бизнес компании, знать о ее проблемах еще до того, как об этом станет известно всем клиентом компании.

[nikaVika]

Сообщение от martinish

В идеале полномочия регулятора не должны ограничиваться лишь лицензированием и потом все на самотек чтобы пошло, отобрали лицензию и все остались ни с чем. регулятор должен выдавать лицензии, но и следить за тем как идет бизнес компании, знать о ее проблемах еще до того, как об этом станет известно всем клиентом компании.

Чтобы следить досконально за работой каждой площадки,которая получила лицензию от регулятора,это по-моему должен большой штат людей быть,которые сумеют понять,где что не так и что такого может намечаться для "кидалова",типа акции с бонусами,от которой выиграет только площадка.Хорошо бы было,если б можно написать о проблеме регулятору,и тут же связывались бы с человеком для решения проблемы.