Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Харламов]

Сообщение от pittt

С малыми суммами легче психологически инвестировать в агрессоров. Просто можно быстро разогнать депозит. Но вы правильно говорите, инвестировать в агрессоров есть смысл только опытным инвесторам. Если все же у новичка появляется большое желание работать с инвесторами я бы посоветовал выделить для начала не больше 10% от суммы портфеля и попытаться поработать с агрессорами. Если этот опыт будет успешен. то можно увеличить депозит. Но всегда стоит помнить что это повышенный риск, а одно из первых задач инвестирования это не потерять средства

Если такое отношение к деньгам , то и никогда не будет большой суммы в инвестировании . С осторожностью в инвестировании нужно относиться как к десяти долларам , так и к миллиону и поэтому нет такого оправдания , что раз сумма маленькая , то можно смело инвестировать в агрессивный памм счет .

[serg dnepr]

Сообщение от Харламов

Если такое отношение к деньгам , то и никогда не будет большой суммы в инвестировании . С осторожностью в инвестировании нужно относиться как к десяти долларам , так и к миллиону и поэтому нет такого оправдания , что раз сумма маленькая , то можно смело инвестировать в агрессивный памм счет .

Да ,вы правы. Если вспомнить сколько я по легкомыслию спустил раньше маленьких счетов ,то сумма крупная вышла бы. Так же и в инвестировании ,если к ним относится легкомысленно , то ничего не получится. Поэтому я и сторонник консервативного подхода ,но если появляется хороший вариант с агрессором ,то могу рискнуть ,но не более 10% от портфеля.

[Lawanski]

Сообщение от Харламов

Если такое отношение к деньгам , то и никогда не будет большой суммы в инвестировании . С осторожностью в инвестировании нужно относиться как к десяти долларам , так и к миллиону и поэтому нет такого оправдания , что раз сумма маленькая , то можно смело инвестировать в агрессивный памм счет .

Просто при наличии высоких рисков присутствует психологический барьер, поэтому маленькой суммой гораздо проще управлять чем большой. А то, что одинаково надо выполнять условия своей стратегии при любой сумме это я с вами согласен. Если действительно мешают эмоции при высоких рисках, а есть возможность управлять большой суммой, то тогда лучше всего заняться консервативным инвестированием.

[FirstX]

Сообщение от serg dnepr

Да ,вы правы. Если вспомнить сколько я по легкомыслию спустил раньше маленьких счетов ,то сумма крупная вышла бы. Так же и в инвестировании ,если к ним относится легкомысленно , то ничего не получится. Поэтому я и сторонник консервативного подхода ,но если появляется хороший вариант с агрессором ,то могу рискнуть ,но не более 10% от портфеля.

Думаю, немало инвесторов придерживаются подобной стратегии с консервативным портфелем. Но вот вместо агрессоров можно добавлять и умеренные счета, которые более стабильны и показывают неплохие проценты. К тому же, рискуя всего 10% можно заработать неплохо, а в случае просадки агрессора или умеренного дальше, слишком много портфель и не потеряет, да и моменты входа при таком инвестировании выбираются достаточно тщательно, потому и риски получаются не 50 на 50.

[HITNuM19]

Сообщение от Харламов

Одинаково не хочется лезть в агрессивное инвестирование не с малыми суммами денег , не с крупными . Ведь при инвестировании в агрессивные памм счета очень легко совершить ошибку и не только не заработать , но и потерять свои деньги . Так что только профессионалы могут заниматься таким инвестированием в агрессоров .

Почему вы так считаете? Агрессивные ПАММ тоже есть не плохие , и по определенной стратегии можно оставаться в хорошем плюсе . А если малый капитал допустим в 100 долларов , думаю в консервативный счет бессмысленно вкладывать , а так у каждого свое мнение и разные взгляды на вещи)

Да можно конечно потерять весь капитал , но смысл тогда инвестировать в агрессивный ПАММ если не имеешь определенной стратегии ???? Инвестируют в агрессивные ПАММ счета 1) рисковые , 2 ) кто хочет много и быстро 3) люди которые анализируют и действуют по своей стратегии .

конечно же первые 2 варианта быстро сливают , что на счет 3 ? Думаю про таких говорят " повезло " .

[Darya]

Сообщение от FirstX

Думаю, немало инвесторов придерживаются подобной стратегии с консервативным портфелем. Но вот вместо агрессоров можно добавлять и умеренные счета, которые более стабильны и показывают неплохие проценты. К тому же, рискуя всего 10% можно заработать неплохо, а в случае просадки агрессора или умеренного дальше, слишком много портфель и не потеряет, да и моменты входа при таком инвестировании выбираются достаточно тщательно, потому и риски получаются не 50 на 50.

Я тоже хоть и сторонница консервативного подхода ,но в чистом виде он у меня еще ни разу не получался .за исключением когда только пробовала ,и инвестировала в Платинум. Теперь уже постоянно есть кто-то из агрессоров в просадке ,и скажу что пока больше получается именно так ,но это до первой просадки. Однако в консервативных тоже есть постоянная большая доля портфеля

[FirstX]

Сообщение от Darya

Я тоже хоть и сторонница консервативного подхода ,но в чистом виде он у меня еще ни разу не получался .за исключением когда только пробовала ,и инвестировала в Платинум. Теперь уже постоянно есть кто-то из агрессоров в просадке ,и скажу что пока больше получается именно так ,но это до первой просадки. Однако в консервативных тоже есть постоянная большая доля портфеля

Ну, если просмотреть портфели большинства инвесторов, то, наверняка, можно будет встретить в них достаточно много либо консервативных, либо умеренно-консервативных счетов и инструментов. Вмоём портфеле сейчас нет агрессоров, но умеренные и новички присутствуют. Хотя как и у вас, большая часть инвестиций в консерваторах. Понятное дело, что инвесторам с очень крупным капиталом такое инвестирование может и не подойти по понятным причинам, а те кто пытается таким образом зарабатывать больше могут вполне на это расчитывать, хотя это и более рискованно.

[iSergio]

Сообщение от HITNuM19

Почему вы так считаете? Агрессивные ПАММ тоже есть не плохие , и по определенной стратегии можно оставаться в хорошем плюсе . А если малый капитал допустим в 100 долларов , думаю в консервативный счет бессмысленно вкладывать , а так у каждого свое мнение и разные взгляды на вещи)

Да можно конечно потерять весь капитал , но смысл тогда инвестировать в агрессивный ПАММ если не имеешь определенной стратегии ???? Инвестируют в агрессивные ПАММ счета 1) рисковые , 2 ) кто хочет много и быстро 3) люди которые анализируют и действуют по своей стратегии .

конечно же первые 2 варианта быстро сливают , что на счет 3 ? Думаю про таких говорят " повезло " .

Если у инвестора это единственные 100 долларов, это один вопрос, а, если очередные, то другой. Поэтому говорить о том , что вкладывать в консервативный счёт бессмысленно - несколько некорректно. И мне ещё кажется, что между третьей и первой группами по Вашей классификации разница очень небольшая. Особенно касательно стратегии инвестирования в агрессивные счета. Какие бы тактические приёмы не применялись, эта стратегия в любом случае будет оставаться стратегией риска. Разница только в том, насколько этот риск просчитан и оправдан.

[Darya]

Сообщение от FirstX

Ну, если просмотреть портфели большинства инвесторов, то, наверняка, можно будет встретить в них достаточно много либо консервативных, либо умеренно-консервативных счетов и инструментов. Вмоём портфеле сейчас нет агрессоров, но умеренные и новички присутствуют. Хотя как и у вас, большая часть инвестиций в консерваторах. Понятное дело, что инвесторам с очень крупным капиталом такое инвестирование может и не подойти по понятным причинам, а те кто пытается таким образом зарабатывать больше могут вполне на это расчитывать, хотя это и более рискованно.

Я вот думаю насчет Кляксы ,брать его на следующий период или нет ,все же проработал до этого стабильно. А так тоже в основном все в консервативных и умеренных инструментах. Если бы у меня был достаточный капитал ,что бы я могла получать дивиденды ,вложилась бы в Стабильный фонд и раз в месяц за 5% наведывалась

[valvin1]

Сообщение от Darya

Я вот думаю насчет Кляксы ,брать его на следующий период или нет ,все же проработал до этого стабильно. А так тоже в основном все в консервативных и умеренных инструментах. Если бы у меня был достаточный капитал ,что бы я могла получать дивиденды ,вложилась бы в Стабильный фонд и раз в месяц за 5% наведывалась

А, что ещё надо или точнее ожидать от стабильного инвестирования это как раз и есть приемлемый процент. Немного больше чем консервативный фонд и практически с такой же прибылью и немного меньшей гарантией. Главное так понимаю не не слишком начать увлекаться агрессорами посматривая на их временные успехи.