Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Moon]

Сообщение от geg66geg

А что вы думаете что государство будет делать это бесплатно.Все равно где что то должно увеличится,для того чтоб иметь что отдавать государству.А это уже цепочка.Государство у брокера,брокер у трейдеров и инвесторов.Конечно может суммы будут незначительными,но у инвестора и так небольшие доходы.Особенно будет заметно для инвесторов с небольшим капиталом.

Для всех это будет одна сумма - 13-15% от дохода, хоть большой у вас капитал, хоть маленький, но заплатите вы одинаково в процентном соотношении.Не в этом дело.Такая цепочка прослеживается в любой сфере, но помимо налогообложения должны быть созданы регулирующие инстанции и соответствующие страховые фонды, чтобы регулирование выполняло свою главную функцию - регулирующую.

[Glordon]

Сообщение от Moon

Для всех это будет одна сумма - 13-15% от дохода, хоть большой у вас капитал, хоть маленький, но заплатите вы одинаково в процентном соотношении.Не в этом дело.Такая цепочка прослеживается в любой сфере, но помимо налогообложения должны быть созданы регулирующие инстанции и соответствующие страховые фонды, чтобы регулирование выполняло свою главную функцию - регулирующую.

Да не сможет какое-то отдельно взятое государство, регулировать работу брокера! А наши государства так и подавно! Во-первых потому, что брокеры осуществляют свою деятельность далеко не в рамках одной страны, как те же банки, а во-вторых потому что зарегистрированы тоже не здесь! Поэтому максимум что может сделать государство, это искать возможности ободрать трейдеров и инвесторов путем налогов.

[Moon]

Сообщение от Glordon

Да не сможет какое-то отдельно взятое государство, регулировать работу брокера! А наши государства так и подавно! Во-первых потому, что брокеры осуществляют свою деятельность далеко не в рамках одной страны, как те же банки, а во-вторых потому что зарегистрированы тоже не здесь! Поэтому максимум что может сделать государство, это искать возможности ободрать трейдеров и инвесторов путем налогов.

Да какая разница в какой стране зарегистрирован брокер и где он работает.Регулировать деятельность брокера в своей стране государство может, для этого нужно принять пару законодательных актов, создать определенную систему и аппарат, вплоть до того, что может и запретить работать в своей стране.А то, что он где-то там работает и где-то там зарегистрирован, так на это никто и не посягает, регулирование может касаться той страны, в которой работает брокер государственным аппаратом этой же страны.

[MsWik]

Сообщение от Moon

Да какая разница в какой стране зарегистрирован брокер и где он работает.Регулировать деятельность брокера в своей стране государство может, для этого нужно принять пару законодательных актов, создать определенную систему и аппарат, вплоть до того, что может и запретить работать в своей стране.А то, что он где-то там работает и где-то там зарегистрирован, так на это никто и не посягает, регулирование может касаться той страны, в которой работает брокер государственным аппаратом этой же страны.

Запретить будет сложно, у нас нынче все таки не 20й век - те кто захотят, они все равно положат туда деньги. Достаточно было бы вести реестр условно надежных брокеров в который был проведен аудит - например как стандарт качества ИСО 9001. То же самое вести только для брокеров - ввести СМК (службу менеджмента качества) для данных компаний, для этого не требуется сильно менять законы но толк тут будет.

[serg1111]

Сообщение от MsWik

Запретить будет сложно, у нас нынче все таки не 20й век - те кто захотят, они все равно положат туда деньги. Достаточно было бы вести реестр условно надежных брокеров в который был проведен аудит - например как стандарт качества ИСО 9001. То же самое вести только для брокеров - ввести СМК (службу менеджмента качества) для данных компаний, для этого не требуется сильно менять законы но толк тут будет.

И ничего такие стандарты особого и не принесут инвесторам, стандарт не может заставить брокера не мошенничать. Только введение уголовной ответственности может снизить количество обманов. А когда будет заинтересовано государство то с его стороны можно сделать так, что бы брокер не мог скрыться с деньгами инвесторов.

[Vlladimir1]

Сообщение от filatd

В моей стране есть и бесплатная медицина, и бесплатное образование, и дороги вполне нормальные. Налоги нужно платить все это понимают, но пока есть возможность их не платить, их платить не будут. Лично я не боюсь платить налоги при государственном регулировании, просто регулирование не сможет обеспечить нужные инвесторам гарантии, а только ухудшать условия работы. При уплате налогов не будет проблем с обналичиванием прибыли, но пока государство не может контролировать онлайн деятельность. Мне кажется если государственное регулирование и произойдет, то не только в инвестировании, а во всех онлайн отраслях.

Если бы в моей стране это тоже присутствовало бы, то первый бы понес декларацию о доходах, не смотря на отсутствие регулирования.Либо если введут регулирование и государство будет гарантировать инвесторам надежность брокеров, которые работают в нашей стране, при том гарантировать собственными деньгами в случае чего, то тоже побежал бы платить налоги.Ну а так как нет регулирования, то и о налогах говорить нет смысла.Как и всего остального.

[nicko5672]

Сообщение от serg1111

И ничего такие стандарты особого и не принесут инвесторам, стандарт не может заставить брокера не мошенничать. Только введение уголовной ответственности может снизить количество обманов. А когда будет заинтересовано государство то с его стороны можно сделать так, что бы брокер не мог скрыться с деньгами инвесторов.

Ну конечно мошенники были есть и будут и как в реале так и в оффлайн. Но разница всё-таки есть в том плане, что в реале за мошенничество привлечь можно ( хотя доказывается всегда сложно), а те, кто обманывает в оффлайн пока остаются безнаказанными. Так что будем надеется на то, что хотя бы в этом вопросе при вводе гос. регулирования появиться хоть какой-то сдвиг.

[MsWik]

Сообщение от serg1111

И ничего такие стандарты особого и не принесут инвесторам, стандарт не может заставить брокера не мошенничать. Только введение уголовной ответственности может снизить количество обманов. А когда будет заинтересовано государство то с его стороны можно сделать так, что бы брокер не мог скрыться с деньгами инвесторов.

Понимаете стандартизация она все таки имеет свою силу. По поводу уголовной ответственности - кого искать? Статьи за мошенничества или например злоупотребление и так существуют. Тут просто проблема еще и в том что все ДЦ - это ООО (с ограниченной ответственностью) а в них учредитель не рискует не чем (фактически). В то же время когда их будут проверять - все таки увидят их документа, если будет список условно говоря надежных - инвестору будет проще.

[Инвестор]

Ну вроде сейчас обсуждается и создается закон по регулированию форекса в РФ. Возможно это хотя бы немного поможет уменьшить количество мошенников в данной сфере. В идеале от государственного регулирования выгоду должны получить все, и сами компании, и их клиенты. А то мошенники и псевдо-брокеры очень сильно подрывают доверие к заработку на форексе.

[Glordon]

Сообщение от Moon

Да какая разница в какой стране зарегистрирован брокер и где он работает.Регулировать деятельность брокера в своей стране государство может, для этого нужно принять пару законодательных актов, создать определенную систему и аппарат, вплоть до того, что может и запретить работать в своей стране.А то, что он где-то там работает и где-то там зарегистрирован, так на это никто и не посягает, регулирование может касаться той страны, в которой работает брокер государственным аппаратом этой же страны.

Тогда потрудитесь пояснить, что в Вашем понимании "регулировать деятельность" и конкретизируйте механизм этой регуляции! Вот ей Богу, аж интересно стало! Исходя из Ваших слов, указанная система должна будет заниматься мониторингом интернета, вычислять определенные сайты, вычислять на них наличие граждан данной страны и т.д. вплоть до отключения интернета )))