Больше трейдеров - выше эффективность?

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Да согласен, у меня сейчас 4 индекса в портфеле и хочу еще в него добавить фонды и пару управляющих пока выбор пал на Максима и Патрика, возможно какие то индексы заменю на управляющих но это ближе к весне, считаю много трейдеров портфеле хорошо только без фанатизма больше 10 это уже осложнит вашу работу по анализу как мне кажется.

Дело не в фанатизме, а в том, что много счетов , которые будут работать примерно одинаково согласованно не так много. Чем больше ПАММов, тем больше может быть разнобой по прибыли и просадкам и в итоге инвестор останется если не с убытком, то при нолях. Поэтому для меня адекватное количество это 10, но я пока и до 5 добраться не могу )

[FirstX]

Сообщение от valera

Такое количество счетов как Вы указываете не сможет дать Вам необходимую стабильность прибыли. Даже если Вы работаете исключительно с консервативными счетами, то при доле одного счёта в 10%, десятипроцентная просадка по одному из счетов даст Вам колебания по прибыльности в 1%, что уже совсем не мало.

В одной из тем вы описали полностью ваш портфель и там было всего 7 инструментов. Как же это выходит, вы говорите что портфель из 8-12 счетов не лучший вариант и тут же сами собираете примерно такой портфель? Про стабильность дохода от такого портфеля в моём сообщение не было ни слова. Думаю в теме про эффективность портфеля не всегда будет правильно предлагать самые безопасные портфели, так как чтобы доход от PAMM инвестирования был на хорошем уровне, не всегда будет собираться портфель из одних консерваторов, а значит и прибыль будет колебаться, но общая доходность в год должна быть на уровне превышающем чисто консервативный портфель. Потому примерно 10 счетов очень даже неплохой вариант. И лучше бы он состоял из консерваторов и умеренных с соотношением примерно 75 к 25% соответственно, но это лично для меня.

[Andrew88]

Я думаю что лучше всего это реинвестировать в разные счета , потому что разные счета и их количество диверсифицирует инвестиции что делает их безопасными , так что я думаю что лучше всего это конечно же инвестировать или если есть возможность реинвестировать в разные счета , тем более что разные трейдеры торгуют по разному.

[nicko5672]

Сообщение от Гера

Дело не в фанатизме, а в том, что много счетов , которые будут работать примерно одинаково согласованно не так много. Чем больше ПАММов, тем больше может быть разнобой по прибыли и просадкам и в итоге инвестор останется если не с убытком, то при нолях. Поэтому для меня адекватное количество это 10, но я пока и до 5 добраться не могу )

А вот этот момент на мой взгляд и является самым главным, потому что набивать свой инвестиционный портфель огромным количеством ПАММ счетов не имеет смысла, потому что каждый из них от инвестора требует тщательного контроля, в противном случае вместо прибыли появится больше убытков. Если даже у инвестора если возможность сразу вложить большое количество средств, однако он при этом не испытывает уверенности в том, что сумеет для них подобрать необходимое количество счетов, то лучше воздержаться и работать с меньшем количеством средств, но зато с хорошей от них отдачей.

[asirisa]

Сообщение от nicko5672

А вот этот момент на мой взгляд и является самым главным, потому что набивать свой инвестиционный портфель огромным количеством ПАММ счетов не имеет смысла, потому что каждый из них от инвестора требует тщательного контроля, в противном случае вместо прибыли появится больше убытков. Если даже у инвестора если возможность сразу вложить большое количество средств, однако он при этом не испытывает уверенности в том, что сумеет для них подобрать необходимое количество счетов, то лучше воздержаться и работать с меньшем количеством средств, но зато с хорошей от них отдачей.

придерживась одинакового мнения. Если портфель хорошо работает при наличии 8-10 счетов . то даже если и большойкапитал. то зачем больше. Зфйти в 8-10 топовых счетов тоже понадобится не маленький капитал. диверсификация тоже не должна быть очень глубокой . ведь это может уменьшить значительно прибыль.Хотя у каждого инвестора своя стратегия успешного инвестирования.

[evgeniy]

В общем правильно счетов должно быть столько что бы за ними можно было уследить. Если же их будет столько что будут в напряг то это явно лишние. Реальное количество каждый определяет для себя сам. И если вы не в состоянии отследить что происходит на всех вывод однозначен часть из них лишние, лучший вариант от них избавиться. Хотя выбор за вами, но помните этим вы увеличиваете свои риски.

[valera]

Сообщение от FirstX

В одной из тем вы описали полностью ваш портфель и там было всего 7 инструментов. Как же это выходит, вы говорите что портфель из 8-12 счетов не лучший вариант и тут же сами собираете примерно такой портфель? Про стабильность дохода от такого портфеля в моём сообщение не было ни слова. Думаю в теме про эффективность портфеля не всегда будет правильно предлагать самые безопасные портфели, так как чтобы доход от PAMM инвестирования был на хорошем уровне, не всегда будет собираться портфель из одних консерваторов, а значит и прибыль будет колебаться, но общая доходность в год должна быть на уровне превышающем чисто консервативный портфель. Потому примерно 10 счетов очень даже неплохой вариант. И лучше бы он состоял из консерваторов и умеренных с соотношением примерно 75 к 25% соответственно, но это лично для меня.

Правильное замечание (то, которое насчёт моего портфеля). Но если Вы заметили я говорил о инвестировании в корсервативно-умеренные счета, а сам сейчас инвестирую в агрессоров и немного в умеренных. Неувязка, правда?! Несложный подсчёт показывает, что для того, что бы в сбалансированный портфель собрать 20 счетов, необходимо, по самым скромным подсчётам, не меньше пяти тыс. у.е. Я сейчас такую сумму выделить на ПАММ-инвестирование просто не могу, поэтому и эксперементирую с агрессивными счетами.

[barsuksb]

Сообщение от Thundermen

Мне тоже понравилась ваша стратегия довольно интересный подход, а что если действительно заменить агрессоров на умеренных трейдеров ведь доход у них неплохой убытки не такие большие и уж точно не сливают они счета если топ управляющие, и уже инвестировать под другие проценты в большую сторону по всему портфелю? для этой стратегии 5-7 счетов видимо маловато будет но вот 10 должно получиться эффективно.

Чем проще схема инвестирования, тем лучше как для новичков, так и для профессионалов. Новичкам легче ориентироваться, а профессионалам нужно меньше тратить времени на первоначальный анализ и последующие. 7 портфелей будет достаточно даже для умеренных портфелей, предположительно по такому типу: 1 агрессивный, 2 умеренных, остальные - консерваторы. Риски будут хорошо диверсифицированы, прибыль будет достойной. Однако я бы предпочел 7-10 трейдеров внутри портфеля, причем все максимальные консерваторы.

[asirisa]

Сообщение от barsuksb

Чем проще схема инвестирования, тем лучше как для новичков, так и для профессионалов. Новичкам легче ориентироваться, а профессионалам нужно меньше тратить времени на первоначальный анализ и последующие. 7 портфелей будет достаточно даже для умеренных портфелей, предположительно по такому типу: 1 агрессивный, 2 умеренных, остальные - консерваторы. Риски будут хорошо диверсифицированы, прибыль будет достойной. Однако я бы предпочел 7-10 трейдеров внутри портфеля, причем все максимальные консерваторы.

Действительно каждый инвестор исчет свой способ сбора портфеля. Я для себя остановлюсь на 10 счетах из них 7 консервативных инструментов. три умеренные инструменты. При чем это могут быть не только счета . но и индексы и памм фонды. думаю такой портфель будет хорошо диверсифицирован и приносить регулярную прибыль.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Действительно каждый инвестор исчет свой способ сбора портфеля. Я для себя остановлюсь на 10 счетах из них 7 консервативных инструментов. три умеренные инструменты. При чем это могут быть не только счета . но и индексы и памм фонды. думаю такой портфель будет хорошо диверсифицирован и приносить регулярную прибыль.

Мне нравится подбор Вашего портфеля, и даже думаю, что его смело можно назвать сбалансированным. Ведь основная часть средств будет находиться на консервативных счетах, а следовательно подвергаться наименьшему риску, а три умеренных счёта могут дать большую прибыль, в сравнении с консерваторами, но даже в случае, если один из них попадёт в глубокую просадку общий размер убытка для всего капитала окажется не смертельным.