Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Dele]

Сообщение от Glordon

Итог? Лицензия в итоге ничего не дала, ни инвесторам (хотя по-моему выплаты были,но не буду утверждать), ни трейдерам (этим пршлось сложнее, требовали подтверждения сделок, насколько я знаю). По поводу массового мошенничества со счетами, не слышал, как и по поводу Штатовской лицензии, если таковая была.

А что Вы ожидали от банановой бумажки? Повторюсь, именно штатовский регулятор поднял тему мошенничества, обложил броко огромными штрафами, на этом фоне наши правоохранители засуетелись и вся эта шаражка схлопнулась. Если нужны примеры, когда были возвраты от регулятора, то я уже приводил, что получал выплаты от FXCM.

[Kickstart]

Сообщение от nikaVika

Учитывая,что обманывают нас везде,даже где самые лучшие лицензии,то ожидать чего-то в интернете тем более как-то смысла нет.А с учётом того,что жаловаться редкий человек будет,смотря как именно и где его обманули(и на сколько).Лицензий,которые обязывали б выплачивать обманутому инвестору сумму,на которую его собственно и обманули,нет и не будет.А это главное,чего б хотелось

Что же это выходит тогда, лицензия ПАММ площадки не значит ничего, потому что нет нормальных регуляторов выдающих такие лицензии именно ПАММ площадкам? Может есть еще какие то факторы или способы самому проверить компанию и убедиться в её честности, хотя бы проверить - выводятся ли сделки на межбанк или это кухня со всеми вытекающими и "зарезанными" счетами?

[Dele]

Сообщение от Anlagenalliance

А тот регулятор который выдал лицензию штатовскую не возвращал разве инвесторам деньги? А то как то очень странно получается-сами выдали лицензию, сами наехали потом на компанию и еще и деньги не возвратили? А где же тогда они? С тех счетов которые арестовали в россии людям что нибудь возвращали вообще? И вопрос: а не может ли такое кино и с пантеоном приключится?

А с чего вдруг регулятор должен возвращать кому-то деньги и самое главное он что должен платить из своего кармана? Это бред, Вы видимо не понимаете смысл регулятора, это не благотворительная организация, у них нет цели что-то возвращать. Они создают правила игры, если брокер косячет, они могут наложить штрафы (что и произошло с Броко) или обязать выплатить брокера клиенту деньги. Если брокер желает работать дальше, он это делает, т.к. это его бизнес.

[Glordon]

Сообщение от Anlagenalliance

А тот регулятор который выдал лицензию штатовскую не возвращал разве инвесторам деньги? А то как то очень странно получается-сами выдали лицензию, сами наехали потом на компанию и еще и деньги не возвратили? А где же тогда они? С тех счетов которые арестовали в россии людям что нибудь возвращали вообще? И вопрос: а не может ли такое кино и с пантеоном приключится?

Регулятор, даже самый крутой и навороченный, денег не возвращает! И не должен возвращать. Регулятор все, что делает, это оказывает влияние на брокера, чтобы тот вернул деньги. Причем надавить на них он может, по сути, только одним образом - пригрозить лишением лицензии, ну и стандартной передачей дела в суды. Вот только не помню я ни одного суда с брокерами...

[Dele]

Сообщение от Glordon

Регулятор, даже самый крутой и навороченный, денег не возвращает! И не должен возвращать. Регулятор все, что делает, это оказывает влияние на брокера, чтобы тот вернул деньги. Причем надавить на них он может, по сути, только одним образом - пригрозить лишением лицензии, ну и стандартной передачей дела в суды. Вот только не помню я ни одного суда с брокерами...

Верно, регулятор просто не создан для того чтобы возвращать деньги. Инвесторы это мало понимают и как видно из постов выше, просто ищут каких-то 100% гарантий

По-поводу судов и штафов их было масса, очень крутой брокер Fxcm про играл дело о больших проскальзываниях и как их клиент получил свою денежку обратно Мелочь, а приятно, тем более я не гражданин EC и я сам для этого ничего не делал.

[Glordon]

Сообщение от Dele

Верно, регулятор просто не создан для того чтобы возвращать деньги. Инвесторы это мало понимают и как видно из постов выше, просто ищут каких-то 100% гарантий

По-поводу судов и штафов их было масса, очень крутой брокер Fxcm про играл дело о больших проскальзываниях и как их клиент получил свою денежку обратно Мелочь, а приятно, тем более я не гражданин EC и я сам для этого ничего не делал.

Честно говоря, не слышал такого брокера, но не в этом суть. Вот Вы говорите, что подавали на них иск регулятору, просто интересно, как им образом? По почте, через интернет, по телефону, или как? И как они реагировали на Ваши жалобы. В моем опыте, был только один пока прецедент, общения с КРОУФР, которое не дало ровным счетом ничего, но они по крайней мере со мной на одном языке разговаривали

[Dele]

Сообщение от Glordon

Честно говоря, не слышал такого брокера, но не в этом суть. Вот Вы говорите, что подавали на них иск регулятору, просто интересно, как им образом? По почте, через интернет, по телефону, или как? И как они реагировали на Ваши жалобы. В моем опыте, был только один пока прецедент, общения с КРОУФР, которое не дало ровным счетом ничего, но они по крайней мере со мной на одном языке разговаривали

Довольно странно, что Вы не знаете FXCM. Это один из надежнейших брокеров мира, работает с 1999г. Имеет регуляцию самых крупных\aвторитетных регуляторов FCA, NFA, счета застрахованы на $50K.

Они проиграли пару лет назад суд о проскальзываниях регулятору. Я сам претензию не подавал, мне просто пришло уведомление, от регулятора. О том, что я торговал у них в период с "несправедливыми проскальзываниями" и мне должны вернуть денежку. Я переслал письмо брокеру и через полтора месяца получил сумму на счет.

[valvin1]

Сообщение от ixion

Да, не понятно что делать в случае возникновения проблем с брокером - либо в интернете писать на мыло регулятора, либо вообще придется лететь на "банановые острова" в их офис. Но в таком случае игра не стоит свеч и поездка обойдется вам больше чем невыплаченые средства. Вы правильно подметили - с "банановыми лицензиями" нам остается только верить и надеяться на лучшее. Хорошо что наш Пантеон принимает активное участие в разработке будущего российского регулятора.

Вот это и остаётся ожидать, что уже регуляторы на местах начнут как то действовать и всё таки контролировать деятельность брокеров. В любом другом случае это всё остаётся в подвешенном состоянии и без конкретной определённости. Трудно правда представить себе, что в странах снг это будет действовать с такой же мерой как и других странах.

[Glordon]

Сообщение от Форум

Вот это и остаётся ожидать, что уже регуляторы на местах начнут как то действовать и всё таки контролировать деятельность брокеров. В любом другом случае это всё остаётся в подвешенном состоянии и без конкретной определённости. Трудно правда представить себе, что в странах снг это будет действовать с такой же мерой как и других странах.

Как уже неоднократно говорилось и здесь и в смежных темах, в странах Быв.СССР этого не будет хотя бы по той простой причине, что у нас нет ни брокеров, ни регуляторов, ни законодательства соответствующего! Исключение составляют разве что страны Прибалтики, я знаю, что у них там сейчас начали появляться брокеры с местной регистрацией.

[sergey339]

Сообщение от Glordon

Честно говоря, не слышал такого брокера, но не в этом суть. Вот Вы говорите, что подавали на них иск регулятору, просто интересно, как им образом? По почте, через интернет, по телефону, или как? И как они реагировали на Ваши жалобы. В моем опыте, был только один пока прецедент, общения с КРОУФР, которое не дало ровным счетом ничего, но они по крайней мере со мной на одном языке разговаривали

Ну КРОУФР по-моему и не совсем регулятор, вернее он то себя так называет, но по-моему создан теми же дилинговыми центрами, которые представляет. Поэтому не думаю, что он каким-то образом сможет помочь трейдерам или инвесторам пострадавшим от нечестных компаний, максимум решение мелких спорных ситуаций.