Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[FirstX]

Сообщение от Kpixi

Каждому своё. Я предпочла работать с фондами на начальном этапе. Фонды мне подходят больше, в первую очередь минимальным порогом входа в 100$, а ещё страховкой. На реинвестировании я планирую подрабатывать дополнительный процент, а это значит, что стабильный фонд подходит мне куда больше консервативного по длительности ТП. Надеюсь, со временем перейду в ПАММ и составлю свой портфель.

Отличный вариант начала вы выбрали. Выбирая в самом начале фонды, можно быть спокойной за свой депозит, а уже по мере добавления средств будет проще выбирать себе инструменты. Вполне после можно добавлять в портфель и индексы. А уже после можно пробовать различные счета, возможно и умеренные. Хотя я сделал сразу по другому, я начал сразу с PAMM 1.0, их и предпочитаю, т.к. в них можно более свободно собирать свой портфель из тех счетов, которые мне подходят и тех, которые отсутствуют в фондах и индексах.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Я пока немогу понять что лучше Индексы или Фонды пока инвестирую и туда и сюда. И там и там есть свои преимущества и недостатки в индексах меньше торговый период, а в фондах страховки. Но пока индексы не могу считать долгосрочным инструментом для работы после просадки вложить и вывести через пару периодов ,а консервативные продукты показывают меньший процент доходности.

Да не задавайтесь вы таким вопросом что лучше, по мне так и в фондах и в индексах каждый для себя какие то плюсы может отметить, например индексами можно управлять каждую неделю и реинвестировать часто, а в фондах хоть торговый период большой зато страховка есть. В итоге мне лично оба этих инструмента нравятся.

[Dele]

Сообщение от Devituvius

В идеале повторения быть не должно, однако правильно сказано, от Вероники и Свена не избавиться никак, они есть в каждом консервативном инструменте и не только. Из продуктов ПАММ я бы предпочел выбрать индесы, ведь торговый период минимальный при хорошем составе портфеля. Да, индексы не плохо проседают, но это только помогает зарабатывать на просадке.

Я тоже считаю что диверсификационные инструменты(фонды и инексы) более безопастны и прибыльны чем паммы, правда наличие везде Свена с Вероникой смущает, т.к. в последне время их доходность постоянно снижается, хотя риски как обычно минимальны. а также в интернете видел, что Вероника собирается закрыть один из паммов, никто не в курсе это должен быть памм 1.0 или 2.0?

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Да не задавайтесь вы таким вопросом что лучше, по мне так и в фондах и в индексах каждый для себя какие то плюсы может отметить, например индексами можно управлять каждую неделю и реинвестировать часто, а в фондах хоть торговый период большой зато страховка есть. В итоге мне лично оба этих инструмента нравятся.

Фонды и индексы интересны как инструмент . так как в принципе являются готовыми портфелями с дтверсификацией, что очень удобно для инвестора ,особенно, когда нет большого депозита в наличии. Фонды уже перестала инвесторов смущать своим торговым периодом и многие стараются в них вложить хоть небольшие суммы

[Гера]

Сообщение от FirstX

Отличный вариант начала вы выбрали. Выбирая в самом начале фонды, можно быть спокойной за свой депозит, а уже по мере добавления средств будет проще выбирать себе инструменты. Вполне после можно добавлять в портфель и индексы. А уже после можно пробовать различные счета, возможно и умеренные. Хотя я сделал сразу по другому, я начал сразу с PAMM 1.0, их и предпочитаю, т.к. в них можно более свободно собирать свой портфель из тех счетов, которые мне подходят и тех, которые отсутствуют в фондах и индексах.

Многие начинают именно с индексов и теперь уже с Фондов. пусть у вторых и торговый период больше, но зато они подходят для самых недоверчивых инвесторов. которые сомневаются в возможности получать прибыль в инвестировании. Уже потом можно расширять поле деятельности путем доливок в дополнительные продукты. ПАММ и ПАММ 2.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Да не задавайтесь вы таким вопросом что лучше, по мне так и в фондах и в индексах каждый для себя какие то плюсы может отметить, например индексами можно управлять каждую неделю и реинвестировать часто, а в фондах хоть торговый период большой зато страховка есть. В итоге мне лично оба этих инструмента нравятся.

Согласен. ПАММ 2.0 мне еще нравится но они не популярны у управляющих. Допустим если-бы всех обязали чтлб управляющие работали на памм 2.0 то сразу их уменьшилось в несколько раз. Мало кто рисковать будет. Если говорить с точки зрения трейдера оо я понимаю почему он и выбирают обычные счета.

[Tr@der]

Сам не понимаю смысл использования ПАММ-фондов с точки зрения трейдера, да и инвестора тоже. Страховка - да, это хорошо. Но ведь толковые управляющие сами по себе редко будут допускать даже 20-процентного убытка. Зато в хороший ПАММ2.0 счет очень сложно вложить средства - все лимиты быстро исчерпываются, не может же трейдер вложить миллион долларов! А там, где есть лимиты, значит активности инвесторов нет - значит сам управляющий сомнительный. Вот такая дилемма...

[pittt]

Сообщение от Dele

Я тоже считаю что диверсификационные инструменты(фонды и инексы) более безопастны и прибыльны чем паммы, правда наличие везде Свена с Вероникой смущает, т.к. в последне время их доходность постоянно снижается, хотя риски как обычно минимальны. а также в интернете видел, что Вероника собирается закрыть один из паммов, никто не в курсе это должен быть памм 1.0 или 2.0?

Вероника и Свен это визитная карточка ФТ. Поэтому они присутствуют во многих индексах. Саен вообще 2013 год отработал весь в плюс и сейчас кстати доходность у него немного увеличилась в связи с тем что ТП стал 4 недели. Лично я предпочитаю пользоваться всеми инструментами которые предлагает площадка

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Согласен. ПАММ 2.0 мне еще нравится но они не популярны у управляющих. Допустим если-бы всех обязали чтлб управляющие работали на памм 2.0 то сразу их уменьшилось в несколько раз. Мало кто рисковать будет. Если говорить с точки зрения трейдера оо я понимаю почему он и выбирают обычные счета.

Ну конечно управляющие не хотят открывать ПАММ счета 2.0 все таки есть ограничение убытков в 50% и надо очень аккуратно работать что не когда не случилось такого чтоб управляющий попал в этот капкан. Мне нравятся ПАММ 2.0 но предпочитаю индексы в них в любое момент можно вложить а 2.0 постоянно на замке.

[asem9077]

Сообщение от Thundermen

Ну конечно управляющие не хотят открывать ПАММ счета 2.0 все таки есть ограничение убытков в 50% и надо очень аккуратно работать что не когда не случилось такого чтоб управляющий попал в этот капкан. Мне нравятся ПАММ 2.0 но предпочитаю индексы в них в любое момент можно вложить а 2.0 постоянно на замке.

В памм 2.0 еще нет в истории таких счетов, которые бы закрылись с просадкой и возвращали средства для инвесторов, не было такого. В памм 2.0 можно войти, но конечно не во всех постоянно есть свободные места. Что касается системы индексов и фондов, то я в них заметил похожий скрипт, так как после реформирования составов что в индексах, что в фондах происходит сбой статистики доходности.