Больше трейдеров - выше эффективность?

[martinish]

Сообщение от Andrew88

Можно ограничиться и одним счётом , но в таком случае риски будут большие , но в случае если ты будешь увеличивать количество счетов то и риски будут снижаться что само собой уже положительный сдвиг , и 20 счетов я думаю что не большое количество и притом что риски будут вообще мизерные.

От того что будут выбраны 20 счетов риски мизерными не станут. К тому же возрастет риск не потерять капитал, а просто остаться без прибыли. Проблемой станет подобрать такое количество достойных счетов и еще и контролировать свои инвестиции. Статистика явно не в пользу максимизации паммов в портфеле.

[WarnerDC]

Много счетов - это головная боль для инвестора. Вот чем мне нравятся Индексы (а, можно сказать, только этим они мне и нравятся) - простотой портфеля, где входят трое-четверо управляющих примерно одного типа (рисков) торговли. Чем проще портель, тем больше инвестор отсеял счетов среди т.н. отборных. Зачем 7-10 консерваторов, когда двое-трое дают необходимый процент на долгосроке? Ежели портфель разношерстный (разных типов управляющих), то, разумеется, портфель будет состоять до 10 управляющих в виду диверсификации (но там и доли играют существенную роль).

[vikvin]

Сообщение от WarnerDC

Много счетов - это головная боль для инвестора. Вот чем мне нравятся Индексы (а, можно сказать, только этим они мне и нравятся) - простотой портфеля, где входят трое-четверо управляющих примерно одного типа (рисков) торговли. Чем проще портель, тем больше инвестор отсеял счетов среди т.н. отборных. Зачем 7-10 консерваторов, когда двое-трое дают необходимый процент на долгосроке? Ежели портфель разношерстный (разных типов управляющих), то, разумеется, портфель будет состоять до 10 управляющих в виду диверсификации (но там и доли играют существенную роль).

Действительно, если много счетов, это сложно для их контроля и своевременного реагирования в определенных ситуациях. Поэтому много управляющих, это не всегда хорошо. Более выгодно может быть вложение в ПАММ счет, который объединяет несколько управляющих и проще следить за их работой и иметь большую гарантию безопасности.

[Devituvius]

Сообщение от nicko5672

Я бы не сказал что умеренные счета менее эффективными, а точнее, эффективность будет зависеть от конкретных счетов, собранных в портфеле инвестора.Риск в умеренных ПАММ выше в сравнении с консерваторами, и если делать больший упор в сторону безопасности, то второй тип счетов будет в этом отношении более предпочтительный, однако прибыльность однозначно будет выше в умеренных счетах, поэтому определить те счета, какие больше подходит инвестору он сможет исходя из той степени риска, какую он готов на себя принять по отношению к своему капиталу.

Очевидно же, что чем выше прибыль - тем выше риски, не нужно это напоминать. Однако именно консервативные счета подходят новичкам, которые почти ничего не соображают, ещё, подходят тем, у кого нет времени. Так почему нельзя провести новую аналогию, больше работы -- выше эффективность, ниже риски. Меньше работы - меньше эффективности, больше риски. Следуя этой аналогии, умеренные счета при профессиональном подходе будут нести больше прибыли, чем консервативные, однако риски останутся минимальными.

[nicko5672]

Сообщение от Devituvius

Очевидно же, что чем выше прибыль - тем выше риски, не нужно это напоминать. Однако именно консервативные счета подходят новичкам, которые почти ничего не соображают, ещё, подходят тем, у кого нет времени. Так почему нельзя провести новую аналогию, больше работы -- выше эффективность, ниже риски. Меньше работы - меньше эффективности, больше риски. Следуя этой аналогии, умеренные счета при профессиональном подходе будут нести больше прибыли, чем консервативные, однако риски останутся минимальными.

Я согласен с тем, что от профессионализма инвестора в первую очередь зависит размер его заработка в ПАММ инвестировании, и если ему удаётся работа с умеренными счетами, то он может извлекать из них хорошую для себя выгоду, что только надо подобрать те счета, которые показывают относительно стабильные результат и постоянно следить за их работой, удаляя те, чьи эффективность уменьшается и заменяя их на более перспективные, а прибыль от работы с ними на мой взгляд лучше реинвестировать в самые надёжные счета портфеля и таким образом капитал будет увеличиваться, а риск-постепенно снижаться.

[valera]

Сообщение от Гера

Может при таком большой депозите и есть смысл ракидывать средства по стольких ПАМм счетах, но как можно отследить данные счета, как по мне перебрать более 3х десятков счетов даже в выходные это довольно проблематично, тем более операции нужно осуществлять по каждому счету отдельно, можно и запутаться ненароком. Даже с таким депозитом хватит и 10 счетов.

Насчёт запутаться это Вы пошутили. Я сейчас пытаюсь наработать технологию инвестирования в два десятка счетов и прогнать её на демо-режиме. Буду пытаться совмещать стратегии долгосрока с методами активного инвестирования на большой (как для меня) выборке ПАММ-управляющих, попытаюсь собрать всё лучшее, что есть на ПФ и ФТ, убрав счета с заоблачным мин. входом.

[FirstX]

Сообщение от nicko5672

Я согласен с тем, что от профессионализма инвестора в первую очередь зависит размер его заработка в ПАММ инвестировании, и если ему удаётся работа с умеренными счетами, то он может извлекать из них хорошую для себя выгоду, что только надо подобрать те счета, которые показывают относительно стабильные результат и постоянно следить за их работой, удаляя те, чьи эффективность уменьшается и заменяя их на более перспективные, а прибыль от работы с ними на мой взгляд лучше реинвестировать в самые надёжные счета портфеля и таким образом капитал будет увеличиваться, а риск-постепенно снижаться.

Удалять менее эффективные инструменты из своего портфеля необходимо будет каждому инвестору, чтобы продолжать развиваться в PAMM инвестировании и увеличивать собственный доход. Согласен, если при этом учесть, что инвестор имеет достаточно богатый опыт инвестирования, ему будет гораздо проще собрать портфель из большого количества счетов. А новичкам лучше начинать с малого инвестируя по большей части в консерваторов, а уже после отработки навыков по этим инструментам, можно добавлять умеренные счета.

[valera]

Сообщение от Devituvius

Очевидно же, что чем выше прибыль - тем выше риски, не нужно это напоминать. Однако именно консервативные счета подходят новичкам, которые почти ничего не соображают, ещё, подходят тем, у кого нет времени. Так почему нельзя провести новую аналогию, больше работы -- выше эффективность, ниже риски. Меньше работы - меньше эффективности, больше риски. Следуя этой аналогии, умеренные счета при профессиональном подходе будут нести больше прибыли, чем консервативные, однако риски останутся минимальными.

Если утверждение: выше прибыль - выше риски верно однозначно, то обратное можно утверждать только поставив в конце знак вопроса. Как и утверждение о том, что чем больше работы по анализу счетов - тем выше прибыль. А эта неделя - яркий тому пример. Можно перелопатить огромный объём работы, но из-за стечения неблагоприятных факторов остаться в минусе. Поэтому давайте добавим в утверждение слово "вероятность". Получится: "Чем больше работы - тем вероятнее пприбыль". Так будет правильно.

[asirisa]

Сообщение от valera

Насчёт запутаться это Вы пошутили. Я сейчас пытаюсь наработать технологию инвестирования в два десятка счетов и прогнать её на демо-режиме. Буду пытаться совмещать стратегии долгосрока с методами активного инвестирования на большой (как для меня) выборке ПАММ-управляющих, попытаюсь собрать всё лучшее, что есть на ПФ и ФТ, убрав счета с заоблачным мин. входом.

достаточно объемная работа для сбора такого портфеля. 20 счетов еще и с разными сроками инвестирования нужно постоянно мониторить ситуацию . что будет занимать очень много времени . Интересно насколько будет эффективен такой портфель по прибыли , так не все счета будут приносить ожидаемый результат.

[valera]

Сообщение от asirisa

достаточно объемная работа для сбора такого портфеля. 20 счетов еще и с разными сроками инвестирования нужно постоянно мониторить ситуацию . что будет занимать очень много времени . Интересно насколько будет эффективен такой портфель по прибыли , так не все счета будут приносить ожидаемый результат.

Не очень объёмная это работа, особенно если иметь под рукой мониторинг с пятью десятками счетов. Трудно будет первые пару месяцев, пока прийдётся работать с теми счетами, с которыми раньше работать не приходилось, но я постепенно прихожу к мнениею, что работая только на просадках с агрессорами и умеренными слишком небольшой запас прочности у портфеля. И если сейчас я могу себе позволить эксперементы - много всё равно не потеряю, То в будущем хотелось бы больших гарантий надёжности портфеля, а этого можно добиться только горизонтальным расширением портфеля.